30h de pose sur une Tulipe

[julio_grr]

Si j'avais fait 150 poses unitaires de 20mn,..

Je reformule : tu prends 100 poses de 10 minutes. Le résultat ne serait-t-il pas le même avec une seule pose de 10 minutes, dupliquée numériquement en 100 ? Qu'apporte le fait de prendre 100 fois la même photo ?

[Ekaki]

Je reformule : tu prends 100 poses de 10 minutes. Le résultat ne serait-t-il pas le même avec une seule pose de 10 minutes, dupliquée numériquement en 100 ? Qu'apporte le fait de prendre 100 fois la même photo ?

Ah, ok, j'avais pas vu ta question comme cela.
Alors, non; en dupliquant le même image x fois cela ne serait pas intéressant.

Pour entrer un peu dans le détail, le fait de prendre plusieurs fois la même photo' a un but; celui de réduire le bruit, afin que l'image de l'objet soit la plus "nette" possible.

Dans le domaine de l'astronomie dit "du ciel profond" puisque c'est le sujet, le principal problème est que les objets sont très peu lumineux.
Nous sommes donc contraint à faire des poses assez longues, pour lequel le matériel (ici un 5D mkII) n'est pas vraiment optimisé (bien que ce soit un boitier tout à fait hallucinant !): Il est avant tout destiné à une utilisation diurne, et tout au plus pour des poses de quelques secondes.
Entre nous, nous parlons de rendement quantique pour définir la qualité de précision dans la retranscription de l'information à ce niveau.

En schématisant, il n'y a que peu de photons qui vont aller remplir les petits puits du capteur pour un grand laps de temps, alors que ces capteurs _et l'électronique liée_ s'attend à en recevoir une bonne quantité afin de retourner une valeur "correcte".
Inévitablement, vu le petit nombre de photons reçu (c'est pour cela qu'on parle souvent d'imagerie à faible flux), la marge d'erreur est très grande et l'information retournée à vite fait d'être "plus ou moins exacte". C'est ce qu'on appelle "le bruit photonique".
Et c'est ce genre de bruit que l'on peut constater même si l'on soustrait l'image original à un dark (cf. fonction de réduction de bruit intégrée aux APN) car on ne réduit que le bruit thermique _et le bruit de lecture_ dans ce cas.

Afin d'améliorer tout cela, l'idée de base est de prendre plusieurs fois le même objet en photo', avec une erreur tout le temps différente, dans le but de pouvoir "moyenner" tout cela et d'obtenir une valeur très proche de la valeur réelle théorique.

Globalement, le résultat est une image beaucoup moins bruité ^.^
Et dans le cas de photo' faites avec un filtre puissant comme le Ha (qui ne laisse quasiment rien passer; visuellement c'est comme un mirroir), c'est très intéressant car les images brutes sont extrêmement bruités.

A noté que pour améliorer le système de "moyennage", un déplacement pseudo-aléatoire différent entre chaque pose (ou drifting/dithering) est encore meilleur car il permet de réduite l'effet de trame des capteurs.
Par contre c'est beaucoup plus compliqué à mettre en place car il ne faut pas qu'il y ait de "bougé" pendant les longues poses, et qu'il y en ait un entre les poses... Un vrai casse-tête à mettre en place.

Donc en résumé, dupliquer plusieurs fois la même image n'apporterait aucun gain car le bruit photonique serait toujours le même sur toutes les poses et se retrouverait sur l'image finale composité.

[julio_grr]

Pour entrer un peu dans le détail, le fait de prendre plusieurs fois la même photo' a un but; celui de réduire le bruit

Merci pour toutes ces explications. C'est bien ce que je subodorais sans trop savoir le principe.
C'est le genre de photo qu'on adorerait faire, et quand on voit le temps et le matos qu'il faut, pfiuu, chapeau !