Pardon, je me suis mal exprimé; la manière où je l'ai dit peut prêter à confusion.
Je voulais parler du niveau du bruit en terme de valeur pour le signal thermique.

Bien entendu, nous parlons de résultats sur des images en très longues poses; sur des images diurnes le bruit thermique est bien moins important, voir quasiment négligeable vu les temps de pose.

Comparativement au 400D, il y a une amélioration notable avec le 40D si l'on tient compte du déficient multiplicateur utilisé pour étendre la dynamique à 14bits (les valeurs d'intensités sont multipliées par 4).
Mais intrinsèquement, j'entends pas là en comparant les résultats bruts dans l'absolue sur des RAW, le niveau du bruit sur 40D est très nettement supérieur.

Aussi, il faut tenir compte du fait qu'il y ait pas mal de retours parmi la communauté des astronomes soulignant le fait que certains appareils sortent un peu du lot dans le mauvais sens. Il y a des fichiers qui sont en cours de création afin de quantifier tout cela, mais j'ai pu constater moi-même récemment lors d'une expertise sur un appareil (le propriétaire était très surpris des résultats) que tous ne sont pas de même qualité face au bruit thermique.
Quelque part, ceci est normal car ces appareils sont fabriqués en grande série. Il doit certainement donc y avoir un contrôle qualité avec une fourchette de valeurs possible.

En même temps, tout cela n'est pas un problème en soit, car dans le domaine d'application en imagerie faible flux le principe est de raisonner en terme de rapport signal/bruit.
Sur le 40D le bruit est élevé, mais le signal aussi (cf. multiplication par 4).

Donc autant le résultat brut semble plus lumineux et laisse donc à penser que peu de poses suffisent, autant il faut bien se dire que le bruit va être en conséquence. Et donc qu'il ne faille pas s'arrêter à cette première impression et faire un nombre de pose optimum afin de pouvoir moyenner ce bruit.
Voir d'utiliser un moyen logiciel/mécanique afin de déplacer légèrement le champ visé entre chaque pose. Ce n'est pas facile à mettre en œuvre, mais cela aide beaucoup (cf. certains logiciels le gère, comme GuideMaster).

Pour plus d'informations à ce sujet, on peut se reporter à l'excellent site web de C.Buil qui a produit des travaux d'analyses quantifiés sur tout cela, et notamment sur le 40D :
Canon EOS 40D