Affichage des résultats 1 à 20 sur 20
Discussion: recadré une photo jpeg sans perte
-
07/01/2008, 14h52 #1
- Inscription
- December 2007
- Localisation
- France Aix en Provence
- Âge
- 50
- Messages
- 18
- Boîtier
- EOS 400D
- Objectif(s)
- Sigma DC 18-50mm 3.5-5.6
recadré une photo jpeg sans perte
salut,
j'ai beau tout essayer, sous photoshop, lorsque que je recadre une photo jpeg L de mon 400D, il y a une perte significative en réenregistrant à nouveu en jpeg.
avez vous une solution ou finalement il vaud mieux shooter en RAW, recadrer et enregistrer en Jpeg ?
cdt
-
07/01/2008, 15h24 #2
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Provin (59)
- Âge
- 55
- Messages
- 9 620
- Boîtier
- Eos 1D MK III et 5D MK III
- Objectif(s)
- Canon 15 à 300 mm tous fixes sauf 17/40
Chaque ré enregistrement d'un jpg se fait à son détriment...
Il vaut mieux en effet traiter un raw, le recadrer si nécessaire et éventuellement en sortir un jpg.
Daniel :o
-
07/01/2008, 18h24 #3
- Inscription
- June 2006
- Localisation
- | www.nicolaspousset.fr |
- Âge
- 44
- Messages
- 1 495
- Boîtier
- EOS 30D
- Objectif(s)
- EF 24-70mm f/2,8 L | EF 100mm f/2.8 Macro | EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 | EF 50 mm f/1,4
La perte sur un format original et sur un seul enregistrement est en general non significative.
La degradation devient évidente après plusieurs réenregistrements.
Si comme tu le dis, l'alteration est si evidente dès la 1ère fois, revoir peut-être les paramètres de qualité d'enregistrement d'image et d'optimisation web et /ou ta méthode de racadrage tout simplement. Elle peut en elle même être la source du problème.
-
07/01/2008, 20h15 #4
- Inscription
- December 2007
- Localisation
- France Aix en Provence
- Âge
- 50
- Messages
- 18
- Boîtier
- EOS 400D
- Objectif(s)
- Sigma DC 18-50mm 3.5-5.6
je fait des recadrages légers sur des photos enregistré en mode L sur le 400D
j'enregistre en qualité haute jpeg et je pert pas mal à chaques fois.
sur des photos de petit appareil, ça ne se voiyait pas, mais avec le détail du 400D ça ce sent.
-
08/01/2008, 13h48 #5
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Montpellier
- Âge
- 64
- Messages
- 3 867
- Boîtier
- R6 et R7
- Objectif(s)
- EF 70-200 f2.8 IS II - TC x1.4 - RF 24-105mm f4 IS - RF 100-500mm F4.5-7.1L IS
tu enregistres le jpg en TIF, recadre et enregistres en jpg
-
08/01/2008, 13h54 #6
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Provin (59)
- Âge
- 55
- Messages
- 9 620
- Boîtier
- Eos 1D MK III et 5D MK III
- Objectif(s)
- Canon 15 à 300 mm tous fixes sauf 17/40
Pourquoi pas Philippe,
dans ce cas, je suggère de procéder à toutes les opérations voulues sur le tiff, éventuellement directement issu de la derawtisation.
Daniel :o
-
08/01/2008, 14h59 #7
- Inscription
- December 2007
- Localisation
- France Aix en Provence
- Âge
- 50
- Messages
- 18
- Boîtier
- EOS 400D
- Objectif(s)
- Sigma DC 18-50mm 3.5-5.6
ok merci je vais essayer la technique format tiff.
amicalement
le RAW c'est super mais quelle taille !!!
-
08/01/2008, 15h01 #8
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Provin (59)
- Âge
- 55
- Messages
- 9 620
- Boîtier
- Eos 1D MK III et 5D MK III
- Objectif(s)
- Canon 15 à 300 mm tous fixes sauf 17/40
la qualité a un prix...
Daniel :o
-
08/01/2008, 15h07 #9
- Inscription
- December 2007
- Localisation
- Tourcoing
- Âge
- 71
- Messages
- 89
- Boîtier
- 5DMkII + 1D MkII + 10D
- Objectif(s)
- 24, 50, 100, 200, 70/200 + lunette terrestre Pentax 80mm
Olive13,
AMHA, la bonne logique de prise de vue et du traitement
- pdv en RAW
- traitement du "négatif numérique" en RAW avec sauvegarde réversible des modifications apportées
- donc sauvegarde en RAW
Si retouche sous PS, passage en TIFF, travail en TIFF, sauvegarde en TIFF avec tous les calques
Pour imprimer chez soi où dans un labo autre qu'un corner, TIFF uniquement
Si impression par un corner ou un labo en ligne, fabrication d'un jpeg.
Certes, le stockage d'un RAW st volumineux mais le TIFF l'est encore plus, mais c'est la seule solution pour garder tout ce que le capteur a pu "voir".
Daniel
-
08/01/2008, 15h21 #10
- Inscription
- December 2005
- Localisation
- Région Parisienne
- Âge
- 66
- Messages
- 2 401
- Boîtier
- 1Dx 5D MkIII
- Objectif(s)
- 100mm Macro f/2.8, 17-40 L f/4, 70-200 L f/2,8 II, 28-70mm L f/2,8
I ly a quelque chose que je ne comprends pas:
"traitement du "négatif numérique" en RAW avec sauvegarde réversible des modifications apportées"
Un RAW est un RAW, il n'est pas altéré par le traitement lors de la sauvegarde dans un autre format.
Mac
-
08/01/2008, 15h23 #11
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Provin (59)
- Âge
- 55
- Messages
- 9 620
- Boîtier
- Eos 1D MK III et 5D MK III
- Objectif(s)
- Canon 15 à 300 mm tous fixes sauf 17/40
Je pense que Daniel évoquait le transport des données de retouche dans le fichier xmp, qui accompagne le raw, et non dans le raw lui même...
Daniel :o
-
08/01/2008, 15h26 #12
- Inscription
- December 2007
- Localisation
- Tourcoing
- Âge
- 71
- Messages
- 89
- Boîtier
- 5DMkII + 1D MkII + 10D
- Objectif(s)
- 24, 50, 100, 200, 70/200 + lunette terrestre Pentax 80mm
yes sir
-
08/01/2008, 15h47 #13
- Inscription
- December 2005
- Localisation
- Région Parisienne
- Âge
- 66
- Messages
- 2 401
- Boîtier
- 1Dx 5D MkIII
- Objectif(s)
- 100mm Macro f/2.8, 17-40 L f/4, 70-200 L f/2,8 II, 28-70mm L f/2,8
OK là je suis, un xmp ou dng associé de toute petit taille qui enregistre les changements.
Mais le RAW RAW de départ ne bouge
Mac
-
08/01/2008, 19h13 #14
- Inscription
- December 2007
- Localisation
- Tourcoing
- Âge
- 71
- Messages
- 89
- Boîtier
- 5DMkII + 1D MkII + 10D
- Objectif(s)
- 24, 50, 100, 200, 70/200 + lunette terrestre Pentax 80mm
Rilou,
C'est tout à fait ce que j'ai dit, sauf pour la fin.
Je ne vois pas pourquoi archiver un fichier jpeg alors qu'on a toujours le RAW avec ses fichiers annexés, le TIFF éventuel si on a totoshopé.
Le jpg, c'est uniquement pour les tirages sur les machines automatiques ou pour envoyer sur un site, dans un mail ou un message sur notre forum adoré.
Daniel
-
09/01/2008, 06h21 #15
-
09/01/2008, 06h22 #16
-
09/01/2008, 08h21 #17
- Inscription
- December 2007
- Localisation
- Tourcoing
- Âge
- 71
- Messages
- 89
- Boîtier
- 5DMkII + 1D MkII + 10D
- Objectif(s)
- 24, 50, 100, 200, 70/200 + lunette terrestre Pentax 80mm
Digitalreflexe,
Le psd est une option que j'ai employé, mais on est captif de totoshop.
Pour ma part, c'est le tiff car il me permet d'être lu par tous (?) les logiciels de retouche.
C'est un choix perso, mais le psd est évidemment à envisager, c'est le RAW de PS.
Daniel
-
09/01/2008, 11h36 #18
- Inscription
- December 2007
- Localisation
- Gagny
- Âge
- 68
- Messages
- 1 182
- Boîtier
- EOS 20D
- Objectif(s)
- EFS 17-85, EFS 60 MACRO, 70-300 Sigma, 150 macro sigma
Une façon de travailler
Pour ma part je conserve toutes mes images de la façon suivante:
- un dossier RAW
- un dossier PSD (avec les calques etc ...)
- un dossier TIF pour l'impression et eventuellement pour des applications autres que toshop
- un dossier BD (basse definition) au format JPEG qui me sert pour les mails ou publier sur le net
Evidement cela demande une petite organisaton et un archivage régulier .
Le logiciel d'archivage est très important por retrouver ses petits quand on les cherche.
J'ai plus de 400 DVD et ça marche plutôt bien
En tout état de cause le jpeg est ce qu'il faut faire en dernier
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Lightroom : perte EXIFS lors exportation en JPEG
Par bigedison dans le forum LightroomRéponses: 2Dernier message: 27/08/2007, 23h31 -
Arthur - Recadré ou pas ?
Par Dje dans le forum [Portrait]Réponses: 8Dernier message: 08/06/2007, 20h13 -
Agrandir une photo sans perte ?!? Oui c'est possible
Par Wod dans le forum TutosRéponses: 5Dernier message: 15/05/2007, 13h30 -
Redimensionner sans perte?
Par gribou dans le forum ImpressionsRéponses: 22Dernier message: 09/09/2006, 09h18 -
Retouche photo en plusieurs fois : perte de qualité en jpeg ?
Par Cedric1973 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 4Dernier message: 07/01/2006, 14h51