Profil d'écran

[LeGlaude]

Effectivement ArgyllCMS prend beaucoup de temps, même pour un faible nombre de patchs, c'est un souci dans la programmation, car certains logiciels Xrite et autres peuvent passer autant de patchs de couleurs et mettre 10min à calibrer.
Ensuite pour le choix dans les mires (les fameux patchs de couleurs en question) plus on prend de patchs, plus la calibration est précise, cependant, ce n'est nécessaire que pour les écrans de qualités moyenne ou mauvaise, car ce sont eux qui ont besoin du maximum de corrections. Les autres écrans n'ont besoin que d'une correction des couleurs RGB et RGB pastel pour avoir une calibration correcte.

Pour la température de couleur, c'est une question d'écran encore une fois, certains moniteurs ont un rendu jaunâtre en basse température et bleuâtre en haute, alors que les écrans haut de gamme supportent parfaitement des températures de couleurs différentes. Cela peut également venir du fait que tu ne sois pas habitué aux couleurs d'un écran calibrer, cela correspondrait à ta description, les écrans étant généralement à 6500 K au départ. En tout état de cause, il n'y a aucune obligation à utiliser 5500 K comme température

[Frodo]

Le sRGB natif de mon écran est en effet légendé par Nec sRGB 6500 K. En fait l'examen des logs montre que le programme fait des tas d'itérations successives pour chaque patch, écarte les résultats qui correspondent à une régression, essaie d'améliorer... Curieusement il passe beaucoup de temps sur le noir tandis que les diverses couleurs et les gris sont affichés assez brièvement. Je ne comprends pas très bien la logique.

Dans les diverses options de réglage je ne sais pas quel est le meilleur compromis entre :

Table XYZ + matrice
Table XYZ + matrice d'inversion
Table L*a*b*
Courbes + matrice (c'est ce que j'ai utilisé parce que je crois que c'est le réglage par défaut)
Courbe unique + matrice
Gamma + matrice
Gamma unique + matrice

Il est sûr que le programme fait un gros travail : je viens de terminer le calibrage de mon écran secondaire Samsung Syncmaster et on voit bien sur les courbes les "torsions" qui ont été imposées aux deux extrémités pour éviter les dérives de couleur dans les fortes et les faibles luminosités.

[LeGlaude]

Personnellement je n'ai pas été très satisfait du résultat d'ArgyllCMS sur mon F2380M, mais c'est une autre histoire.
Il passe beaucoup plus de temps sur les noirs, car c'est ce qui est le plus important à régler, et parce que c'est ce qui est le plus mal géré par les écrans, d'où la nécessité de corrections importantes.
La calibration dure longtemps parce que le logiciel essaye plusieurs fois d'obtenir un réglage meilleur pour une même nuance, ainsi il peut tenter 10 ou 20 fois (ou plus) d'améliorer une teinte, puis abandonner s’il n'y arrive pas.

Pour le choix de réglages, cela dépend du type de profil que tu choisit : Fondamentalement le choix s'opère entre Types L*a*b ou Courbes+matrices
Courbes + matrices est le réglage qui donne les meilleurs résultats sur les écrans qui ne sont pas hauts de gamme ou très bon.
LUT est le plus précis, surtout pour les écrans Wide Gamut, mais il peut-être mal interprété par certains logiciels, notamment Photoshop et Lightroom peuvent entrer en conflit dans certains cas.

Pour les grilles de test, c'est selon ton choix, tu choisit bien sûr une grille adaptée a ton type de profil (c'est marqué entre parenthèses) pour le reste, plus il y'a de patchs, plus c'est long, mais plus c'est précis. À noter qu'un grand nombre de patchs peut aussi induire des corrections qui ne sont pas nécessaires et donc un profil faussé. Je recommande entre 96 et 256 (392 max) patchs.

[photo2bob]

LeGlaude;
merci pour toutes ces précisions, je n'aurai pas su expliquer aussi bien l'utilisation d'ArgyllCMS.
Pour ma part, je viens d'essayer le soft de LabCie, je vais l'adopter, au deuxième essai j'ai un résultat aussi bon qu'avec Argyll pour un temps d’exécution très rapide.
les courbes sous HCFR sont excellentes.

[LeGlaude]

De rien !

Le soft de LaCie est le meilleur soft compatible Spyder 3 que j'ai pu trouver et j'ai essayer tout les logiciels compatibles avec ma sonde : BasICColor (très bon depuis la V5 mais payant) ; HCFR (trop usine à gaz à mon goût) ; Spyder 3 Pro & Elite (le pire du pire, du pire ) ArgyllCMS (bon mais complexe) et encore un autre dont le nom m'échappe mais qui était assez moyen.

[monopod80]

Merci. Grâce à toutes ces précisions, j'ai pu étalonner mes 2 écrans correctement. J'utilise une sonde Spyder 3, et le logiciel ne permet l'étalonnage sur 2 écrans. Je ne pensais pas que cette sonde puisse être utilisée avec un autre logiciel.