@samhb: Tu aurais pu demander directement, mon adresse courriel est dans la section contact de mon site ça m'aurait fait plaisir .. et ça me fera plaisir dans les prochaines lignes de t'expliquer comment on réalise une "vraie" mini planète. Ceci dit, lorsque tu montres les photos de quelqu'un d'autre ce serait bien d'au moins faire un lien vers le site en référence ; )

@david rthn: La soucoupe panoramique est un moyen pour obtenir ce genre de photo mais ce n'est pas cet outil que j'ai utilisé. Trop peu de résolution au final.

@briceos: La technique des coordonnées polaires est une technique rapide mais la qualité qui en découle est vraiment limite. Premièrement il s'agit rarement d'un vrai panoramique ce qui fait qui le côté droit et gauche ne se fusionne pas très bien. C'est une technique hyper destructive de tes pixels puisque c'est une compression puis un expansion de ceux-ci et en plus la partie centrale devient un cône de pixels étirés très peu réaliste.


@samhb: Pour en revenir à la question d'origine. L'image que tu as liée à ta discussion est une image de 320 mégapixels. Il s'agit d'un panoramique 360°/180° réalisé à l'aide d'une tête de trépied panoramique 360Precision, Panoramic Tripod Heads, Virtual Tours, Stitching Software and Hardware, Precision and adjustable panoramic heads, d'un objectif 17mm et le tout en séquence HDR soit 54 photo. Pour cette photo le hdr aurait pu être évité.

Un 360°/180° est en fait un panoramique complet incluant tout le ciel et tout le sol. Par la suite avec un logiciel de traitement des images panoramiques il te faudra faire une projection stéréographique. C'est-a-dire que l'image est enroulée à l'intérieur d'une sphère et une "photographie" prise de l'extérieure de cette sphère est le résultat que tu vois ici.

Ce qui fera une bonne photo ou non, c'est le choix de l'endroit et la qualité de ton travail de fusion entre les différentes images.

Cordialement,

Sébastien Gauthier
Accueil : Sébastien Gauthier, Photographe