Dominance magenta ?

[Wellanski]

Merci à vous deux. Je vais voir pour acheté une sonde pour calibré les écrans. effectivenet, ça fait un petit bout de temps que j'y pense, mais toujours d'autres priorité.

Gérardo, pour la vitesse et les ISO, c'est un choix que j'ai fais. Je voulais voir si avec mon mini-trépied, je pouvais avoir suffisement de stabilité pour la photo a 600mm avec une vitesse aussi basse. Du coup, je suis preque certain que d'avoir fais cette photo a 1/600 je ne sais pas si elle aurait été plus nette ? Il était vraiment loin... de plus, il y aurait surement eu un grain d'enfer. !!!

J'attend ta réponse pour le RAW.

J'ai peut-être trouvé la cause hier soir...

[gparedes]

Gérardo, pour la vitesse et les ISO, c'est un choix que j'ai fais. Je voulais voir si avec mon mini-trépied, je pouvais avoir suffisement de stabilité pour la photo a 600mm avec une vitesse aussi basse. Du coup, je suis preque certain que d'avoir fais cette photo a 1/600 je ne sais pas si elle aurait été plus nette ? Il était vraiment loin... de plus, il y aurait surement eu un grain d'enfer. !!!

J'attend ta réponse pour le RAW.

J'ai peut-être trouvé la cause hier soir...

Comme je disais il n'était pas nécessaire de monter à 1/500, une vitesse de 1/100 reste cependant plus sécuritaire, ici il bouge un cil et il est flou. Evidemment même à 1/100 toute action de sa part est proscrite, un envol, une gesticulation et à ces vitesses le flou est presque assuré (on peut avoir du bol et avoir cependant une photo flou de bougé sujet qui soit exploitable)
Là où je tique ici c'est plus le faire que l'expo n'est pas correcte et que ta photo traitée à demandée éclaircissement ... cette action est plus néfaste que l'usage d'un ISO supérieur. Shooter à 2500ISO/3200 ne donne pas un grain d'enfer soit rassuré, et avec certains boîtiers on dépasse clairement ces limitations ISO.
Après c'est un choix : veut on une photo "lisse" à jeter à cause qu'une action se produise et qu'aucune photo ne soit exploitable ou veut on une photo avec un peu plus de grain mais exploitable.
On peut comprendre qu'on n'hésite parfois à passer de 8000ISO à 12800 ou 25600, mais pas de 800 à 2500, surtout avec un boîtier sachant faire plus.

Dans le cas présent la bonne expo même à cette vitesse doit demander environ 2000/2500ISO, au moins tu as une bonne expo ... Je regarderais comment la photo sera impactée après un éclaircissement, car parfois à 800ISO mal exposé on utilise le "lissage" logiciel alors qu'à 2000ISO bien exposé on peut ne pas en avoir besoin, c'est dire qu'une sous exposition importante à un gros impact

Pour la dominante apparemment se serait le AWB qui a fait son choix ... personnellement je ne fais pas usage de l'AWB mais du K (Kelvin) ... là aussi je regarderais de chez moi