Pourtant il me semble que la zone entre la pierre au premier plan et la cascade est flou...erreur de vision de netteté de ma part ??? :blink:Citation:
Envoyé par Gurol
Version imprimable
Pourtant il me semble que la zone entre la pierre au premier plan et la cascade est flou...erreur de vision de netteté de ma part ??? :blink:Citation:
Envoyé par Gurol
Une lumière basse, un filtre est un trepied ne te permettrons jamais d'obtenir une tel pronfondeur de champs. Donc excuse moi de te contredire mais l'utilisation de l'hyperfocal est ici obligatoire...
Tu parle de l'herbe sur les cotés avant la cascade ou des pierres au fond de l'eau ?Citation:
Envoyé par Blutch
Si c'est l'herbe, elle est net. Si c'est les cailloux, ils sont forcement flou puisqu'au fond de l'eau.
en fait je pensais tout simplement à l'eau ... mais ce que je vois comme une absence de netteté doit être du au lissage de la pause longue ...chose que je ne voyais pas sur d'autres photos d'étendue d'eau en pause longue !!! Désolé pour mon ignorance et ma mauvaise vue !!!
:blink:Citation:
Envoyé par Gurol
Un UGA + f11 + une légère accentuation suffit largement à avoir tous les plans nets (surtout sur des images web de même pas 800x600) !
Je vois franchement pas pourquoi vous êtes autant "fasciné" par cette pdc..
PS : il me semble que ce photographe utilise beaucoup le 17-40mm que je possède. Or, il s'avère (j'ai déjà essayé) que l'echelle de mise au point de cet objectif (comme la plupart des objectifs modernes) n'est pas assez précise pour faire de l'hyperfocale, alors tu peux oublier l'hyperfocale.. (j'obtenais même de meilleurs résultats avec la map sur l'infini avec l'AF, tout simplement).
Désolé d'avoir lancé ce faux débat ..en fait ce qui me fasciné c'était que le premier plan et le fond (cascade et montagne) étaient net alors que le milieu de la photo (le lac, l'eau) était flou ...mais à priori c'est une mauvais vision de ma part sur la netteté du plan d'eau ..:( !!!Citation:
Envoyé par wayer
Comme promis, les scans sont fait pour donner un apperçu de réalisation HDR et comment on y arrive...
Si quelqu'un veut ces scans, envoyez-moi votre mail...
Rien d'étonnant, un UGA c'est en dessous de 18mm non ? et sachant que 18mm + F11 = zone de netteté à 1m tu est déjà en hyperfocal...Citation:
Envoyé par wayer
L'hyperfocal ce n'est pas lorsque ton objectif est au taquet. Elle se situe un peu avant... :)
Ce que je veux dire c'est qu'en paysage avec de l'UGA et des faible ouvertures (ce qui est le cas des photos à l'origine de ce post) on ne se prend pas la tete avec l'hyperfocal, on fait la map avec l'AF sur l'infini et c'est tout ;)
Heu... la mise au point sur l'infini c'est justement l'hyperfocal... :blink: :blink: :blink:
En hyperfocale on ne fait pas la map sur l'infini.
Hyperfocale - Wikipédia
Et ici un simulateur qui permet de calculer l'hyperfocale :Citation:
[...]Alors sur cette photo de paysage, le photographe réglera alors sa bague de mise au point à environ 1,59 m. Tous les éléments placés au delà de 0,8 m seront nets.
L'hyperfocale
Première ligne de ton lien... :)
Citation:
L’hyperfocale ou distance hyperfocale, est la distance minimum pour laquelle les sujets seront perçus comme nets quand on règle la bague de mise au point sur l’infini. Il s'agit de la netteté de mise au point en excluant tout problème de mouvement.
Arf l'art de vouloir avoir le dernier mot :D
LOL oui :)
Mais faut lire jusqu'ou bout, dans le 2eme lien aussi c'est ce qui est dit.
Jusque la ok.Citation:
L'hyperfocale est définie comme la distance la plus courte à laquelle un sujet sera net lorsque la mise au point est réalisée sur l'infini.
Mais l'intérêt de l'hyperfocale en payasage c'est d'exploiter au max la pdc :
Tu veux pas lacher l'affaire toi ! :DCitation:
avec un 28mm à f/11, on trouve sur la bague de mise au point une hyperfocale de 2m en réglant la mise au point sur l'infini. En réglant la mise au point sur cette distance de 2m au lieu de l'infini, on obtient une zone de netteté de 1m à l'infini
Bin la je lache parce que je ne comprend pas ce passage... :)
Si tu place ta mise au point sur un sujet à 30cm, tu a bien un arrière plan flou non ? sinon comment on ferai ces superbes bokeh ? :blink:
En fait, je cherche pas le dernier mot mais juste à comprendre ;)
Oui t'inquiète ;)Citation:
Envoyé par Gurol
D'ailleurs dans la définition stricte de l'hyperfocale, la distance hyperfocale est bien obtenue avec la mise au point sur l'infini.
Mais on peut simplement étendre ce principe pour avoir une pdc optimale (mais on gagne pas grand chose et il faut une echelle de MaP précise sur son objectif).
Effectivement avec un sujet à 30cm c'est quasiement impossible, puisque pour obtenir une hyperfocale à 30cm c'est tendu même avec les meilleurs conditions (UGA + grande fermeture) !
(exemple avec le simulateur : si on choisi 17mm + f16 + aps on obtient une distance hyperfocale de 0.723 m, donc difficile d'aller en deça, sauf par exemple avec un UGA genre 8mm fisheye ou tous les plans seront nettes même à 30cm).
Ha ha ! donc j'avais raison ! ! ! :D :rudolph: :bash:
Non t'inquiète, je plaisante ;) Merci pour tes explications :beer:
Oui et tu peux être fier de toi, on a pourri plus d'une page du sujet ! :DCitation:
Envoyé par Gurol
:D :D :D on est pas sympa quand même... mais au moins ont à apporté de l'eau au moulin ;)
Bonjour à tous,
Je vois que certaines de mes images suscitent beaucoup d'interrogations.
Wayer a la bonne réponse, à savoir que pour cette image de la chute de la Pissoire (c'est son nom ^^) dans la Drôme, j'ai utilisé un objectif ultra grand angle (le 17-40mm sur un boitier FF) avec un diaphragme fermé à f16. La combinaison de la courte focale et de l'ouverture de f16 permet d'obtenir une profondeur de champ suffisante pour que tout soit net du premier plan à l'infini. L'impression de flou qui règne au milieu de l'image est effectivement due aux mouvements de la surface de l'eau sur une pose relativement longue (10s ici).
Enfin il faut savoir que l'utilisation des filtres est primordiale. J'utilise quasiment systématiquement les filtres dégradés gris ainsi que, très souvent, le polarisant. Ces différents filtres ne sont pas simulables en post traitement (à part dans une certaine mesure, le dégradé gris, mais qui nécessitera une excellente gestion de l'exposition pour ne pas avoir recours au HDR)
Enfin, effectivement, l'heure de prise de vue est primordiale... les lumières rasantes du soir et du matin sont celles qui permettent les plus beaux rendus.
Je ne fais jamais de HDR ou d'assemblage de plusieurs vues pour une seule image...
:thumbup:
Respect et bravo!
Je vois que l'on a encore beaucoup à apprendre...
Merci de tes infos en tout cas!
XavierJ, j'ai vu tes photos, je suis bluffé ! toutes mes félicitations, elles sont vraiment magiques (et tellement reposantes)
ton site est très sympa aussi, tu utilises quelle interface s'il te plait ? ou alors tu as codé toi même ? car je cherche de quoi me faire un petit book pour exposer mes photos, et je suis particulièrement fan du tien.
On dirait un tout petit peu un site/blog style Wordpress mais avec une belle maîtrise.
Mais je me goure sûrement!!!
justement, j'aimerais bien savoir comment c'est fait techniquement, car j'apprécie beaucoup l'agencement du blog, et savoir s'il y a un backoffice pas trop compliqué.
En Wordpress, il y a toute une communauté :
WordPress Francophone - Communauté officielle francophone du CMS Open Source (blog et gestion de contenu)
Avec un forum pour toutes les questions.
L'avantage est qu'il est très bien référencé sur Google et qu'il est gratuit et que l'on peut aussi travaillé en local pour les tests.
Il y a aussi des tas de design pour ton site et/ou blog...
ah qui parle tu ? il n'est pas présent sur le forum si ?Citation:
Envoyé par BZHades
le premier lien qui tu as mis, c'est bien lui qui a répondu non ? ou alors j'ai fait une grossière confusion, auquel cas je présente toutes mes confuse aux protagonistes.
Si c'est bien lui!
Regarde en bas de page 3...
page 3 ? j'ai que deux pages moi !
MDR!!!
Ben alors juste avant le post ou j'ai indiqué :
"respect et bravo"...
Au fait, je test un programme web de google qui a l'air plus facil que wordpress :
https://www.google.com/accounts/Serv...sive=true&ul=1