Comment arriver à ce résultat ?

[Gurol]

Moi je n'en vois qu'une seule... L'hyperphocal...

Simple, avec un 17mm, ouvert à F11, ta zone de netteté commence à 1m jusqu'a l'infinie. Du coup, à 100iso, tu a un temps de pose très long.

Resultat :

Le premier plan est net comme le dernier. La pose longue te permet d'avoir une cascade filé et une eau quazi transparente car les micro vagues sont cassé par la pose longue...

Après, tu sature les vert, les turquoises et les orange avec une petite accentuation... Le principal étant d'avoir le lieu, la lumière et le sujet...

[edit] je ne sais pas si vous avez remarqué mais il joue beaucoup avec les couleurs chaudes des levées de soleil (lumière automne) ce qui signifie qu'il se lève surement de très très bonne heure et qu'il fait ses photos le matin avant le levé du soleil. D'ou cette lumière bleuté et douce dans les ombres...

[wayer]

Désolé mais avec vos hyperfocales, objectifs TS-E, HDR, photos superposées etc. vous n'y êtes pas du tout.. vous allez chercher trop loin.

C'est surtout une bonne lumière à la base + utilisation de filtres (surtout dégradé et ND, aussi pola) et un bon petit trépied (et quand même un peu de post-traitement).

[XavierJ]

Bonjour à tous,

Je vois que certaines de mes images suscitent beaucoup d'interrogations.
Wayer a la bonne réponse, à savoir que pour cette image de la chute de la Pissoire (c'est son nom ^^) dans la Drôme, j'ai utilisé un objectif ultra grand angle (le 17-40mm sur un boitier FF) avec un diaphragme fermé à f16. La combinaison de la courte focale et de l'ouverture de f16 permet d'obtenir une profondeur de champ suffisante pour que tout soit net du premier plan à l'infini. L'impression de flou qui règne au milieu de l'image est effectivement due aux mouvements de la surface de l'eau sur une pose relativement longue (10s ici).
Enfin il faut savoir que l'utilisation des filtres est primordiale. J'utilise quasiment systématiquement les filtres dégradés gris ainsi que, très souvent, le polarisant. Ces différents filtres ne sont pas simulables en post traitement (à part dans une certaine mesure, le dégradé gris, mais qui nécessitera une excellente gestion de l'exposition pour ne pas avoir recours au HDR)

Enfin, effectivement, l'heure de prise de vue est primordiale... les lumières rasantes du soir et du matin sont celles qui permettent les plus beaux rendus.
Je ne fais jamais de HDR ou d'assemblage de plusieurs vues pour une seule image...

[Blutch]

Moi je n'en vois qu'une seule... L'hyperphocal...

Simple, avec un 17mm, ouvert à F11, ta zone de netteté commence à 1m jusqu'a l'infinie. Du coup, à 100iso, tu a un temps de pose très long.

Resultat :

Le premier plan est net comme le dernier. La pose longue te permet d'avoir une cascade filé et une eau quazi transparente car les micro vagues sont cassé par la pose longue...

Après, tu sature les vert, les turquoises et les orange avec une petite accentuation... Le principal étant d'avoir le lieu, la lumière et le sujet...

[edit] je ne sais pas si vous avez remarqué mais il joue beaucoup avec les couleurs chaudes des levées de soleil (lumière automne) ce qui signifie qu'il se lève surement de très très bonne heure et qu'il fait ses photos le matin avant le levé du soleil. D'ou cette lumière bleuté et douce dans les ombres...

Pourtant il me semble que la zone entre la pierre au premier plan et la cascade est flou...erreur de vision de netteté de ma part ??? :blink:

[Gurol]

Pourtant il me semble que la zone entre la pierre au premier plan et la cascade est flou...erreur de vision de netteté de ma part ??? :blink:

Tu parle de l'herbe sur les cotés avant la cascade ou des pierres au fond de l'eau ?

Si c'est l'herbe, elle est net. Si c'est les cailloux, ils sont forcement flou puisqu'au fond de l'eau.