Quel objectif pour du paysage/panoramique?

[CELTICJRB]

Pour ma part, mon Canon 10-22 me convient parfaitement.


Jean

[Elcap]

c'est un L ? (just a question)

si oui, encore mieux c'est vrai !! sinon, faut se t?ter.... le 17-40L va bien pour les paysages mais il reste un peu polvalent...

[TransFXB]

Ca d?pend !

Pour faire du paysage, un grand angle (quoique...) convient. Par exemple Canon 10-22 ou 17-40.

Pour faire du panoramique (rattachement de plusieurs photos), surtout pas de grand angle ! Le grand angle g?n?re une forte distorsion qui rendra impossible l'assemblage des photos.
Donc pour du panoramique, opter, par exemple pour une optique comprise entre 35 et 60 (ou plus mais le champ devient de plus en plus r?duit).

TransFXB

[Nobodythere]

Comme le dit transFXB, pour faire du panoramique il faut effectivement utiliser un objectif avec le moins de distorsion possible....
un 50mm Fixe par exemple.... ou un zoom 2x-7x utilis? aux environs de 50mm...

Au pire pour augmenter le champs visible il est oujours possible de mettre le boitier vertical et d'augmenter le nombre de clich?s ? additionner

[Elcap]

ha oui c'est tout vrai
(m?me si autostitch n'a aucun pb a me faire des pano avec le 17-40@17 )

[anson_le_vampire]

Le Sigma EX 18-50 2.8 peut tr?s bien faire l'affaire pour le paysage et le panoramique ! ! !

[mchocat]

Ca d?pend !

Pour faire du paysage, un grand angle (quoique...) convient. Par exemple Canon 10-22 ou 17-40.

Pour faire du panoramique (rattachement de plusieurs photos), surtout pas de grand angle ! Le grand angle g?n?re une forte distorsion qui rendra impossible l'assemblage des photos.
Donc pour du panoramique, opter, par exemple pour une optique comprise entre 35 et 60 (ou plus mais le champ devient de plus en plus r?duit).

TransFXB

Très bon conseil

[Loute]

Ca d?pend !

Pour faire du paysage, un grand angle (quoique...) convient. Par exemple Canon 10-22 ou 17-40.

Pour faire du panoramique (rattachement de plusieurs photos), surtout pas de grand angle ! Le grand angle g?n?re une forte distorsion qui rendra impossible l'assemblage des photos.
Donc pour du panoramique, opter, par exemple pour une optique comprise entre 35 et 60 (ou plus mais le champ devient de plus en plus r?duit).

TransFXB

Oui et non.
Tout dépend de l'objectif utilisé, crois-le ou pas, sur mon 10-20 si c'est très déformé à 10mm, il n'en est quasiment plus rien à 14, il se prête parfaitement à l'exercice (bon là je n'ai pas de pano à montrer sinon ce serait trop simple ).
Mais en règle générale je préfère faire du panorama à 20 ou 50mm (équiv. 32/ 80mm) suivant le détail que je souhaite avoir.

[stibou]

Oui et non.
Tout dépend de l'objectif utilisé, crois-le ou pas, sur mon 10-20 si c'est très déformé à 10mm, il n'en est quasiment plus rien à 14.

Tout à fait d'accord

Heureux possesseur du EF-S 10-22 depuis l'été, je ne peux que confirmer tout ce qu'il a déjà été dit : ce cailloux est parfait pour la photo de paysage. Je voulais vraiment un grand angle pour faire du paysage et avec un petit capteur, il me semblait ne pas avoir tellement de choix...

Monté sur le 450D, même s'il est vrai qu'il déforme à 10mm (enfin tout dépend de ce que l'on photographie), il m'a permis des clichés des Alpes qui auraient beaucoup moins bien rendu avec le 18-55mm fourni d'origine avec l'appareil. (bon j'ai pas les photos sur moi pour le démontrer, sic...)

Mais certes que pour le panoramique, j'utilisais plutôt le 18-55mm.

Par contre, le 17-40, j'ai jamais testé... il est vraiment bien ?