Début panoramique

[gibie]

Pour un premier panorama c'est bien : j'ai pas vu trop de problème. Il me semble qu'il y a cependant quelques verticales à redresser.

Sinon je te conseille d'essayer de faire l'assemblage avec 2 fois moins de photos (en prenant une photo sur 2) car c'est pas forcement un avantage d'avoir autant de photos car cela multiplie les frontières entre photos. Tu peux aussi essayer de prendre une photo sur 3 pour voir (en thérie, il fait 3 rangs de 10 mais c'est avec un recouvrement de 30% et cela pourrait convenir avec 9 photos pour un rang)

Concernant l'achat de la licence, je te conseille d'attendre un peu et de faire l'essai avec 2 ou 3 autres panoramiques en essayant aussi d'autres logiciels (comme Hugin, PTMac, PTGui ou Autopano) pour voir les avantages et les inconvénients de chacun.

Sinon, où est pris ce pano : cela a l'air sympa cet endroit : cela a l'air d'une belle église/abbaye. Peut-être tu pourrais faire un essai à l'intérieur ?

Enfin dernière question, avec quel logiciel as tu fais le fichier Quicktime VR ?

[visionlarge]

Pour un premier panorama c'est bien : j'ai pas vu trop de problème. Il me semble qu'il y a cependant quelques verticales à redresser.

Sinon je te conseille d'essayer de faire l'assemblage avec 2 fois moins de photos (en prenant une photo sur 2) car c'est pas forcement un avantage d'avoir autant de photos car cela multiplie les frontières entre photos. Tu peux aussi essayer de prendre une photo sur 3 pour voir (en thérie, il fait 3 rangs de 10 mais c'est avec un recouvrement de 30% et cela pourrait convenir avec 9 photos pour un rang)

Concernant l'achat de la licence, je te conseille d'attendre un peu et de faire l'essai avec 2 ou 3 autres panoramiques en essayant aussi d'autres logiciels (comme Hugin, PTMac, PTGui ou Autopano) pour voir les avantages et les inconvénients de chacun.

Sinon, où est pris ce pano : cela a l'air sympa cet endroit : cela a l'air d'une belle église/abbaye. Peut-être tu pourrais faire un essai à l'intérieur ?

Enfin dernière question, avec quel logiciel as tu fais le fichier Quicktime VR ?

J'étais à l'abbaye de Romainmotier en Suisse. Pour l'intérieur, j'y ai pensé et je suis rentré...mais avant il faut que je resolve le problème de l'axe verticale qui vient taper...

mais c'est très beau!

Hugin n'est pas facile et tourne pas très bien sur Mac avec la version 7... pour ptmac c'est mega lent et ça à l'air très compliqué, pour PTgui j'ai pas encore essayé.... le top c'est clair c'est autopano y'a pas de doute...mais son prix me fait un peu reculer quand je vois les capacité de Calica...

Je me réjouis de modifié demain ma tête et de repartir en faire un autre ce weekend ou demain ou je ne sais pas quand mais le plus vite possible!!! j'ai pris la gangrène du panoramiste!!!

Demain sera un autre jour....et acer2500 veut faire mieux bien mieux là c'est le premier....

[gibie]

Ok tiens moi au courant de tes progrès !!

[visionlarge]

Ok tiens moi au courant de tes progrès !!

Ne t'en fais pas!!! je les mettrais sur ce post au fur et à mesure

[Tikky]

Acer 2500,

Alors, il y a plusieurs choses à dire sur cet essai. J'ai l'impression que tu veux progresser, je vais donc être franc.

1) La projection utilisée n'est pas la bonne. Le propre d'un pano sphérique vu dans la fenêtre de visualisation (de quick time ou en flash, peut importe) est de présenter une image rectilinéaire, ce qui signifie qu'une ligne droite dans la réalité sera toujours vue comme une ligne droite dans la fenêtre de visualisation. Que les verticales penchent, ou que les horizontales ne le soient plus selon la direction ou tu regardes est normal mais ce qui est droit doit le rester et non pas se transformer en courbe. Or, dans ton pano, ce qui saute aux yeux c'est que certaines droites deviennent courbes. Très visible sur l'horizontale du toit de l'église ou le chemin de pierre ou tu étais quand on le regarde à l'approche de la zone noire "en bas". Je ne sais pas ce que ton logiciel t'a sorti comme format d'image une fois le panorama assemblé mais n'aurais tu pas forcé ensuite les proportions en déformant l'image ou en rajoutant des pixels noirs en haut ou en bas ou les deux pour avoir un rapport de 2/1 entre la largeur et la hauteur????

2) Il y a de grosses erreurs de raccord, par exemple la bordure entre l'herbe et les graviers du chemin à gauche de l'église. Elles peuvent être dues à une faiblesse du logiciel d'assemblage ou une erreur de réglage de la tête ou une variation involontaire de la focale en manipulant le matériel etc...

3) Tu dis "J'ai fait 81 photos !!!! bon j'ai voulu assurer une super bonne qualité". Pour une focale donnée et un capteur donné, la qualité ne dépend pas du nombre de photos. Le résultat que tu présente en terme de qualité est inférieur à ce que quelqu'un de rodé sortira en 3 images avec un fish-eye de moyenne qualité. Donc 81 photos c'est parfaitement inutile et c'est le meilleur moyen pour avoir des emm...(81 photos c'est long à faire, et les ombres aurons changé entre la première et la dernière parce que la terre tourne).

Surtout, la qualité, indépendamment de la qualité intrasèque de l'objectif ne dépend que de la taille max de l'image equirectangulaire que te sortira ton logiciel d'assemblage. Cette taille dépend de la focale et du capteur.

Ex: mon fisheye à un FOV de 94° en mode portrait sur l'horizontale. Mon capteur produit 2912 pixel selon le petit côté du capteur. 2912 pixel pour 94° cela donne (360 x 2912)/94 = 11150 pixel pour l'horizontale. En effet, les softs d'assemblage me donnent en gros un peu moins de 11 000 x 5500 en sortie.
Que je fasse 90 photos ou 8, ce sera pareil. J'augmenterais juste les zones de chevauchement mais pas la dimension finale et donc pas la qualité.

Si la couverture de ton ensemble boîtier+objectif nécessite 30 photos, il est inutile d'en faire plus (sauf éventuellement si des personnes bougent dans l'image pour choisir ensuite qui sera visible ou non et en entier!).

Bref, au bilan: Trop de photos, des erreurs de raccord et une projection inadaptée à ce type de résultat.

Commence par regarder cette histoire de projection, c'est indispensable.

A+

[Tikky]

le top c'est clair c'est autopano y'a pas de doute...

Attends un peu avant de sortir des jugements à l'emporte pièce comme celui çi. Personnellement PTGui m'a toujours sorti des panos nickels là ou AutopanoPro ou meme stitcher n'y arrivaient pas. Prends le temps de faire tranquilement le tour des logiciels.

[gibie]

Acer2500,

J'ai regardé de nouveau ton premier pano et je suis d'accord avec les très bonnes remarques de Tikky sur le mode de projection.

Si je me souviens bien tu utilises CubicConverter pour produire ton fichier QuickTime. En regardant attentivement ton fichier Quicktime, tu as une projection cylindrique alors que tes données étaient une projection sphérique.

Ceci peut venir du fait des dimensions de ton image équirectangulaire produit lors de l'assemblage. Pour faire un panoramique sphérique, il faut que le nombre de pixels de la longueur de ton image équirectangulaire soit exactement le double de la largeur de ton image équirectangulaire (par exemple 6000 x 3000 pixels).

Si tu es parti d'une image de 6000 x 2999 ou moins, le logiciel considerera qu'il ne s'agit pas d'une projection sphérique mais d'une projection cylindrique et tu auras le résultat actuel. En d'autres termes, pour faire un sphérique, il faut toujours donner à CubicConverter sous Mac, une image exactement 2 fois plus longue que large.

[Tikky]

J'ai éditer un chouilla le premier pano de Acer2500. L'équirectangulaire produit fait 7072 x 3536 soit 6 faces cube de 1768 de côté. J'ai indiqué les erreurs pricipales de raccord et équilibré les basses lumière pour que l'on voit mieux les parties sombres.

Voila le résultat: Premier pano Acer2500

C'est plus lisible.

Acer, tu pourrait nous zipper les images sources en jpg et nous les mettre sur un ftp?

A+

[gibie]

Tikky, très clair le repèrage des erreurs d'assemblage : j'en ai trouvé quelques autres (par exemple sur la descente de gouttière de l'église).

[visionlarge]

Mince....j'ai pensé le refaire alors je n'ai pas gardé les photos d'assemblage.......comme l'angle n'était pas juste afin de pouvoir fermer le trous et qu'il est vrai possédait quelques erreurs, je me suis dit...ben j'efface!!


M... alors ça m'aurait été utile de les gardés!!!

Mais je vais en faire un autre cet après midi, voir demain donc je ne perd pas espoir.

J'apprend déjà une chose importante...le format de sortie que j'ai utilisé était de 800x600 sur cubconverter...heu je ne sais pas si c'est ça que tu veux dire....

Je te mets de printscreen de se que j'ai.... aie je vais me faire gronder....mais je veux savoir!!!

[visionlarge]

Encore des questions....

Tout vos panoramiques sont corrigés après l'assemblage automatique ou pratiquement à chaque fois c'est juste....


Punaises je dois être nul....Bon la position de ma pupille doit être juste....donc j'ai un problème avec Calico....bon va falloir que je me mette sur un autre soft...l'autre soir j'ai essayé Hugin mais ça ne tourne pas bien sur MAC, ils ont un problème avec l'autopano incorporé...les librairies un truc du styles.....et ptGUI va hyper lent sur MAC...faut que je regarde...bon j'en ai fait pour l'instant que 2 de panorama....il faut que je prenne le temps de comprendre l'histoire car j'ai reçu beaucoup d'informations en peu de temps....mais je sais que je vais y arriver...ce soir je refais un truc simple, le jardin..je ne sais pas moi un truc...et après je vais tenté déjà d'avoir les bons format de sortie de cubconverter et aussi je vais essayé de redressé sur toshop les verticales s'il y a...c'est donc que la verticale au centre de l'image doit être verticale....ok je vais voir...merci pour vos réponses et vos remarques qu'elles soient dur ou pas je m'en fous...c'est que je veux c'est y arriver!!!

[Tikky]

J'apprend déjà une chose importante...le format de sortie que j'ai utilisé était de 800x600 sur cubconverter...heu je ne sais pas si c'est ça que tu veux dire....

Non ça n'a rien à voir. 800 x 600 c'est la taille par défaut de la fenetre de visualisation de ton QTVR. Comme tu peux le voir dans celui que j'ai corrigé, ton pano comporte les meme défauts quand il s'affiche plein écran.


Apparemment tu dit à cubic converter qu'il part d'un cylindiruqe, alors qu'il faut un equirectangulaire. Ce qui m'étonne, c'es qu'il te laisse faire ça. Alors dis nous excatement:

Quel est la taille excate en pixel de l'image qui est sortie de ton soft d'assemblage (calico) ? Quel type de projection à été utilisée pour produire cette image?

Parceque c'est à ce niveau que se situe ton problème AMHA. Selon ton screenshot, il semblerait que ton rendu initial fasse 7077 x 2208 (quand j'ai extrait l'équirectangulaire de ton fichier "mov" j'ai trouvé 7072 x 3536.

Dans un premier temp, il faut que ton logiciel d'assemblage te sorte une image equirectangulaire pour laquelle la hauteur soit 1/2 de la largeur. Ensuite tu pourras songer à le convertir en QTVR dans cubic converter. Commence par là. Et selon ce que j'en ai lu, calico sait faire.

Gibie t'indiquera mieux que moi les subtilité de cubic converter que je ne connais pas, je suis sous PC.

Pour l'assemblage. Facilite toi la vie. Il te faut pour débuter et calibrer correctement ton objectif, un endroit ou il y a des détails partout sur la sphère et rien qui bouge. A proscrire: ciel bleu uniforme, nuages qui bougent, arbres à cause des feuilles qui bougent etc...) Bref, y aurat-il une église près de chez toi? C'est très bien pour faire les premiers pano...Ca regorge de détail su sol au plafond et ça ne bouge pas.

Sinon tu trouve PTGui lent? Qu'appelles tu lent? Perso quand je lui donne 8 images TIFF pleine résolution 12,7 Mpixel il me sort le rendu "psd" multi calque taille maxi en 35-40 mn au plus vite, 1h30 au plus lent selon les options. Si tu lui donne 80 images à diférer, ne t'étonne pas que ça soit long! (1 Go RAM, P IV 2,8 Ghz, XP)

Ence qui me concerne, je n'ai plus d'erreur d'alignement au rendu. Sauf parfois des fantome si des objets bougent, mais c'est une autre histoire...

[visionlarge]

Bon ben j'ai trouvé ce qui ce passe.....haaaaa.....c'est ma tête.....je ne tourne pas sur le bon point en vertical....perso je tourne sur le point de fixation de l'appareil....et je devrait tourner sur le point de la pupille d'entrée!!!! donc mon panorama à 0° est bon et les 2 à 45° sont mauvais!!! Mer......!!!!!!!!!

[Tikky]

Bon ben j'ai trouvé ce qui ce passe.....haaaaa.....c'est ma tête.....je ne tourne pas sur le bon point en vertical....perso je tourne sur le point de fixation de l'appareil....et je devrait tourner sur le point de la pupille d'entrée!!!! donc mon panorama à 0° est bon et les 2 à 45° sont mauvais!!! Mer......!!!!!!!!!

Prends une photo de la tete pano et publies là qu'on regarde..

[gibie]

Tikky, tu trouveras la photo de la tête panoramique d'Acer2500 sur son site ici
Seriel L

Acer2500, Je découvre aujourd'hui la 2ème photo et je te confirme que ton montage ne peut pas convenir pour faire du sphérique par contre c'est OK pour faire du panoramique cylindrique mono-couche

Si je comprend bien pour faire les prises à 45° vers le haut ou vers le bas tu te sers d'une rotule placée sous ta tête panoramique. Cela ne peut pas convenir car le point nodal ne sera pas fixe. Ce qui manque à ta tête est un bras supplémentaire comme on peut le voir sur ces photos
Adjusting or verifying a panohead - Autopano Wiki

[Tikky]

Tikky, tu trouveras la photo de la tête panoramique d'Acer2500 sur son site ici

Ah ben oui, ça ne peut pas marcher ça....

[gibie]

Acer2500, je découvre ton message de ce matin et je comprends mieux ce qui se passe à la vue de ta copie d'écran de CubicConverter



L'image que tu donnes à CubicConverter n'est pas equirectangulaire (2 fois plus longue que large). C'est pourquoi CubicConverter t'affiche l'icone Cylindrical et la taille de ton image 7077 x 2208.

Si je comprends bien, tu as fait une prise de vue avec 3 rangs de photos (une rang à 0°, un rang à 45° vers le haut, un rang à 45° vers le bas). Pour faire un panoramique sphérique complet, il manque une photo complétement vers le haut (zénith) et une photo complétement vers le bas (nadir).

Tu as donc pris un panoramique sphérique incomplet. On peut arriver à s'en sortir si dans les préférences de Calico onglet Preview, tu choisis Crop - Full 360° x 180°. Tu peux lancer l'assemblage de ton panorama en cliquant sur 'Align'. Le système affichera une image équirectangulaire avec ton panoramique entouré d'une partie noire. Cliquer sur l'icone Make. Le système affiche la fenêtre 'Make Panorama' : dans la partie 'Cropping Options', cocher 'Apply Preview Crop' et lancer le rendu de l'image finale de type JPEG avec une taille Width de 6000 pixels. Calico te produira une image équirectangulaire de 6000 x 3000 pixels. Avec cette image, en utilisant CubicConverter, tu n'auras plus les déformations.



Dans CubicConvertor, il est possible de délimiter les zones que l'on permet de voir (pour éviter de voir les zones noires). Cela se fait en modifiant les valeurs de 'Min/Max Settings' (voir copie d'écran ci-dessus). Ici j'ai limité l'affichage à +/-44° vers le haut ou le bas. Pour appliquer ces réglages, appuyer sur les 2 boutons 'Set' qui passent à 'Unset' quand c'est fait. A noter que +/- 44° cela veut dire 88° de vue en ligne avec l'indication figurant sur la première copie d'écran FOV 89°

Juste une dernière précision : dans la copie d'écran ci-dessus, la taille de 800 x 600 se référe à la taille d'affichage du fichier QuickTime que tu produiras. En général, il n'y a pas à modifier cette valeur même si on veut afficher son panorama en plein écran.

[visionlarge]

Super pour ses informations...

Bon pour ma tête sphérique c'est la catastrophe...va falloir encore la modifié et faire un pivot...là ça devient compliqué et un peu chi...t...snifff....moi qui vais à Genève demain voir le jet d'eau....... je ne vais pas pouvoir faire cela d'ici demain...pas d'outils...et à force de la modifié elle commance a devenir compliquée....

Je suis passé y'a 5 minutes sur le site de Nodal Ninja et je penses que je vais faire l'achat d'un tête panoramique...elles sont top, mais dommage que le temps de livraison est long car je pars en Bretagne et dans la loire atlantique pour le boulot bientôt...snifff..bon je vais quand même faire deux ou trois pano avec mon système un peu à chi...

Au faite pour m'incliner je n'utilise pas la rotule du 928B, j'ai une rotule directement sous l'appareil...donc ça limite un peu le décallage...pour pouvoir diminuer le décallage je vais jouer sur la longueur en déplacent l'appareil...là ça jouera mais c'est un peu embêtant à faire...enfin ce sera juste en attendant de faire soit les modifs...soit en attendant la Nodal Ninja 3...(qui elle serait plus facile à trimballer...)

Pour le truc afin de limiter l'angle dans Cubconverter ça c'est sympa à savoir!! et dans Calica le trucs aussi est sympa!!! Merci!!!

[gibie]

Acer2500, il ne faut pas te démoraliser !! Ta tête panoramique est parfaite pour faire des panoramiques cylindriques mono-rang.

De plus, le résultat que tu as obtenu avec l'Abbaye est pas si mal que cela avec lune prise de vue sur 3 rangs. Essaie de refaire la manip avec Calico et CubicConverter avec les indications que je t'ai donné. Dans les préférences de Calico onglet 'Align', je te conseillerais de mettre 50 dans 'Number of control points' et de faire un essai avec RANSAC sensitivity à 'Standard' et aussi à 'Sensitive'. Dans le préférences de Calico onglet 'Make', cocher 'Exposure Equalization'. Donc bon pano à Génève pour roder la méthode.

Sinon si tu t'interesses aux têtes panoramiques du commerce, les 3 moins chères sont la Panosaurus, la KingPano et la NodalNinja3. Pour les adresses internet, voir ce post
https://www.eos-numerique.com/forums...amiques-43769/.

Si tu es pressé d'acheter une Nodal Ninja, 2 solutions faire venir le matériel en express ou peut-etre voir avec le revendeur francais
Order Nodal Ninja tripod head

ou le revendeur suisse !

Pour ton info, j'ai une Nodal Ninja 3 et j'en suis très content !

[visionlarge]

Alors je suis assez partant pour une Nodal Ninja 3...mais généralement quand j'achète quelque chose j'achète toujours le top du top comme ça j'achète une fois!!!! je me suis trop fait avoir avec le truc bon j'achète celui-ci il est moins cher puis 2 mois après t'achète quand même le top du top...à la fin tu fais X2 le budget....

Donc la Nodal Ninja 3 c'est le top...alors si j'achète ce sera la Nodal Ninja 3 (ou 4 si elle sort...) peut importe le prix...les softs c'est différents tu peux les essayer avant...

mais j'au une solution pour la mienne...

Je vais mettre un excentrique dans le support de rotation qui tient l'EOS...en tournant il compensera la perte de longueur....hhihihihi malin l'histoire hein...plus qu'à calculer....

Les tucs que tu me dis sont intéressant pour Calico j'ai essayé sur un que j'ai fait dans le salon est c'est nickel ça enlève les déformations!!!

Avec tout le temps que vous passer va falloir que je vous offre une ou plusieurs