Désolé imalipusram,

Mais hormis une seule ou le ciel est cramé, aucune des photos n'a de problème de surexposition. Fermer le diaph non plus n'apportera rien de significatif, car en plus ici on ne voit pas les EXIFS et aucune de souffre de pdc, et le contraste non plus n'est pas à toucher en 1er ...
Les photos ont un histogramme à droite, ce qui est en soi une bonne chose pour "capturer" de l'information. Cependant cela génère ce "voile", ce manque de contraste. Lorsqu'on analyse l'histogramme on voit bien qu'aucun cramage ni surexpo significative n'est présente, mais seulement que l'histo ne peut couvrir des tons clairs au tons foncés. Comme il a exposé à droite ce sont donc les tons sombres qui sont absents.

Le post traitement est donc à faire en correspondance, c'est à dire commencer par caler l'histogramme sur la gauche pour que les tons sombres soient maintenant présent. La manière de faire dépend du logiciel utilisé, et dépend si il s'agit de RAW ou JPEG. Si c'est un RAW et qu'on fait usage de LightRoom ou Camera RAW, cela s'obtiendra en bougeant le curseur des "Noirs"
Cette seule action déjà va créer des contrastes. Il ne faut jamais créer du contraste en utilisant le curseur de ce nom avant d'avoir utilisé le contraste provoqué par cette action, l'histogramme final n'aura aucunement la même forme
Ensuite comme pour tout post traitement, il est nécessaire d'y ajouter d'autres réglages pour que cela apparaisse plus proche de ce qui a été vu. Souvent c'est un peu fade, on est ici sur des boîtiers Pro qui ont des réglages très neutres à la base. Il est donc nécessaire souvent d'y ajouter de la saturation, corriger une Bdb selon choix de départ, ajouter une couleur ou une vibrance ...

En gros le problème vient du faite qu'on tente d'obtenir sans efforts et par l'apn, exactement ce qui a été perçu, et selon l'apn, selon les réglages, selon si JPEG ou RAW .... on obtient des résultats qui demandent une optimisation sur PC, du post traitement ....

+