Netteté sur les photos ! Un débutant s'interroge...

[mister_je5]

Bonjour à tous, je viens d'acquérir un 400D et autant vous dire que je débute complétement dans la photo... J'ai profité du beau temps matinal pour prendre quelques clichés, mais ce que je reproche à TOUS, c'est leur netteté. Je m'attendais à quelquechose de très précis et net mais je suis surpris que malgré le poids de la photo l'image reste aussi nette qu'avec mon powershot S45 de 4MP ! Pouvez-vous me guider avec des mots simples sur la réalisation d'un beau paysage, et que pensez-vous de cette photo


http://www.mezimages.com/up/06/198547-Sanstitre-1.jpg


(ps : j'ai réduit la taille de l'image pour l'hébergeur, c'est pourquoi il y a temps de gros pixels...)
Tu n'as pas réduit assez, c'est 800 pixels maximum pour l'affichage directe.

[Bruno L]

Hello,

Il faudrait que tu donne les info de ta prise de vue, ça s'appel les données Exif.

Il faudrait la vitesse et l'ouverture au moins, mais le reste peut être utile.

[Thibaut]

C'est une condition de PDV difficile que tu nous propose (contre-jour).
De manière générale, si tu passes du compact numérique au reflex: prends tes photos en RAW et post-traitement obligatoire, sinon tu seras déçu pour la majorité des photos en conditions normales et tu auras l'impression que ton compact fait de meilleures photos que ton reflex 3 fois plus cher...
Les reflex sont plus exigeants que les compacts dans le sens où ils demandent de maîtriser tous les paramètres, de la PDV à l'enregistrement final en jpeg.
Une fois le cap du RAW passé (pas si difficile si tu t'inspires des nombreux posts du forum), profite des avantages procurés par un reflex : contrôle de la profondeur de champ, du temps d'exposition, HDR, macro...
Bienvenu dans le monde du reflex.
Thibaut

[mcog2]

Bonjour à tous, je viens d'acquérir un 400D et autant vous dire que je débute complétement dans la photo... J'ai profité du beau temps matinal pour prendre quelques clichés, mais ce que je reproche à TOUS, c'est leur netteté. Je m'attendais à quelquechose de très précis et net mais je suis surpris que malgré le poids de la photo l'image reste aussi nette qu'avec mon powershot S45 de 4MP !

Pas de panique, j'ai eu la même réaction que toi lorsque j'ai acheté mon 350D.
J'avais un bridge Nikon 5700 qui faisait de superbes photos.
Avec mon 350D c'était moins net, moins pettant.
Bref les boules :o) :bash:

Il faut savoir que les bridges et les compact, appliquent des post-traitements :
- Saturation
- Contraste
- Netteté
...
Avec un reflex tu as la photo avant tous ses traitement, pour justement avoir la main sur la photo avant les dégradations des post-traitements.
Il va aussi falloir jouer avec les vitesses, et ouvertures...

Ca n'engage que moi, mais le mode programme auto sur un reflex est moins performant que sur un bridge...
Je prends aucune photo en mode auto sur mon 400D.
Pour la photo que tu montres, on remarquera, que malgré le contre-jour, le ciel n'est pas cramé,

Autre chose, je joue beaucoup avec l'histogramme et avec la touche A-/+, qui sont trés important.

Il m'a fallu 3 mois intensifs, pour arriver à de belles photos...

Aujourdh'ui j'ai un 400D, et je trouve qu'il crame moins les ciels, et les photos sont plus équilibrées...

Autre chose de trés important : Acheter un bon cailloux, moi j'ai un 24-105 IS USM L (960 Euros), ça change beaucoup de chose.

@+

Olivier

[xavierb]

Effectivement, pour reprendre tout ce qui a été dit, les réglages usines du 400D et de bien d'autres reflex sortent des photos JPG moins flashy que celles des compact/bridges.

Mais tu peux y remédier et faire bien plus. Avant de te lancer dans le développement via le RAW (format brut capteur) qui reste ce qu'il y a de plus souple et de plus peformant, je te propose plus simple:

Sur le 400D via les style d'image, tu peux intervenir sur le traitement final de la photo en sélectionant un style d'image et en changeant les réglages netteté, staturation, contraste, teinte.

Je te propose donc de faire plusieurs fois la même photo avec des réglages différents et regarder celle qui s'approche de ce que tu recherches.

Par exemple sur tu veux du flashy pour tes paysage, vas sur le style paysage (par ex) et augmente la saturation sur 4, la netteté à 4 aussi, et éventuellement monte le contraste d'un cran aussi.

Bons essais

[mister_je5]

Merci à tous pour vos réponses claires et précises !
Après de nombreux essais dans les modes P, TV, AV, M et adep, pour trouver le meilleur point de vue, je reste un peu sur ma fin ! Quand je vois certaines photos qui sont postées sur le site je me demande comment cela est-il possible !?! Pour les portraits pas de souci, j'ai tout compris. Mais pour les paysages, mouai c'est bien c'est sur mais un zoom sur la photo et je m'aperçois que c'est pas net comme je le pensais ! Je pense que la position AV est quand meme la mieux pour les paysages.
Sinon, question, l'objectif 18-55 de canon fourni avec le 400D n'est il pas un peu limite pour tout ce qui est macro, parce qu'une macro de 28cm, meme mon S45 d'avant faisait mieux! que pensez-vous de cet objectif ?
Encore merci pour vos réponses !

[mcog2]

Merci à tous pour vos réponses claires et précises !
Après de nombreux essais dans les modes P, TV, AV, M et adep, pour trouver le meilleur point de vue, je reste un peu sur ma fin ! Quand je vois certaines photos qui sont postées sur le site je me demande comment cela est-il possible !?! Pour les portraits pas de souci, j'ai tout compris. Mais pour les paysages, mouai c'est bien c'est sur mais un zoom sur la photo et je m'aperçois que c'est pas net comme je le pensais ! Je pense que la position AV est quand meme la mieux pour les paysages.

As tu appliqué les post traoitements pour comparer ?
Compares tu avec un nombre de pixels similaires ?
J'ai eu le 18-55, je l'ai revendu.

Sinon, question, l'objectif 18-55 de canon fourni avec le 400D n'est il pas un peu limite pour tout ce qui est macro, parce qu'une macro de 28cm, meme mon S45 d'avant faisait mieux! que pensez-vous de cet objectif ?
Encore merci pour vos réponses !

Le 18-55 n'est pas fait du tout pour de la macro, il est clair qu'avec un bon compact tu feras de plus belles photos qu'avec le 18-55.
Un bon objectif macro coute 500 Euros minimum.

Il faut comparer ce qui est comparable...
No'oublies pas que le cailloux a plus d'impact que l'appareil sur le résultat de la photo,

@+

Olivier

@+

Olivier

[mister_je5]

Oui je compare avec un nombre de pixels similaires. Qu'entends tu par post traitement ? Un logiciel qui permet de mettre a plat toutes les photos ??
Je crois que j'investirais prochainement pour un autre objectif, mais c'est là le souci, parce que j'adore la macro mais aussi les paysages. Donc je vais devoir investir dans 2 différents, je pensais à un 70/300 pour les paysages et on verra pour la macro.
Mais bon ça ne résouds toujours pas mon souci de netteté ! Si on me dit que ça vient de l'objectif, je comprendrais !!!

[TC94]

J'ai le même matériel que toi et j'ai le même probleme.
Perso je pense que 400D est bridé par le 18-55...

Ca vaut ce que ça vaut mais donne un coup d'oeil ici : Comparatif

[mcog2]

Oui je compare avec un nombre de pixels similaires. Qu'entends tu par post traitement ? Un logiciel qui permet de mettre a plat toutes les photos ??

Non, je parlais de la saturation, netteté, contraste que les bridges appliquent en auto contrairement aux reflex.

Je crois que j'investirais prochainement pour un autre objectif, mais c'est là le souci, parce que j'adore la macro mais aussi les paysages. Donc je vais devoir investir dans 2 différents, je pensais à un 70/300 pour les paysages et on verra pour la macro.

Avant d'acheté, pense que l'objectif tu le gardera, même si tu achètes d'autres boitiers ultérieurement.
Par contre un 70-300 n'est pas fait pour le paysage, il faut un grand angle.

Mais bon ça ne résouds toujours pas mon souci de netteté ! Si on me dit que ça vient de l'objectif, je comprendrais !!!

Pour moi c'est en partie l'objectif.

@+

Olivier

[mister_je5]

Ca me fait plaisir d'entendre ça !!!! oui je pense franchement k'il est un peu bridé à cause de l'objectif ! Bon je crois qu'après l'été, je vais changer d'objectif ! J'aimerais néanmoins avoir d'autre avis, personne ne nie que le 18/55 bride plus ou moins le 400D ??
Si oui quel objectifs me conseilleriez vous en sachant que je veux un fort zoom pour les paysages et un bon objectif pour la macro ? merci à tous d'avance. (c'est fou ce qu'ils sont sympas les gens sur ce forum !!!! :thumbup: )

[Bruno L]

Bon ok le 18-55 n'est pas ce qui ce fait de mieux mais faudrait pas exagérer, il fait des très bonne photo quand même ...




Et d'autre sur mon blog dans l'album paysage.
Même en petit et ultra compressée ça donne encore pas si mal je trouve.

Si tu n'arrive pas a faire de photo net avec le 18-55 tu n'y arrivera pas non plus avec d'autre.

Je te conseil de rester entre F8 et F11 et de surveiller ta vitesse.

Si tu pouvais aussi poster des exemples pour qu'on vois l'étendue du flou et voir si c'est juste une question de post-traitement ... (ton 1er lien ne marche plus).

[mcog2]

Si oui quel objectifs me conseilleriez vous en sachant que je veux un fort zoom pour les paysages et un bon objectif pour la macro ? merci à tous d'avance. (c'est fou ce qu'ils sont sympas les gens sur ce forum !!!! :thumbup: )

Je me permet d'insister, pour les paysages, il ne faut pas un fort zoom, il faut un grand angle. Sauf si tu comptes faire un gros plan de l'aiguille du midi tout en restant à Chamonix.

@+

Olivier

[xavierb]

Le problème (relatif) que tu décrit est lié à la façon de postraiter les photos as -tu fais exploité les options dont je te parlais (netteté, saturation, contraste,etc...)

Je pense que si tu prends le temps de le faire çà va répondre à tes questions...

[mister_je5]

xavierb, tu veux dire après la prise de la photo, grace à photoshop ou autre ??? ou directement sur l'appareil ? parce que je me suis amusé a tripoté les réglages sur l'appareil en définisant une préférence utilisateur mais le changement est léger !
J'ai pas eu le temps de prendre beaucoup de vraies photos comme la tienne bruno L, mais peux tu me dire quel mode tu utilises pour de tels paysages ?? Vitesse entre F8 et F11 ok, c'est noté. et à 10 millions kan tu zoomes sur les arbres au fond, tu les vois plutot net ?? (pour la suite je vous répondrais demain, je me lève tot demain matin donc au lit)

[xavierb]

Oui je parle des réglages sur l'appareil via les styles d'images. En fait çà te permet d'indiquer au DigiC II les post-traitement que tu souhaites sur ta photo finale en Jpeg.

[scorfel]

xavierb, tu veux dire après la prise de la photo, grace à photoshop ou autre ??? ou directement sur l'appareil ? parce que je me suis amusé a tripoté les réglages sur l'appareil en définisant une préférence utilisateur mais le changement est léger !
J'ai pas eu le temps de prendre beaucoup de vraies photos comme la tienne bruno L, mais peux tu me dire quel mode tu utilises pour de tels paysages ?? Vitesse entre F8 et F11 ok, c'est noté. et à 10 millions kan tu zoomes sur les arbres au fond, tu les vois plutot net ?? (pour la suite je vous répondrais demain, je me lève tot demain matin donc au lit)

Heu... non, f8-f11 c'est pas la vitesse, mais l'ouverture du diaphragme!

Sinon il me semble qu'auprès de différents test, le 18-55 du kit n'est pas réputé pour des performances monstrueuses, mais vu son prix c'est plutôt normal et ce serait dommage de s'en passer en achetant le 400d.

Le 18-55 version II semble un poil meilleurs, c'est celui que tu dois avoir non?

De mémoire, les performances deviennent bonnes à partir de f8 il me semble. A une plus grande ouverture, le piqué chute.

As tu essayé de faire des test en mise au point manuel? Je me souvient lorsque j'ai eu mon Sigma 18-200, lors des premiers test en paysage, j'étais très déçu après visualisation sur le pc (je venait de me séparer d'un Minolta Dimage A2, qui a vraiment un très bon piqué).

Pour le Sigma, il arrive que la mise au point ne soit pas très précise, d'où ma question pour la mise au point manuel.

Au final, toujours en prenant exemple avec le Sigma 18-200, en vérifiant bien la mise au point, quitte à la faire plusieurs fois, ou à passer en manuel, et en fermant à f8 minimum, j'obtiens de bonnes photos (sauf à 200mm, mais ça c'est une autre histoire...!).

En appliquant ce qui t'a été dit plus haut, tout en vérifiant bien la mise au point (la faire éventuellement en manuel donc), tu devrait, je pense, obtenir des résultats qui te satisferont.


Tiens nous au courant des tests.


Alex

[jdes]

bonsoir,

j ai eu la même impression que toi..
mais en accentuant la netteté dans le logiciel dpp fourni avec l appareil la différence est considerable; bien meilleure netteté.. (pousser netteté à + 200 environ)

[Bruno L]

J'ai pas eu le temps de prendre beaucoup de vraies photos comme la tienne bruno L, mais peux tu me dire quel mode tu utilises pour de tels paysages ??

Le mode c'est Av (priorité ouverture). Tu définis l'ouverture (F8 - F11) que tu veux et l'appareil calcule la vitesse qu'il faut pour avoir la bonne exposition.

et à 10 millions kan tu zoomes sur les arbres au fond, tu les vois plutot net ??

Si je zoom sur un arbre à fond, non je ne le vois pas net du tout mais c'est normal ! Un arbre à plus d'un kilomètre ne sera jamais net au point de pouvoir compter les feuilles dessus.

Je te conseil vraiment d'arrêter de regarder tes photos à la loupe 100%, ça ne sert à rien.

C'est uniquement le resulta final qui compte, ecran ou papier.

Le post traitement est vraiment un gros plus, je te conseil de t'y interesser, mais si tu ne veux pas, tu peux passer par les styles d'image (dans le menu) et en définir un qui te plais mieux. Par contre cela ne va pas arranger ton problème de flou, le flou doit ce maitriser à la prise de vue sinon c'est quasiment irrecupérable.

Et je le redis : si tu n'arrive pas à faire de photo net avec le 18-55 tu n'y arrivera pas mieu avec des objectifs 20x plus cher. A moin que ton 18-55 aie un problème de fabrication mais ... c'est une autre histoire.

Le 400D est un bon petit appareil que tu ne mettera pas longtemps à "dompter" avec de la bonne volonter

[mister_je5]

Merci pour tous,ça me redonne le moral ! bon il fait beau aujourd'hui, je vais aller prendre quelques clichés de ma jolie bretagne !!! Je vous posterais ça. Merci pour tout en attendant.

[mister_je5]

Bon j'ai été prendre quelques photos cet aprem, et j'en suis assez content finalement ! :clap_1: . Bon d'accord ma voiture est tombée en panne cet aprem, donc j'ai pas pu aller au bord de la mer comme prévu, et je me suis contenté de rester à 2 pas de chez moi. voilà ce que ça donne, j'suis content du rendu des couleurs et de l'image en elle-même. Qu'en pensez-vous, bon d'accord sur la deuxième photo je n'ai rien retouché meme pas les cables électriques qui traversent la photo... c'est simplement pour que vous me donnez votre avis.
Ces 2 photos ont été prises en mode Av avec une ouverture de F9, en mode utilisateur, et en lumière naturelle (parce que j'ai remarqué que ça changeait pas mal l'image).
Voilà j'attends vos critiques:blink:

[Bruno L]

Ces 2 photos ont été prises en mode Av avec une ouverture de F9, en mode utilisateur, et en lumière naturelle (parce que j'ai remarqué que ça changeait pas mal l'image).

Mode utilisateur ? kesako ? un style d'image perso ?

Le reglage "lumière naturelle" c'est la balance des blanc et je crois que c'est "lumière du jour".

Pour tes photos, elles sont un peu sous-exposées, le 400D fait ça régulièrement, il a été règlé comme ça d'usine suite à son prédécesseur qui sur-exposait un poil. Il suffit de le savoir et de lui mettre une correction d'exposition de + 1/3 ou plus suivant les sujets.

Sinon la netteté est quand même perfectible, mais tout à fait correct et facilement corrigeable en post traitement.

Tu avais quel règlages ?
Si tu ouvre ta photo dans DPP fait un clic droit sur ton image et demande "info" tu aura toutes les données Exif.

Et pour finir, je te conseil vivement d'acheter un bouquin sur la photo comme par exemple :

Tout photographier en numérique de J.M. Sepulchre

Qui est assez simple et généralise pour avoir des bonnes bases

Et aussi un sur ton 400D, par exemple :

Maîtriser le Canon EOS 400D de Vincent Luc et Benjamin Effosse

En tout cas tu as de quoi t'entrainer, ça a l'air joli par chez toi

[pomodoro]

Ca me fait plaisir d'entendre ça !!!! oui je pense franchement k'il est un peu bridé à cause de l'objectif ! Bon je crois qu'après l'été, je vais changer d'objectif ! J'aimerais néanmoins avoir d'autre avis, personne ne nie que le 18/55 bride plus ou moins le 400D ??
Si oui quel objectifs me conseilleriez vous en sachant que je veux un fort zoom pour les paysages et un bon objectif pour la macro ? merci à tous d'avance. (c'est fou ce qu'ils sont sympas les gens sur ce forum !!!! :thumbup: )

IL faut reconnaitre que l'objectif du kit est un peu mou, ça manque de contraste et de netteté même s'il est vrai que certaines photos prises avec cet objectif et postées sur ce site ont donné un beau rendu.
Beaucoup de comparaisons, photo à l'appui que j'ai pu lire le confirment aussi.

Il suffit de lire les avis des personnes ayant remplacé leur 18-55mm du kit dans la BDD par des zooms grand angles pour s'en persuader.
Je pense au Sigma 18-50mm 2.8 DC EX Macro qui a remplacé le mien ou aussi le SIGMA 17-70mm f/2,8-4,5 DC MACRO ou au TAMRON AF 17-50mm f/2,8 XR DI II avec lesquels j'ai hésité. Tout comme moi, certains ont franchit le pas en investissant dans un objectif de ce type et ont découvert la notion de "piqué". Sans arriver au niveau des L de la série Canon, ils donnent des résultats bien au dessus de cet objectif fourni avec le kit qui reste néanmoins bien utile faute de mieux.

Et Mister_je5, c'est bien un grand angle qu'il te faudra pour le paysage et pas une longue focale.

[pomodoro]

Très honnêtement je ne pense pas que la photo floue soit dûe au 18-55.

Je n'ai pas dit que le 18-55 faisait des photos floues mais molles, donc pas piquées.
Le flou est un problème de mise au point et c'est sur ce point que tu as du t'améliorer comme tu l'expliques dans ton post précédent.
Le piqué fait appel à la précision optique de l'objectif et peut varier en fonction du boitier surlequel il est vissé. C'est indépendant du photographe.

[pomodoro]

Je m'adressais à mister_je5 : je crois me souvenir que le sujet de ce post est que mister_je5 s'interroge sur son 18-55 par rapport à la (non-)netteté de ses clichés

Oui. Mais ayant argumenté juste avant ton intervention, je pensais que tu y faisais suite. Désolé.

[Chicco]

Autre chose, parmi ceux qui se plaignent du manque de contraste et de piqué du 18-55, combien utilises un pare-soleil ? En extérieur, c'est tout à fait obligatoire !

[mcog2]

Autre chose, parmi ceux qui se plaignent du manque de contraste et de piqué du 18-55, combien utilises un pare-soleil ? En extérieur, c'est tout à fait obligatoire !

Avec flash en intérieur aussi...

@+

Olivier

[mister_je5]

Merci Valtom pour ce lien, ton post est long (...) mais il m'a bien aidé quand même ! Impeccable. j'en apprends un peu tous les jours sur mon 400D, et dans 3 semaines je pars en croatie donc je compte flashouillé tout le temps.
Sinon pour le pare-soleil, je voulais vous demander vos avis ! donc je vais peut etre investir dans tout ça.
Donc valtom si je résume ton post pour éviter le flou faut au mieux que je sois à 1/30 en 18mm et à 1/90 en 55mm. Je m'en vais essayer tout ça !
Sinon, je t'ai piqué quelques idées (merci) quant à ta façon originale de prendre les fleurs, en voilà un exemple :

Elle est belle ou pas celle là ???HibOOx.com - Hébergement gratuit d'image et photo - HibÔÔx

[mister_je5]

Oui c'est vrai, il faudrait que je le lise en entier mais j'ai pas encore eu le temps ! Que penses tu de ma photo Valtom ?? bonne soirée

[mister_je5]

Hier soir, j'ai pris au hasard une photo de ma voiture devant le soleil couchant, et j'ai préféré la prendre en raw vu tout ce que j'entendais sur ce forum !!! et quelle est ma grosse déception en la lisant ce matin, la photo a plein de piqué, pas vraiment un manque de netteté. Pour retoucher la photo, n'utilisez vous que la palette d'outils dans DPP ??? si oui ma photo est ratée...

[mister_je5]

Merci quand meme valtom, mais je crois en fait que la sensibilité de mes photos semi-nocturne était beaucoup trop forte... j'étais en 1600, donc ça explique tout... (jsuis nul ! mais je vais y arriver ; meme si je baisse un peu les bras de temps en temps...)

[loubeto]

Bonjour,

J'ai eu la même réaction ce week-end en allant faire mes premières photos avec un canon 30D... J'ai trouvé mes photos moins bien que sur mon canon G6. J'ai été donc déçu tout comme toi... Mais je ne me décourage pas car je sais que le monde du reflex demande du temps et je ne peux faire des photos d'artiste du premier coup, c'est pourquoi je viens souvent sur ce site car les conseils sont nombreux et fort utiles.

mcog, quand tu parles de 3 mois intensif celà à consiter à quoi?

Merci

[besarety]

Bon ok le 18-55 n'est pas ce qui ce fait de mieux mais faudrait pas exagérer, il fait des très bonne photo quand même ...


Et d'autre sur mon blog dans l'album paysage.
Même en petit et ultra compressée ça donne encore pas si mal je trouve.

Si tu n'arrive pas a faire de photo net avec le 18-55 tu n'y arrivera pas non plus avec d'autre.

Je te conseil de rester entre F8 et F11 et de surveiller ta vitesse.

Si tu pouvais aussi poster des exemples pour qu'on vois l'étendue du flou et voir si c'est juste une question de post-traitement ... .

D'abord bravo pour vos photos qui regorent pleine de vie et de présence... dommage qu'iln'y a pas dedonnée Exif !!! Pour un debutant comme moi je crois qu'il faut comprendre pleine de chose de ce coté au lieu de se contenter du pif dans les Av ou Tv ou tout Auto ...! En fait, à part le post traitement, il y beaucoup plus de question de luminosité ! Certe le 18-55 mm est limité, n'empêche que comme les autres je crois que j'ai mal exploité sa possibilité ... Rien qu'à voir les photos de Bruno L...


J'ai suivi avec bcp d'interêt la discussion à propos du 18-55 mm.

[mcog2]

Bonjour,
mcog, quand tu parles de 3 mois intensif celà à consiter à quoi?
Merci

Prise de vues,
Quand elles sont réussies : Pourkoi ?
Quand elles sont loupée : Pourkoi ?

Et lorsque je ne comprennais pas, alors je demandais conseils.

@+

Olivier

[loubeto]

Mais comment arrrivais tu à repondre à tes questions? Tu te basais sur quoi? Tu demandais des avis sur le forum?

Merci

[mcog2]

Mais comment arrrivais tu à repondre à tes questions? Tu te basais sur quoi? Tu demandais des avis sur le forum?

Merci

Les copains du forum
Inscription dans un club,

@+

Olivier

[gdev00]

Bonjour, j'ai connu celà!
Je n'ai réussi à "maîtriser"mon 400d que 3 à 4 mois après l'acquisition (je ne devais pas être doué!), en ayant pris 4500 photos...
La photo ,c'est comme tous les sports, sans exceptions, il faut s'entrainer, fait des photos tous les jours, matin et soir.
Faire attention à des trucs tout simple: la respiration, le toucher...etc.
Tu peux aussi essayer le bracketing d'expo auto, avec prise de vue en rafales, ensuite tu regardes bien les exifs et tu fait le même réglage.en AV.
:goodluck:
Et en plus les contre-jours, c'est facile pour "presque"personne!

[jeandoffus]

Les copains du forum
Inscription dans un club,

@+

Olivier

Faire partie d'un club, participer à des sorties photos pour apprendre il n'y a pas mieux, peut-être les stages de formation?
Un truc , lors de sorties prendre un pied, faire sa mise au point, et demander l'avis des copains avant de déclencher et pour les plus distraits un calepin et un crayon . Mais on n'apprend pas en une seule sortie, mais ça aide à dégrossir le travail dès la première fois .
C'est mon avis mais pas la règle
Jean d'Offus

[mcog2]

Un truc , lors de sorties prendre un pied, faire sa mise au point, et demander l'avis des copains avant de déclencher et pour les plus distraits un calepin et un crayon . Mais on n'apprend pas en une seule sortie, mais ça aide à dégrossir le travail dès la première fois .
C'est mon avis mais pas la règle
Jean d'Offus

Bon conseil en effet,

@+

Olivier

[remi2383]

Aprés 2 semaines sur mon 400D , je me posai pas mal de question sur le flou des images et la netteté des couleurs lors de mes premiers cliché. Et je les trouve trés acceptable pour un objectif de base.
En tant que debutant je prend mes photos en Raw que je retouche avec Camera raw (possible aussi avec le logiciel fourni par Canon)

Voilà un exemple plutot qu'un long discours : (A gauche l'originale)
http://img411.imageshack.us/img411/9705/test01an2.jpg

Certes j'ai un peu abusé sur la saturation et les couleurs, mais c'est déja beaucoups mieux que la photo precedente.

Ne desespéré pas

[gparedes]

Aprés 2 semaines sur mon 400D , je me posai pas mal de question sur le flou des images et la netteté des couleurs lors de mes premiers cliché. Et je les trouve trés acceptable pour un objectif de base.
En tant que debutant je prend mes photos en Raw que je retouche avec Camera raw (possible aussi avec le logiciel fourni par Canon)

Voilà un exemple plutot qu'un long discours : (A gauche l'originale)
http://img411.imageshack.us/img411/9705/test01an2.jpg

Certes j'ai un peu abusé sur la saturation et les couleurs, mais c'est déja beaucoups mieux que la photo precedente.

Ne desespéré pas

Lu,

Disons qu'il existe des photos ou une interprêtation personnelle peut apporter quelque chose de très positif, comme pour du studio, paysage aussi, et quelques autres montages qui peuvent donner un bel effet, mais je dirais que dans le domaine du animalier, nature, c'est à dire ce qui est pottentiellement une espèce existante, faire cette modification n'a pas d'autre intérêt que d'en changer la nature complète pour au final se retrouver avec une image certes colorée mais qui peut ne pas exister du tout.
Si je modifie un oiseau rouge pour le rendre rose et ne plus pouvoir lui donner un nom se serait à mon avis un traitement qui n'est pas approprié.

Alors certes ton image est une interprêtation mais je ne pense pas qu'elle corresponde à une amélioration ou optimisation d'une photo que tes yeux ont réellement vu. Cela n'est pas à mon avis la bonne méthode, car post traiter ainsi si on sait redonner à une image la vrai nature "optimisée" est une bonne chose, elle permet au final de voir de belle manière quelque chose qui a été visible, mais en faire une espèce qui n'existe pas, peut être une manière de montrer qu'on a pas su faire la bonne modification, aussi esthétique que la photo puisse être d'ailleur.

Post traitement n'est pas "manipulation" ou "interprêtation", surtout dans des thèmes comme le floral, ou l'animalier, car le but n'est pas de créer de nouvelles espèces mais bien de faire une photo aussi bien rendu que possible de ce qui existe. Dans certains domaines en effet, cet aspect artistique qui vise à montrer sa propre vision peut faire de bien belles choses.

Attention, cela n'est pas une critique, mais seulement un avis donné en toute simplicité qui ne vise personne, seulement un avis personnel

++

[remi2383]

Tout a fait gparedes, je comprend ton point de vue.

Cette image est peu etre plus explicite.


http://img403.imageshack.us/img403/7950/test02ew8.jpg

La precedente etant plus manipulé que corrigé

[gparedes]

Tout a fait gparedes, je comprend ton point de vue.

Cette image est peu etre plus explicite.


http://img403.imageshack.us/img403/7950/test02ew8.jpg

La precedente etant plus manipulé que corrigé

Elle l'est, je vais en mettre une qui permet de voir l'amplitude que permet ces optimisations:



difficile de penser qu'elle était ainsi avant non ?



Mais cela ne dénature en rien la vrai qui était réellement comme en haut, sauf que la demande de placer l'histogramme à droite à génèré une image certes très clair mais contenant un max d'info qu'il a suffit de réorganiser

++

++

[tb72]

je suis un débutant aussi j'ai lu ce que les utilisateurs expériemntés t'on envoyé et je pense qu'il y a des éléments utiles. Je vais peut être dire des anneries mais j'ai eu dans mes débuts avec mon 350D des problèmes de nettetés aussi au début. Je les aient résolus en jouant sur l'AF. sur des clichés comme celui que tu montres je shoote avec unisuement le point central si c'est le dolmen que je veux mettre en évidence

[valentino]

Bonjour,

j'ai acheter mon 400d au moi de mars et j'ai mis unbon moi avant de me mettre réelement au mode manuel... j'ai acheter le bouquin" maîtrisé le canon eos 400d" de V.luv et de B.Effosse et je doit dire que ca ma beaucoup apporter ce bouquin un véritable et gros complément du mode d'emploi du 400d. Ce mode d'emploi et réélement indispensable lit le attentivement et tu trouvera beaucoup de réponse, a mes début en mode manuel des que j'avais un doute hop un cop d'oeil dans le manuel et c'etait résolu et ensuite avec la accompagnement du livre " maitriser...400d" une bible pour moi maintenant. celivre coutent environ 30 euro je crois et c'est ps du luxe je t'assure...
Voila je prévoit maintenant d'acheter" dévelloper mes fichier Raw"de Volker gilbert.

http://www.vincentlucphoto.com/Livre...n-400D_C1h.jpg
http://www.vincentlucphoto.com/Livre..._400D_C4hd.jpg

Bye Val