Netteté sur les photos ! Un débutant s'interroge...

[remi2383]

Aprés 2 semaines sur mon 400D , je me posai pas mal de question sur le flou des images et la netteté des couleurs lors de mes premiers cliché. Et je les trouve trés acceptable pour un objectif de base.
En tant que debutant je prend mes photos en Raw que je retouche avec Camera raw (possible aussi avec le logiciel fourni par Canon)

Voilà un exemple plutot qu'un long discours : (A gauche l'originale)
http://img411.imageshack.us/img411/9705/test01an2.jpg

Certes j'ai un peu abusé sur la saturation et les couleurs, mais c'est déja beaucoups mieux que la photo precedente.

Ne desespéré pas

[gparedes]

Aprés 2 semaines sur mon 400D , je me posai pas mal de question sur le flou des images et la netteté des couleurs lors de mes premiers cliché. Et je les trouve trés acceptable pour un objectif de base.
En tant que debutant je prend mes photos en Raw que je retouche avec Camera raw (possible aussi avec le logiciel fourni par Canon)

Voilà un exemple plutot qu'un long discours : (A gauche l'originale)
http://img411.imageshack.us/img411/9705/test01an2.jpg

Certes j'ai un peu abusé sur la saturation et les couleurs, mais c'est déja beaucoups mieux que la photo precedente.

Ne desespéré pas

Lu,

Disons qu'il existe des photos ou une interprêtation personnelle peut apporter quelque chose de très positif, comme pour du studio, paysage aussi, et quelques autres montages qui peuvent donner un bel effet, mais je dirais que dans le domaine du animalier, nature, c'est à dire ce qui est pottentiellement une espèce existante, faire cette modification n'a pas d'autre intérêt que d'en changer la nature complète pour au final se retrouver avec une image certes colorée mais qui peut ne pas exister du tout.
Si je modifie un oiseau rouge pour le rendre rose et ne plus pouvoir lui donner un nom se serait à mon avis un traitement qui n'est pas approprié.

Alors certes ton image est une interprêtation mais je ne pense pas qu'elle corresponde à une amélioration ou optimisation d'une photo que tes yeux ont réellement vu. Cela n'est pas à mon avis la bonne méthode, car post traiter ainsi si on sait redonner à une image la vrai nature "optimisée" est une bonne chose, elle permet au final de voir de belle manière quelque chose qui a été visible, mais en faire une espèce qui n'existe pas, peut être une manière de montrer qu'on a pas su faire la bonne modification, aussi esthétique que la photo puisse être d'ailleur.

Post traitement n'est pas "manipulation" ou "interprêtation", surtout dans des thèmes comme le floral, ou l'animalier, car le but n'est pas de créer de nouvelles espèces mais bien de faire une photo aussi bien rendu que possible de ce qui existe. Dans certains domaines en effet, cet aspect artistique qui vise à montrer sa propre vision peut faire de bien belles choses.

Attention, cela n'est pas une critique, mais seulement un avis donné en toute simplicité qui ne vise personne, seulement un avis personnel

++

[remi2383]

Tout a fait gparedes, je comprend ton point de vue.

Cette image est peu etre plus explicite.


http://img403.imageshack.us/img403/7950/test02ew8.jpg

La precedente etant plus manipulé que corrigé

[gparedes]

Tout a fait gparedes, je comprend ton point de vue.

Cette image est peu etre plus explicite.


http://img403.imageshack.us/img403/7950/test02ew8.jpg

La precedente etant plus manipulé que corrigé

Elle l'est, je vais en mettre une qui permet de voir l'amplitude que permet ces optimisations:



difficile de penser qu'elle était ainsi avant non ?



Mais cela ne dénature en rien la vrai qui était réellement comme en haut, sauf que la demande de placer l'histogramme à droite à génèré une image certes très clair mais contenant un max d'info qu'il a suffit de réorganiser

++

++

[tb72]

je suis un débutant aussi j'ai lu ce que les utilisateurs expériemntés t'on envoyé et je pense qu'il y a des éléments utiles. Je vais peut être dire des anneries mais j'ai eu dans mes débuts avec mon 350D des problèmes de nettetés aussi au début. Je les aient résolus en jouant sur l'AF. sur des clichés comme celui que tu montres je shoote avec unisuement le point central si c'est le dolmen que je veux mettre en évidence

[valentino]

Bonjour,

j'ai acheter mon 400d au moi de mars et j'ai mis unbon moi avant de me mettre réelement au mode manuel... j'ai acheter le bouquin" maîtrisé le canon eos 400d" de V.luv et de B.Effosse et je doit dire que ca ma beaucoup apporter ce bouquin un véritable et gros complément du mode d'emploi du 400d. Ce mode d'emploi et réélement indispensable lit le attentivement et tu trouvera beaucoup de réponse, a mes début en mode manuel des que j'avais un doute hop un cop d'oeil dans le manuel et c'etait résolu et ensuite avec la accompagnement du livre " maitriser...400d" une bible pour moi maintenant. celivre coutent environ 30 euro je crois et c'est ps du luxe je t'assure...
Voila je prévoit maintenant d'acheter" dévelloper mes fichier Raw"de Volker gilbert.

http://www.vincentlucphoto.com/Livre...n-400D_C1h.jpg
http://www.vincentlucphoto.com/Livre..._400D_C4hd.jpg

Bye Val

[SylVNR]

C'est marrant, j'ai beau ne pas être entièrement satisfait de mes photos avec 400D j'en suis pas autant dégouté que vous au début.. je dois manquer d'exigence

En tout cas , je vais peut être me procurer le livre dont tu parle valentino, et vraiment fouiller les logiciels de retouche raw .. pour l'instant je suis loins de maitriser la correction.

Mais ce topic apporte deja pas mal de réponses