Affichage des résultats 1 à 20 sur 26
Discussion: Débuter en paysage
-
06/03/2018, 14h19 #1
- Inscription
- novembre 2011
- Localisation
- Belgique
- Messages
- 530
- Boîtier
- Canon EOS R6
- Objectif(s)
- Canon 400 2.8 II, 135 F2, 16-35 F4
Débuter en paysage
Bonjour à tous
Voyageant beaucoup et n'étant équipé qu'avec un 70-200 et un gros télé je suis toujours un peu frustré de devoir faire du paysages avec le smartphone surtout que le prochain voyage sera en Norvège..
J'envisage donc de prendre un 17-40 d'occasion pour son bon rapport qualité/prix (Qu'en pensez-vous?).
Maintenant vient l'idée des filtres mais j'ai un peu de mal à ce niveau là avec les vissants et porte filtres même si je comprend la différence mais les prix sont tout autre..
Quels sont les filtres les plus utilisés ? Polarisant, ND, Dégradés, etc.. ?
Si vous pourriez m'éclairer là dessus et m'aiguiller vers un choix ce serait top !
D'avance merci,
Khatgs
-
06/03/2018, 14h31 #2
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Paris
- Âge
- 42
- Messages
- 509
- Boîtier
- Canon 5D Mark II
- Objectif(s)
- 24-70 f2.8 - 50 f1.8 - 70-200 f4 - 430EX II
Bonjour,
À mon sens, le 17-40 présente un très bon rapport qualité/prix. Si j'en crois ton profil, c'est pour le monter sur un 5dIII, n'est-ce pas ?
Quand est prévu ton voyage en Norvège et sais-tu ce que tu vas shooter principalement ? Car si c'est pour photographier les aurores boréales, le 17-40 est trop juste en ouverture max... Si c'est pour du paysage pur, aucun souci. Si c'est pour les deux... pourquoi ne pas envisager un 16-35 ?
Pour les filtres, cela dépend encore de ce que tu souhaites shooter. Et s'il ne fallait qu'en retenir un seul, je dirais le dégradé.
-
06/03/2018, 14h58 #3
- Inscription
- novembre 2011
- Localisation
- Belgique
- Messages
- 530
- Boîtier
- Canon EOS R6
- Objectif(s)
- Canon 400 2.8 II, 135 F2, 16-35 F4
Bonjour Lebelou,,
Merci pour ton passage.
En effet, c'est pour l'associer au 5DIII.
Le voyage est prévu en juin, à la base pour de la photo animalière mais vu les paysages qu'il y a par la bas.. on va faire un road trip de 10 jours : Trollstingen, Dovrefjell, Jotunheim, Jostedalsbreen, Briksdalbre, Geirangerfjord.. pour donner une idée ^^
En tout cas, ce ne sera pas pour les aurores
Pour les filtres, je suis allé sur le site Lee filter qui permet un aperçu avec tel ou tel filtre ce qui me donne une idée mais j'avoue qu'en voyant les prix, je ne pourrais pas me permettre de prendre un de chaque..
Le rendu "Neutral density grads" est top mais réservé au couchés/levés de soleil c'est bien ça ?
Le ND classique doit être un indispensable ?
Ceci est un endroit ou on ira :
Je penses que figer avec un ND pourrait être top ? Mais que faire si je me retrouves en contre jour par exemple ?
Mercii à toi !
-
06/03/2018, 15h05 #4
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Personnellement pour avoir eu le 17-40 sur FF (5D III / 1D X et 1DX II) préfères lui le 16-35 F4 L IS ... en effet le 17-40 a une définition sur les bords qui n'est pas génial, alors que le 17-40 pique fort dès F4 et les bords sont clairement mieux définis ... il est assez léger et franchement c'est une bombe. Il sera certes plus cher qu'un 17-40 mais le jeu en vaut la chandelle ...
Les filtres ND peuvent être utiles si il y a des cascades et que tu veux faire du filé ... des filtres dégradés sont utiles lorsque le ciel est bien plus clair ou qu'on souhaite le dramatiserR3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
06/03/2018, 15h22 #5
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
Salut
+1 pour le 16-40 F4 qui est tres bon, apres si c'est pour du pur paysage ferme a F8 le 17-40 peut faire le job.
Cote filtres :
Polarisant aide mais en uga ca donne souvent des teintes differentes dans le ciel : http://fredetsev.eu/galeriesLR/conf_...e/IMG_4530.jpg
Filtre ND: servent pour les effets de file eau et/ou ciel. Le big stopper (ou le little qui vient de sortir) est bon, ou alors un ND 100 chez B&W ou le ND 400 en vissant
Filtre GND: servent a attenuer la difference de constraste entre le ciel et le sol. Un GND 0.9 est utile, soft ou hard en fonction du paysage (j'ai un soft). Ici si tu prends un vissant tu es limite a une composition d'image 50/50, sur porte filtre tu composes comme tu veux, et ajoute sur un ND tu combines les 2 effets avec un vignetage assez reduit
J'ai les 2, et j'utilise le plus souvent le porte filtre avec le big stopper et le GND 0.9. Les filtres vissant ont tendance a faire un gros vignetage
En marque: Lee, Nisi sont tres bon. Les cokin serie P sont plutot bon
Un qui peut etre interessant : le reverse chez Nisi qui est taille pour les couchers/levers de soleil. Il a une bande plus sombre au milieu
par contre ne prend pas de ND variable c'est decevant
-
06/03/2018, 15h24 #6
- Inscription
- janvier 2010
- Localisation
- france
- Messages
- 451
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon
Choix objectif: pour du grand angle si les finances te le permettent choisi le 16-35 F4 IS.
Les filtres: ça dépend beaucoup de ta manière d'aborder la photographie et de ce dont tu es capable en post-prod. Pour ma part, ça fait longtemps que je n'utilise plus de filtre dégradé pour la simple raison que si besoin, je fais tout le travail de ciel en post prod en utilisant différentes prises. Pour une question de rapidité et facilité de montage j'ai choisi d'utiliser des filtres vissants (nd8,64,400,1000). Un filtre polarisant peut être utile aussi même si personnellement la dernière fois que j'ai sorti le mien, c'était il y a plus de 3 ans.
Si ton choix se porte sur du ND vissant, je te conseille les filtres haïda qui sont imbattables en terme de rapport qualité/prix.
Et surtout n'oublie pas un bon trépied !!!
-
06/03/2018, 15h52 #7
- Inscription
- novembre 2011
- Localisation
- Belgique
- Messages
- 530
- Boîtier
- Canon EOS R6
- Objectif(s)
- Canon 400 2.8 II, 135 F2, 16-35 F4
Merci à tous pour toutes ces informations fort intéressantes même si je vois qu'ici le choix risque d'être compliqué je l'avoue !
En effet le 16-35 F4 est top mais vu l'achat des filtres par la suite je ne préfères pas investir tant que ça surtout que ce sera principalement en voyage donc pas une grosse utilisation ^^
Auriez-vous des photos (à vous) avec ces filtres en action ?
Concernant NISI, dans le pack, le polarisation est inclus ainsi que 3 bagues pour la somme de 140€ +/-, à ça je penses donc à un ND1000 (140€) (Filés nuages, figés l'eau) ce qui amène tout de suite à 280€ et l'idéal serait un GND en plus pour avoir ce genre de résultat ? https://www.nisifilters.fr/wp-conten...draga-NiSi.jpg
A moins que le GND serait plus intéressant que le ND pour les paysages que j'aurai la bas... ? Difficile de se faire une idée en fait
-
06/03/2018, 16h18 #8
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
cf ici: Les galeries photos.
Chateau du Loch Ness, tu as 4 apn, la majorite de mes cliches (5D3) sont fait avec au moins le gnd 0.9 les longues poses avec le big stopper, le cliches de Sev sur le 7D n'a pas de filtre. Les 2 autres apn sont ceux des enfants
-
06/03/2018, 16h21 #9
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Une optique de piqué moindre + filtre peut donner des résultats pas top, vaut mieux mettre moins dans les filtres et plus sur l'optique ... De plus on est heureux d'avoir une pleine ouverture qui pique lorsque la lumière chute ...
Personnellement en tout cas je te conseille d'attendre pour les filtres si nécessaire et de ne pas négliger l'optique. De plus combien même tu veux te débarraser d'un 16-35 F4 IS, tu pourras facilement trouver repreneur, et tu y perdras moins à la revente
Les filtres ne sont pas indispensables (même si un polarisant par exemple reste quant même un filtre à avoir dans son sac), pour les ND c'est clair que c'est bien des les avoir pour du filé de cascade par exemple, mais dans tous les cas c'est toujours quelque chose qui peut être acheté après ... une bonne optique c'est la garantie de te fournir des images de qualité et ce même lorsqu'on utilise des filtres
Ce n'est cependant que ma manière de voir les chosesR3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
06/03/2018, 16h32 #10
- Inscription
- décembre 2014
- Localisation
- Riom
- Âge
- 46
- Messages
- 388
- Boîtier
- Canon EOS 6D
- Objectif(s)
- EF 16-35mm f/4 L | EF 24-105mm f/4 L | EF 70-300mm f/4-5.6 L
toutes les photos suivantes sont prises avec le 16-35 f/4 et des filtres NISI
GND16 (1.2 Stop) pour le ciel :
Filtre ND1000 :
Filtre ND1000 + GND16 (1,2 stop) pour le ciel :
GND16 (1,2 stop) pour le ciel :
GND16 (1,2 stop) + ND1000 :
GND8 (0,9 stop) pour le ciel :
GND16 (1,2 stop) pour le ciel :
GND8 (0,9 stop) pour le ciel :
GND8 (0,9 stop) pour le ciel :
GND8 (0,9 stop) pour le ciel :
Filtre ND1000 + GND8 (0,9 stop) :
GND16 (1,2 stop) pour le ciel :
-
06/03/2018, 16h36 #11
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
Il y en a qq unes que j'ai du rate si tu les as poste sur le forum
-
06/03/2018, 16h42 #12
-
06/03/2018, 16h49 #13
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Il doit y avoir que celle qui est prise à 105mm qui doit ne pas l'avoir utilisé (le 16-35)
R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
06/03/2018, 16h49 #14
- Inscription
- décembre 2016
- Localisation
- Paris
- Âge
- 54
- Messages
- 673
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- Assez pour faire ce que je veux
Le 17-40 est pas mal décrié et pourtant c'est très loin d'être une bouse... Moi je l'aime beaucoup, il est simple, léger et fait franchement le job. Je préférerais aussi avoir un 16-35 IS mais mon 17-40 je l'ai payé 300€ donc difficile de faire mieux à ce prix.
Celle-ci avec un filtre ND1000 :
-
06/03/2018, 16h53 #15
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
-
06/03/2018, 16h57 #16
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
La limite du 17-40 c'est qu'il est assez mauvais à F4 ... faut fermer à F7.1/F8 pour en tirer quelque chose, à F4 les bords sont franchement pas au top, du moins sur FF, lorsque j'avais un APS-H cela allait très bien, mais dès que j'ai eu les FF la déception até quand même visible ... cependant cela reste une optique de bonne facture qui peut se trouver à un prix certes bas
Donc si on fait un intérieur d'église/cathédrale on sera pénalisé, si on joue à l'extérieur cela ne devrait pas se ressentir de tropR3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
06/03/2018, 17h04 #17
- Inscription
- janvier 2010
- Localisation
- france
- Messages
- 451
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon
Voici quelques exemples de photos prises les filtres vissants haïda 77mm qui me sont revenus à 138e les 3 (x8,x64x,x1000) plus tard j'ai ajouté un x400.
-
06/03/2018, 17h07 #18
- Inscription
- décembre 2016
- Localisation
- Paris
- Âge
- 54
- Messages
- 673
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- Assez pour faire ce que je veux
Ok, les fameux bords du 17-40 à 17mm (c'est à 17mm le pire, après c'est moins marqué).
Voici ce que ça donne sur le mien, j'avais justement fait un test :
f4
f8
f16 (là c'est impeccable)
L'image complète à f/4
Ceci dit c'est vrai que le 16-35 qui est net jusque dans les coins extrêmes et dès f4 .
Donc tout dépend de ce qu'on attend de l'objectif...
-
06/03/2018, 17h31 #19
- Inscription
- décembre 2016
- Localisation
- Paris
- Âge
- 54
- Messages
- 673
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- Assez pour faire ce que je veux
[QUOTE=ak1;1972004158]Voici quelques exemples de photos prises les filtres vissants haïda 77mm qui me sont revenus à 138e les 3 (x8,x64x,x1000) plus tard j'ai ajouté un x400.
J'utilise aussi un Haida slim 77mm ND1000 ça marche bien et le fait qu'il soit hyper fin n'apporte pas de vignetage supplémentaire
-
08/03/2018, 12h26 #20
- Inscription
- juillet 2014
- Localisation
- La Louvière
- Âge
- 61
- Messages
- 1 080
- Boîtier
- 5D Mark III et 5D Mark IV
- Objectif(s)
- 16-35mm f/4 L IS, 35mm f/2 , 24-70mm f/4L IS, 70-200mm f 4L IS, 50mm f1.4, 85mm f1.8
Bonjour
En paysage, j'utilise aussi le 16-35 F4 qui me satisfait pleinement mais mon 24-105 fait le job aussi.
Par contre, ce qui a réellement changé mon approche de la photographie, ce sont les filtres gradués (Lee filters system 100)
Un peu cher à l'achat, c'est vrai (bien qu'ils proposent des kits de 3 filtres) mais tellement utiles.
Ci-joint, un lien vers un album sur Flickr où j'ai commencé à travailler avec ces filtres : https://www.flickr.com/photos/mvj_ph...57686823607770
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Débuter le studio.
Par Liberté dans le forum Matériels DiversRéponses: 2Dernier message: 30/09/2012, 11h33 -
Débuter avec un EOS 5D
Par rodrigo dans le forum EOS 5DRéponses: 17Dernier message: 18/06/2012, 18h43 -
Débuter en astro
Par madjpm dans le forum Matériel AstrophotoRéponses: 8Dernier message: 17/03/2012, 11h22 -
Débuter en macro
Par Michel 2957 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 24Dernier message: 17/09/2011, 17h39 -
Débuter en Photographie
Par lcl2000 dans le forum Liens UtilesRéponses: 8Dernier message: 05/09/2004, 21h28