Bien sûr, mais l'is est utile uniquement pour les sujets qui ne bougent pas, il compensent les mouvements du photographe, et non du sujet...
Et le photographe qui suit les mouvements du sujet ? ça compte pas comme mouvement ?
Ah ben d'autres ont répondu un peu plus bas...
Envoyé par yvnod77
Bonjour
Je ne suis pas complètement d'accord, à main levée, quand tu suis un joueur qui court (ai-servo declencheur mi-course ou af-on) avec un objectif stabilisé qui compense tes propres mouvements tu perds beaucoup moins ta visée sur le joueur donc tu réduits tes déchets liés à des défauts de mise au point. Ceci est d'autant plus vrai que tu utilises une longue focale et une grande ouverture (faible PdC).
J'ai pu le constater car la majorité de mes objectifs sont non stabilisés, sur plusieurs matchs de basket j'ai pu comparer mon sigma 70-200f2.8 (non stabilisé) avec un canon is II (hormis le piqué et la vitesse de l'AF qui n'a rien à voir, ni le prix d'aileurs) le suivi des joueurs était beaucoup plus confortable.
Effectivement si tu peux trouver un Tamron SP Di VC USD prends le il est quasiment au niveau du canon is II au niveau piqué, l'AF est un peu moins rapide.
Yves
Envoyé par gparedes
L'IS peut être utilisé sur sujets qui bougent, si possible en mode 2, cela facilite clairement le filé dans bien des sports (pas facile cependant en hand ou éventuellement avec l'aide d'un flash.
La stab aide un peu la visée en main levé essentiellement. Certes entre un F2.8 et un F4 IS on choisira plutôt le 2.8 même sans stab plutôt que la version stabilisée, car les conditions de lumière en intérieur sont rapidement une catastrophe et on isole toujours un peu mieux les sujets, l'AF étant également meilleure.
L'IS n'est donc pas indispensable mais peut être utile, donc si on l'a tant mieux, sinon tant pis ...
Et le photographe qui suit les mouvements du sujet ? ça compte pas comme mouvement ?
Envoyé par muzgil
