Ok, ca me rassure.

Je regardais les exifs de mes photos prises en salle. En fait 75% sont prises pour des focales entre 150 et 200 mm et majoritairement à 200 mm. Donc j'ai peur que 135 mm soit un peu faible et que je sois obliger de faire des recadrages trop fort.

En cherchant sur le net, j'ai trouvé plusieurs avis qui disent que le 135 f2 se comporte très bien avec des extender x1.4 et x2.
Si je prends un x2 je retrouve un 270 f4 donc pas d'intérêt par rapport à mon 70-200 f4 IS. Mais avec un x1.4 la focale est de 189 mm, mais l'ouverture sera de 2.8 si je ne me trompe ? Dans ce cas je retrouve la focale la plus utilisée, mais le couple devient plus cher que le TAMRON 70-200 f2.8 SP, qui a bonne réputation et est plus confortable pour le placement sur le terrain et qui a l'IS.

Sur le plan financier la solution TAMRON est plus avantageuse, car il vaut 1150 euros et si je revends le f4 IS à 750 euros je ne débourse que 400 euros. Si je prends le 135 f2, je garde le 70-200 f4 IS, donc je dépense 900 euros , voire 430 de plus pour le x1.4.
Sur le plan qualité je ne suis pas convaincu, car les tests du TAMRON que j'ai pu voir est qu'à PO et surtout à 200 mm le piqué n'est pas super. Il faut fermé à f8, donc à priori pas d'intérêt dans mon utilisation.

Que vaut-il mieux sur le plan de la qualité, un 135 f2 seul en sachant que je serais amené à faire des redimensionnements importants, ou un 135 f2 avec x1.4, ou un TAMRON 70-200 f2.8 ? Tous les avis m'intéressent.

Autre possibilité pour la focale, comme les prix sont les mêmes, toujours pour avoir la meilleure qualité, qu'est-ce-qui serait mieux, le 135 f2 + x1.4 avec mon 5D mkI, ou le 135 f2 + 7D I d'occas ? Cette 2ème solution a l'avantage de me donner un second boitier et d'avoir 2 boitiers et 2 objectifs de prêts en permanence.