Premières impressions d'un mark III

[domino]

Lors de la quinzaine de Roland Garros, j'ai eu l'occasion de tester un Mark III en conditions réelles toute une journée. Je préfère en parler dans l'atelier sport, car mes impressions et remarques concernent surtout (seulement ?) le sport lors d'une utilisation pratique, dans des conditions de production.
Attention, il ne s'agit pas du tout d'un test poussé. Les amateurs de tests de geeks poussés vont être déçus :-) Je laisse cela à ceux qui savent bien le faire.
J'ai même hésité à l'utiliser pendant Roland Garros, j'avais une prod à assurer, des photos à envoyer en live, et pas vraiment l'envie de risquer de perdre du temps, de jouer les beta testeurs, surtout pour ma première fois à faire du tennis.
Finalement je me suis jeté à l'eau après en avoir discuté avec un ami de l'AFP qui bossait avec et en était pleinement satisfait alors que lui même n'avait plus fait de tennis depuis 15 ans.. Passage au CPS sur place le matin, et travail avec un mark III toute la journée. A peine posé sur le 400mm, je règle juste deux trois choses rapidement, je fais quelques essais de procédures pour être prêt à bosser (shooter, voir vite fait les photos, les supprimer), et je file sur le central.

Premier sentiment à la fin de la journée: enthousiasmant ! Le bémol étant que les conditions de lumière étaient bonnes, j'attends surtout de voir ce que ça donne dans une salle de basket sans flashs de studios par exemple.

Quelques impressions en vrac:

- l'AF est remarquable, et je pense sincèrement que le gain qualitatif par rapport à un mark II est impressionnant. Le taux de déchets pour du OOF (Out Of Focus) à la fin de la journée était très très bas. Et la plupart des OOF l'ont été parce que l'AF est très réactif. Je n'ai pas eu le temps de me plonger dans les réglages pour diminuer la sensibilité en AI Servo, et c'est certainement la cause de mes quelques ratages. Reste à voir avec une mauvaise lumière et un contraste faible. Si le résultat est aussi bon, c'est définitivement juste ce point qui me fera acheter un mark III. C'est aussi simple: si je peux rater moins de photos parce que l'AF ne me lache pas, je suis preneur. Pour les photos que je rate seul, j'peux m'améliorer ;-) par contre les OOF, c'est à pleurer parfois...

- les collimateurs extérieurs ou latéraux m'ont paru aussi bon que le central, vraiment. J'en ai discuté avec un photographe de l'Equipe qui m'a confirmé cette impression. En AI Servo, ça peut permettre des choses sympas. Je n'hésite jamais à utiliser les latéraux sur le mark II et je ne peux pas dire que je les trouve si mauvais, mais il est vrai que le central reste le plus sûr.

- le buffer permet (enfin) vraiment de bosser en raw. ça peut surprendre mais ce n'est pas juste de dire qu'on peut vraiment bosser en raw dans le cadre d'une production pro avec un Mark II par exemple. Je m'explique: vous shootez quelques échanges de balles, vous voulez regarder le résultat pour rapidement supprimer les ratages, vous attendez d'avoir la main sur l'écran arrière, vous supprimez, encore un peu de latence, vous prenez une rafale (si si ça m'arrive parfois) vous attendez... Je vous assure que ce n'est pas gérable en production. Avec le mark III, vous shootez, vous visualisez immédiatement. Vous supprimez, vous avez la main de suite, vous shootez une rafale, vous la visualisez de suite. Ce buffer est top.

- l'écran est nul ! Je préfère l'écran du mark II n, même du mark II, à ce grand écran du mark III. Pourquoi ? D'après ce que j'ai compris, Canon n'a fait qu'interpoler la résolution, du coup c'est comme si pour avoir une plus grande image sur ce plus grand écran, y'avait un coup de zoom. Résultat: c'est mou sur cet écran, même en zoomant dans l'image pour voir un détail (une écriture sur un maillot par exemple, ce qui est ma méthode pour vérifier la netteté), je n'étais jamais certain que ce soit bien net. C'est donc bien trop hasardeux, et je n'ai pas envie de me retrouver avec tout le tri à faire sur l'ordi ! Je fais toujours un tri important sur l'écran, et tout le monde bosse ainsi d'ailleurs.

- il est vraiment plus léger qu'un mark II. Quand je l'ai pris en main, ça m'a tout de suite marqué, alors que je n'avais plus à l'esprit ce critère.

- l'ergonomie est sympa. Je me suis fait très rapidement à la molette avec le bouton central. Sincèrement j'étais et je reste très habitué au mark II et il ne me pose pas de souci. Il n'empêche que ce qui a été fait sur le mark III est utile. Régler rapidement ISO, mode de rafale, etc est très rapide. Visualiser/supprimer aussi.

- je bosse avec Lightroom et ce p----n de LR ne reconnaît pas les fichiers du mark III ! Et oui, ça doit certainement se savoir, mais j'ai pas vraiment eu le temps ces derniers mois de choper l'information. Mon workflow de post prod passe par LR et j'me suis trouvé bien con en salle de presse à devoir improviser rapidement... C'est pour ce genre de (mauvaises) surprises que je n'avais pas très envie de faire mumuse avec un mark III à l'improviste sur un tel événement... j'ai été servi !

- la dynamique de couleurs est un peu différente de celle du mark II, ça m'a un peu ennuyé car je shootais avec les deux, et le rendu était très légèrement différent, avec un pouce plus de saturation ou de vibrance sur le mark III.

- Je n'ai pas noté (sur cette seule journée d'essai je le rappelle) de différences fondamentales, de gain de qualité, sur les fichiers bruts. Un ami bossant en JPEG m'a toutefois dit que le rendu était "meilleur", avec particulièrement "un beau contraste". Cela reste peut-être subjectif, et n'est qu'une indication.

- Il expose bien. Mais là encore quoiqu'on en dise par ailleurs, personnellement je trouve déjà que le mark II expose bien.

Voila, au final, boîtier enthousiasmant, dont je ferais l'acquisition surtout s'il s'avère vraiment bon en lumière faible et avec de faibles contrastes. Le lendemain, je n'ai pas maugréé du tout en retrouvant mes deux mark II, et j'aime d'ailleurs particulièrement le N.

Disponible pour d'autres questions, j'ai pu oublier des choses qui ne m'importent pas mais que d'autres aimeraient savoir.

[sny]

Merci pour les impressions sur le terrain! Pour moi c'est plus précieux que n'importe quel test!

Amicalement

Sny, qui est content de son mark II N et qui ne changera donc pas pour un mark III de si tôt.

[julien24v]

vivement le mark IV !

:fear(1):

[Brice]

Merci beaucoup, moi qui suis en attente du miens je dois dire que je trouve tout cela plutôt positif. Pour ce qui concerne l'écran, c'est un fait, c'est pas top. Mais je le savais car dans snon catalogue, Canon l'annonce... 230'000 pixels soit exactement le même nombre que 400D, 20D, 30D et 5D alors que l'écran du MIII fait 0,5" de plus. Tout ceci laisse donc que le boîtier est plutôt bien né, mais qu'un Mark III N semble innévitable.
Quoiqu'il en soit, ça va me faire tout drôle de passer du 20D au MIII et je pense que je ne vais pas le regretter!!

[romaindm]

Nuance Brice... l'écran du 20D est beaucoup plus petit que celui des 30D, 5D et Mark IIn (1,8 pouces contre 2,5 pouces...). De fait il ne compte que 130 000 pixels contre 230 000 pour les autres boîtiers plus récents.

Je ne comprends pas non plus pourquoi Canon n'a pas augmenté la résolution de l'écran du Mark III qui reste celle d'un classique 2,5 pouces. Pour la fonction LiveView (du moins pour ceux qui pensent s'en servir), cela pourrait être un apport très appréciable!

[Jim56]

Je n'achèterai certainement jamais ce modèle... Mais j'aime bien lire les test en situation réelle comme tu fait!
Je trouve que ce genre de test est beaucoup plus parlant que les tests habituels des mags.
Donc merci à toi de nous faire partager tes impressions

[rui]

Je revoind Jim56 sur toute la ligne.
Merci pour tes impressions

[Fred08]

Merci pour ces impressions. Ca manquait sur le forum.

[bernard78]

Un grand merci pour ce test en vrai grandeur :clap_1:

[supermimai]

pour le support logiciel, Canon a mis en ligne leur nouveau SDK, donc en théorie ca devrait aller assez vite pour le support de lightroom, en tout cas, nous lundi on aura fait une mise à jour de nos logiciels pour supporter les nouveaux RAW du Mark III ainsi que la nouvelle fonction de live

[kekle]

Merci d'avoir pris un peu de temps pour ce post Domino.
Et ça fait plaisir à lire, même si je ne suis pas près de l'acheter faute au portefeuille, ça me plait de lire que Canon progresse, côté AF, côté buffer donc chipset interne, etc...

Pour moi c'est comme le MK III est comme une F1, ça profitera aux autos classiques que seront les 40D, 500D, 6D... donc aux autres aussi.

Bravo Canon, et encore merci Domino !

Edit : au fait, mais tu dois savoir, depuis fin mai, Adobe a mis à dispo ACR 4.1 qui supporte le MK III, donc LR devrait suivre vite, ou à défaut, il faut utiliser ACR 4.1 et pourquoi pas voir si LR reprend ses modifs via les infos XMP.

[domino]

Merci kekle, j'ai vu de suite que ACR supportait ces raw, j'ai dû l'utiliser donc mais j'ai tout de même perdu du temps. Et autant ACR récupère les modifs faits dans LR, autant ça ne fonctionne pas inversement hélas.

[Phanou_95]

Salut et merci.

Je viens de sortir d'un we où le mark III a été testé dans différentes situations : polo (exterieur avec un soleil superbe) et boxe anglaise (lumière pourrie comme d'hab.).
quoi qu'il en soit, je te rejoints complètement sur l'écran arrière. A quoi ça sert un écran de 3 pouces si, en regardant tes images, tu as l'impression que toutes les photos sont floues.

Pourtant, en rentrant chez moi, tout est nickel. C'est donc bien l'écran qui merde à fond... Vraiment dommage pour un boîtier qui m'a offert que des satisfactions depuis que je l'ai...

Bonne continuation

Steph

[domino]

Et ça donne quoi à plus de 1000 iso avec lumière pourrie ?

[supermimai]

Je sollicite votre aide, nous sommes en train de mettre à jour nos logiciels avec le dernier SDK de Canon, mais je n'ai pas de RAW et sRAW pour vérifier que cela marche comme cela est possible. Y a t il quelqu'un qui peut mettre en ligne un fichier RAW d'exemple ?
merci d'avance

[Breizh]

Genial ce test en conditions réelles. Si je peux me permettre une toute chtite reflexion, il ne nous manque plus qu'un exemple de tof ;-)

[CELTICJRB]

Genial ce test en conditions réelles. Si je peux me permettre une toute chtite reflexion, il ne nous manque plus qu'un exemple de tof ;-)

Pas de problème, l'Eoscope est a ton service : https://www.eos-numerique.com/eoscop...454.jpg&id=423

Jean