+1 pour le f2.8 ... surtout pour les matchs en hiver ou en soirée, voir par temps humide/nuageux.

Je ne fais pas de foot, principalement du rugby et je ne regrette en rien l'achat d'un 70-200 f2.8, certes IS USM, (j'avais un f4 USM auparavant).

Essaye peut être de trouver un 70-200 f2.8 IS USM d'occasion avec la sortie de la version II, cela peut se trouver.

C'est ce que j'ai fait l'année dernière, en juin 2009, (achat d'un objo. d'occasion) et je l'utilise depuis, j'en suis super content, pas de soucis pour le moment et il est de sorti pratiquement tous les weekends (samedi et dimanche).

Je l'ai utilisé avec un 20D, un 40D et maintenant un 7D ... un régal !

Sinon, pour les cadrages, sur certaines de tes photos on distingue à peine le ballon, c'est dommage, et les prises de vue semblent globalement un peu trop éloigné.

Autre détail, un 70-200 ne te permet que de faire "raisonnablement" une moitié de terrain (dans la largeur) ensuite, c'est un peu trop loin, un ext x1.4 peut t'aider, ce qui implique encore plus d'avoir un f2.8 ... sinon, c'est trop sombre et tu n'arrives pas à avoir une vitesse suffisante pour figer l'action et tu as un "flou de bougé" ... c'est pas top.

A toi de voir si il ne serait pas mieux de te placer derrière les buts pour voir les joueurs de face ... reste à trouver le côté où il y aura le plus d'action !

D'ailleurs, je ne peux que t'inviter à lire avec attention les articles rédigés par briceos et rappelés dans la signature de Fredo_45 dont celui-ci "Problème d'autofocus ou de netteté ?.

Fort intéressant ... un peu de pub pour ces articles ne peut pas faire de mal !

Bonne continuation à toi.