objectif pro pour sport

**angelus68** · 18/09/2009, 18h16

Bonjour,
souhaitant remplacer mon sigma 120-400 par un objectif plus lumineux et plus réactif, notamment pour le sport, je me penche sur le cas du 70-200 2.8 L (non IS). Même si je perds en focale, je souhaite gagner surtout en piqué, luminosité et réactivité. Je possède également un tokina 50-135 qui a un super piqué mais une focale trop juste...

Pensez vous que la vente de ces deux zooms pour l'achat d'un 70-200 2.8L vaille le coup?
Ce caillou est-il aussi bon que ce que l'on entend partout?

Il me servirait également pour des portraits, mariages, reportages, etc...

**Fredo_45** · 18/09/2009, 18h19

Marche très bien en sport celui la ... Moi je dis +1

**Franck30340** · 18/09/2009, 18h27

Envoyé par angelus68

Pensez vous que la vente de ces deux zooms pour l'achat d'un 70-200 2.8L vaille le coup?
Ce caillou est-il aussi bon que ce que l'on entend partout?

Je pense que cet objectif a un excellent rapport qualité/prix, un AF de folie et un piqué superlatif

Il pèse son poids mais on l'oublie quand on voit les photos qu'il sort

**fdldb** · 20/09/2009, 22h06

Niveau qualité c'est clair que le 70-200/2.8 USM est un bon choix, mais au niveau focales est ce que cela va convenir à vos besoins ?

-
Frédéric

**germs** · 20/09/2009, 22h37

En revendant les deux autres pour le 70-200, y a pas a hésiter ! Le 70-200 est un bijou tout simplement !!
Le completer avec un extender peut etre un palliatif au problème de focal !

**digitalreflexe** · 21/09/2009, 13h10

un seul mot : fonce, c'est un très bon choix

**Snipp** · 22/09/2009, 12h44

Oui, pareil super choix +1
Avec un AF très rapide,
Utilisé avec un x1.4, les résultats sont encore très bon :-)

Tourne toi peut être vers une occasion, je suis passé du 70-200 f4 au 70-200 f2.8 IS, et bien, je ne regrette pas du tout ! (faire attention à l'état de l'objectif, connecteur au boitier entre autre ...)

**angelus68** · 22/09/2009, 20h22

Merci de vos conseils! Effectivement l'extender 1.4x est aussi en vue...

**jmbrain** · 24/09/2009, 11h43

Bjr, Il y a aussi le 70-200 f/4 qui est bien moins lourd et aussi performant. Si tu vends ton AT-X 535 je suis preneur. Ce zoom m'interresse comme complementaire de 55 a 70.

**pyrros** · 24/09/2009, 12h56

fonce il n y a que ca de vrai ....

**commoumou** · 24/09/2009, 17h30

Fonce! j'ai possédé le F4 et je posséde le F2.8... Le F2.8 pour de l'indoor, c'est le must! le F4, à moins de le monter sur un 5D mkII et à iso 2000 va être un peu juste en luminosité pour de l'indoor...

**digitalreflexe** · 24/09/2009, 20h57

pour l'indoor, l'ouverture de f2.8 est incontournable
quelques éléments de réponses

**jmbrain** · 25/09/2009, 09h24

Ok, je ne suis pas un spécialiste et je me fiais aux tests comparatifs de slrgear, photozone et autres....Merci digitalreflexe pour ton fichier joint...........insterressant.

**angelus68** · 25/09/2009, 17h13

C'est effectivement très intéressant et conforte les conseils qu'on a pu me donner pour ce genre de photos... merci!

**linux26** · 25/09/2009, 20h14

j'ai le F4 , que j'utilise sur les rallye , le F2.8 a une meilleur qualité ? meme si je l'utilise a F4 ? merci

**JPdsfr** · 25/09/2009, 20h25

Envoyé par linux26

j'ai le F4 , que j'utilise sur les rallye , le F2.8 a une meilleur qualité ? meme si je l'utilise a F4 ? merci

Non, le F4 est aussi bon ( certains disent qu'il a un piqué superieur .... perso je dis quif quif ). Le f4 a un Af légèrement plus réactif, un IS bien meilleur, est plus maniable ........... mais n'est pas un 2.8 avec ses avantages en intérieurs et au niveau de la profondeur de champ

**azertyuiop** · 26/09/2009, 02h26

Envoyé par JPdsfr

Non, le F4 est aussi bon ( certains disent qu'il a un piqué superieur .... perso je dis quif quif ). Le f4 a un Af légèrement plus réactif, un IS bien meilleur, est plus maniable ........... mais n'est pas un 2.8 avec ses avantages en intérieurs et au niveau de la profondeur de champ

Sur la réactivité je suis pas vraiment d'accord car un objectif ouvrant à 2.8 usm L est plus réactif qu'un f4 usm L du fait du collimateur double croisé

**angelus68** · 26/09/2009, 08h09

On part sur un match F4 Vs F2.8...

Pour moi le 2.8 est indispensable pour le sport indoor, l'animalier au lever du jour et le flou sur les portraits... Même si au niveau piqué le F4 IS m'aurait bien tenté.
concernant la réactivité de l'USM, je me dit que ça ira toujours plus vite que le tamron 17-50 et sans doute aussi que le tokina 50-135! Alors c'est tout bon pour moi!:thumbup:

**Franck30340** · 26/09/2009, 09h08

Envoyé par azertyuiop

Sur la réactivité je suis pas vraiment d'accord car un objectif ouvrant à 2.8 usm L est plus réactif qu'un f4 usm L du fait du collimateur double croisé

+10 deux fois plus de lumière et AF plus réactif.

**JPdsfr** · 26/09/2009, 21h10

+10 deux fois plus de lumière et AF plus réactif.

J'ai dit plus réactif ..... pas plus précis

A l'epoque de mon choix j'ai regardé le temps de balayage infini / 0 / infini .Pour moi le moteur usm du 2.8 est légèrement plus lent que celui du 4 (ayant plus de matériel a faire bouger) ... donc moins réactif.

Maintenant il faut de la lumière, d'où en intérieur avantage au 2.8, chacun son domaine privilégié

Code:

On part sur un match F4 Vs F2.8...:D

D'ailleurs le mieux c'est d'avoir les deux :rudolph:

Discussion: objectif pro pour sport

Outils de la discussion

Affichage

objectif pro pour sport

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Objectif pour la photo de sport.

objectif pour le sport

Objectif pour sport: 120-300 2,8 ou 300mm ....

objectif pour sport

objectif pour le sport

Règles de messages