Manque de piqué

[cricri165]

Bonsoir,

J'arrive rarement a avoir un très bon piqué sur mes photos.
Mon matos 30D et 70/200 L IS f2.8.
Voici un exemple.
J'ai vraiment du mal avec l' AF.

C'est surement de ma faute mais que faire pour m'améliorer?
Voici une photo de ma fille.....ce n'est pas la plus moche niveau netteté.




Et le crop de cette image.

Alors "Doc" c'est grave ou ça ce soigne ?

[regis]

est tu en aiservo sur se genre de photo?

[cricri165]

Oui je suis en AI Servo.
1/1000e
F4.5
320 Iso


Cricri

[linux26]

sans le stab? car je crois que le stabilisateur c'est pas bon en photo sport . peut etre que a f 6.3 sa serais mieu , j'ai vu pour mon objectif que le meilleur resultat en piqué est a f 7.1 .
CANON EF 70/200mm F4 L - caractéristiques techniques & essais photos

[cricri165]

Ben avant d'avoir le 70/200 L IS j'avais un 70/200 Sigma et j'avais le même genre de soucis.

Je crois que ça vient de moi....je dois trembler ou je ne sais quoi.

Cricri

[cricri165]

En voila une autre avec le 30D et 24/105 L IS.







Cricri

[ac3]

En AI Focus, la mise au point se fait en priorité sur le collimateur central, dans la première photo, cette map se fait sur le ventre, vue la faible profondeur de champ, celà semble normal que le visage ne soit pas net...

[crashbash]

Je ne voit pas ou tes tofs manque de piquées, surtout a la compression ou elles sont et sur un crop qui doit etre a 100% cela me parait correct.

Sinon, ferme un peu plus pour avoir plus de piqué et de PDC qui pourrez laisser croire qu 'elle s ne sont pas nettes mais ça na pas l' air d' etre le cas.

[Kouby]

Je ne voit pas ou tes tofs manque de piquées, surtout a la compression ou elles sont et sur un crop qui doit etre a 100% cela me parait correct.

Sinon, ferme un peu plus pour avoir plus de piqué et de PDC qui pourrez laisser croire qu 'elle s ne sont pas nettes mais ça na pas l' air d' etre le cas.

+1
Sinon, je vois sur les exifs que tu es en mode "priorité fermeture", surement pour t'assurer une vitesse mini. Peut être qu'avec les variations de lumière tu shootes des fois à PO et donc avec un PDC tres courte. Surtout que sur la première photo (single en descente) la vitesse doit bien être de 30km/h et de face comme ca, tu sollicites enormement ton AF qui n'amène peut être pas la presicion necessaire à ta PDC.
Note : ca a l'air d'être du haut niveau ta fille ? En tout cas, j'aime beaucoup la photo....

[cricri165]

Priorité ouverture....ah bon !
Je sais que j'ai fait quelques tests avec ce mode afin de m'assurer une vitesse suffisante.
Je ne m''en rappelais plus....
En effet je mettais ces manques de piqués sur le compte de mes éventuels tremblements.
Ici sur mes exifs de la 1ere (le single) et celle ou elle lève les bras c'est inscrit Shutter priority....donc priorité vitesse si je ne me trompe pas.

Sur la tofs ou elle lève les bras....je suis à F8 1/1000e et elle ne roulait qu'a 5km/h environ.
Ce n'est quand même pas le TGV de face à 300km/h donc je me pose des questions pourquoi ce manque de netteté ?








Sur ces deux dernières je trouve le piqué assez convaincant surtout sur le portrait.



Cricri

[Sebrr600]

Pour moi, ton "manque" de piqué peut provenir :

sur la 1, du manque de lumière, le visage est à l'ombre...et sans lumière, point de piqué ! quoique ça n'est pas non plus si mauvais que ça.

Par contre, sur la 3, pour moi c'est problème de map. Tu as du la faire sur le vélo je pense.

quel collimateur utilises-tu pour la map ?

[cricri165]

Oulaaaa le collimateur....le plus souvent c'est le central car les extérieurs pour les placer pile sur la tête c'est dur et ils sont aussi moins réactifs.

Pour cela je préférais mon 10D et ses collimateurs plus gros.

Admettons que j'ai fais la map sur le guidon....la tête n'est pas bien loin derrière.
Je suis à F8 et à 105mm de focale avec le 24/105.

Comment est-ce que les caïd de photos de motos arrivent à avoir plus de PDC avec des énormes cailloux sur les courses de vitesse motos ?
Je me rappelle des conseils d'un spécialiste en moto ELH, il disait toujours 1/500 f8 !
Et fallait voir ses tofs.....du haut, très haut vol.

Bref....moi à f8 ça ne suffit pas avec mon 24/105.

J'ai des lacunes en PDC surement....comme en Map (c'est lié donc probablement vrai).
Faut que je trouve la technique....

Merci

Cricri


PS Après retouche...qu'en pensez-vous ?

[Panoramix]

as-tu testé sur un sujet fixe et/ou trépied et/ou stabilisateur off ?
Déjà ça te dirait si vraiment tu as un problème de piqué/af/frontbackfocus avec ton boitier/objo ?

cela pourrait t'aiguiller pour savoir pourquoi c'est pas super piqué sur tes photos sports.
Pour un 70-200 2.8, c'est vrai que tes crops sont pas extras.

[linux26]

comme ma dit un photographe pro , il utilise jamais d'objectif stabilisé et surtout pas pour un sujet en mouvement . donc test sans le stabilisateur , moi j'en ai pas et je suis asser content de mes resultat , bonne continuation , mais tu fait de tres belles photos je trouve et la derniere et tres bien

[cricri165]

Ben tous mes copains bikers me disent que les photos sont bien.
Moi je ne suis pas satisfait.....mais il est vrai qu'un écran ça peut aussi jouer des tours.

Sur tirage le piqué est nettement meilleurs....ce qui est normal je pense.
Et puis je me tracasse surement pour rien car ce n'est pas tout les jours qu'on tire un crop 30/40 sur papier.....

Je sais qu'au début que je suis passé en numérique et surtout en AF j'avais la facheuse tendance à levé rapidement le doigt du déclencheur avant d'appuyer.
Je poussais pour le suivi AF puis hop je levais et je repoussais....forcément l'AF décrochait.
Je me suis corrigé....enfin j'espère car lors des rafales le manque de piqué ressenti est toujours là alors que lors de ces rafales le doigt reste bien appuyé forcément.

Merci pour vos avis.

Cricri

[digitalreflexe]

sur la 1, plutôt un problème de MAP qui semble faite sur le maillot et non sur le visage
sur la 2, problème de MAP

[crashbash]

J'ai des lacunes en PDC surement....comme en Map (c'est lié donc probablement vrai).
Faut que je trouve la technique....

Merci

Cricri

Va voir de ce coté ICI

[Sebrr600]

Oulaaaa le collimateur....le plus souvent c'est le central car les extérieurs pour les placer pile sur la tête c'est dur et ils sont aussi moins réactifs.

ben si ta photo (la 2) n'est pas recadrée, le centre de ta photo correspond plus au haut de la roue qu'au visage donc il s'agit bien d'un problème de map.

Admettons que j'ai fais la map sur le guidon....la tête n'est pas bien loin derrière.
Je suis à F8 et à 105mm de focale avec le 24/105.

en admettant que tu sois à 5 m du sujet (c'est à peu près ça, non ?), avec ta focale de 100mm à f8, tu as une pdc de "seulement" 30cm. Donc, ici, le visage est largement hors MAP.


Pourrais-tu, pour s'en convainvcre, faire un crop 100% du centre de ta photo cette fois ?

[cricri165]

Le crop du centre.
La photo 2 n'avait pas été recadrée et est brut sans retouche.




Apparement la Map à été faite plus bas que le guidon vers le haut de fourche voire les rayons du haut.

Comment peut-on voir ou le collimateur à accroché ?

Pas évident de placer le collimateur extérieur sur le visage.....ça bouge quand même.
De plus sa petite taille n'aide pas à bien le voir.
Je préférais ceux du 10D......

Pour la PDC....ce n'est pas 1/3 devant le point de Map et 2/3 derrière ?
Enfin dans ce cas ci.....c'est quand même pas assez.

Cricri

[giorgioeos]

Comment peut-on voir ou le collimateur à accroché ?

Je crois que tu t'y prends mal. En AI-Servo, ou tu utilises le central en visant le visage et tu cadres suffisamment large pour recadrer en post-traitement, ou tu le fais à ta manière (Map sur les rayons!) mais alors tu fermes à F22 pour simuler le comportement d'un compact.

Georges

[azrael2]

Je crois que tu t'y prends mal. En AI-Servo, ou tu utilises le central en visant le visage et tu cadres suffisamment large pour recadrer en post-traitement, ou tu le fais à ta manière (Map sur les rayons!) mais alors tu fermes à F22 pour simuler le comportement d'un compact.

Georges

Il faut que ton collimateur d'AF soit sur le visage.
Effectivement, si tu prends le central, le cadrage a peu de chance d'être sympa, donc tu vas devoir recadrer pas mal.
Sinon, rien ne t'empêche de prendre un autre collimateur et de travailler avec.

C'est vrai que c'est plus pratique sur les 1Dx, avec des collimateurs répartis où il faut et une molette qui permet de les changer ultrarapidement. C'est pas pour rien qu'ils sont au top pour la photo de sport...

[cricri165]

Oui je suis persuadé de mal m'y prendre.....mais f22 ça fera un fond moche et surtout la vitesse va cruellement chuter et du même coup le flou de bougé n'arrangera rien.

Comme dit plus haut....je m'étonne de voir des tofs de motos de vitesse nettes du nez de carénage au coudes du pilote avec des cailloux énorme ou la PDC est encore plus réduite.
Comment font-ils ?

Peut-être que leurs gros cailloux leurs permettent un bon flou arrière même en cadrant large et que c'est fort recadré en post traitement.
J'ai plutôt tendance à essayer de cadrer au plus juste....moi !

Comment savoir le collimateur AF qui à été utilisé ?


Cricri

[Sebrr600]

Pour la PDC....ce n'est pas 1/3 devant le point de Map et 2/3 derrière ?

tu as raison

[Sebrr600]

Comme dit plus haut....je m'étonne de voir des tofs de motos de vitesse nettes du nez de carénage au coudes du pilote avec des cailloux énorme ou la PDC est encore plus réduite.
Comment font-ils ?

Pourrais-tu nous donner un lien vers une photo "exemple" pour voir ?

[cricri165]

Surement que je m'y prend mal.
Mais c'est impossible de mettre le collimateur central et de recadrer vu que le sujet bouge.

Ce que j'aimerai comprendre c'est comment font les caïds de la photo de moto de vitesse.
Il n'est pas rare de voir la netteté de la pointe du carénage aux épaules.
Ils utilisent pourtant de gros télés...donc peu de PDC en principe.
Est-ce qu'ils cadrent "large" et profitent de leurs beaux cailloux pour avoir un fond suffisament flou et recadrent sévère en post-traitement ?

Quand à fermer à f22....c'est impossible car la vitesse chuterait trop surtout en sous-bois mais même ici ça serait limite ça me donnerait 1/125e/f22
Déjà que le fond est moche (photo 2)......mais un peu flou.

Il me faut donc impérativement mettre le collimateur sur le visage.....pas simple car il est petit sur le 30D.....et il est moins réactif que le central.

Je ne sais pas comment mettre le lien d'un fichier à dispo.
Avec imageshack est-ce possible ?
Quelle option choisir pour le lien ?

Cricri

[azrael2]

Il me faut donc impérativement mettre le collimateur sur le visage.....Cricri

Oui.

Si tu prends des vélos, tu t'attends à avoir leur visage plutôt dans le haut de l'image, donc sélectionne plutôt un collimateur en haut, même s'il est au milieu.

L'inconvénient est que le collimateur central est le plus performant, mais c'est tout de même jouable avec les autres, modulo un peu plus de déchet.

Peu importe que tu sois à f/2 ou f/8, parce que sur un vélo qui bouge et se rapproche de toi, tu peux pas estimer la profondeur de champ et estimer en 1/10.000s si le 1/3 qu'il y a devant est suffisant => tu vises la tête et tu mitrailles!

:goodluck:

[GM12]

Me semble que Zoom Browser possède une option qui te permet de voir quel est le collimateur utilisé : il s'affiche en rouge comme dans le viseur du boitier.

Quant aux pros, s'ils ont des 600mm ou plus ils sont peut-être assez loin aussi.
Et il y a une nuance entre f8 et f22 : f16 par ex en deça de quoi la diffraction fait perdre en piqué sur un aps-c.

[Sebrr600]

Ce que j'aimerai comprendre c'est comment font les caïds de la photo de moto de vitesse.
Il n'est pas rare de voir la netteté de la pointe du carénage aux épaules.
Ils utilisent pourtant de gros télés...donc peu de PDC en principe.
Est-ce qu'ils cadrent "large" et profitent de leurs beaux cailloux pour avoir un fond suffisament flou et recadrent sévère en post-traitement ?

voici des exemples :

• EXIF: Canon ( EOS 30D) | 300mm F2.8 L IS | 300mm | 1/320s | f/6.3 | ISO 100

On est ici à f6.3 (ou f/8 dans la plupart des cas) . La pdc est suffisante pour avoir la moto nette quand elle est, comme ici, quasiment de côté (c'est souvent le cas) car finalement, sur une moto de 3/4 face, la "profondeur du sujet" n'est pas si importante. On a quasiement tout sur un même plan). même si l'arrière est un peu hors pdc, ce n'est pas trop gênant. C'est plutôt le casque (visage) qui nous intéresse.
Ensuite, on ne recadre pas ce qui permet aussi de ne pas forcément voir une pdc parfois un peu courte comme sur un crop 100%. Et puis un petit coup d'accentuation en post-traitement, ça le fait.

un autre exemple pour illustrer :

• EXIF: Canon ( EOS 30D) | 300mm f2.8 L IS | 300mm | 1/400s | f/4 | ISO 200

ici, ouverture à f4. Là on peut voir que la pdc commence a être juste (l'arrière du pot d'échappement par exemple) n'est pas nette.

Donc y'a pas de "secrets" particuliers, la pdc n'est pas ce qu'il y a de plus difficile à gérer pour ce genre de photos (d'autant plus que c'est surtout la vitesse qui nous intéresse).
Les pdc sont limites parfois mais ça passe le plus souvent

[Sebrr600]

en admettant que tu sois à 5 m du sujet (c'est à peu près ça, non ?), avec ta focale de 100mm à f8, tu as une pdc de "seulement" 30cm.

je me reprends car mon calcul de pdc était faux. la pdc est de 75 cm dans ce cas, soit 40cm derrière le point de focus et 35 cm devant. toutes mes excuses !!! :o

[cricri165]

40cm de PDC derrière ça devrait suffire non ?
Le visage n'est pas 40cm derrière le guidon je pense.

Par contre 1/320e la moto...chapeau moi ça serait flou quasi à tout les coup.
Il vaut mieux alors que je fasse un filé.....avec de résultats assez correct je crois.
Le hic c'est que ce n'est pas toujours facile en sous bois car il y a pas mal de trucs dans le champ qui gênent.
Je fais les tofs le plus souvent de face car ça permet de ne pas cadrer les banderoles qui sont inesthétiques et j'aime bien essayer d'avoir l'expression du visage......pas facile non plus cela car les visières de casques créent de l'ombre et les bikers ont souvent le nez dans le guidon.

La photo ou ma fille lève les bras est un mauvais exemple car l'environnement est hideux au possible mais je n'ai pas eu le choix.....elle se lachait (au propre comme au figuré) je n'ai pas eu plusieurs prises.
C'est d'ailleurs la raison de mon nettoyage profond sur l'autre photo.

Le collimateur du haut, j'ai essayé mais sans plus de succès me semble t'il.
Je ne me rappelle plus sur quelles tofs j'ai essayé sinon j'aurais posté pour vous montrer.
Pas simple de placer le capteur (petit) sur le visage qui bouge beaucoup lors du pédalage sans compter les soubresauts et autre reliefs de terrain quasi impossible à anticiper.
Bref pas simple d'avoir super piqué....mais comme dit plus haut je suis difficile :-)

Ci-joint quelques filés pas trop moche et une de face....floue ou je pense que l' AF s'est planté.

Elles ont été post-traitée. Niveau auto, tons foncé/tons clairs + accentuation







Cricri

[cricri165]

Celle-ci est floue....plantage AF je pense mais je ne me rappelle plus si je n'utilisais pas tout les collimateur ou uniquement le central.
Ca m'étonnerait que j'ai utilisé le collimateur extérieur car comme c'était un saut ou on ne pouvais estimer la hauteur....trop risqué je pense.







Cricri

[GM12]

Me semble que Zoom Browser possède une option qui te permet de voir quel est le collimateur utilisé : il s'affiche en rouge comme dans le viseur du boitier.

@Sebrr600: A quelle distance es-tu pour ce genre de cliché en éq.480 mm (époustouflant soit dit en passant ) ?

[cricri165]

Pour les 2 filés je dois être à +-3 ou 4m ....je pense que j'utilisais le 17/40 sur l'autre je suis à 6/7m avec le 24/105 si j'ai bonne mémoire :-))







Sur celles-ci 17/40 à 1m+- sur la 1ere et 2m sur la 2e.

Cricri

[Sebrr600]

@Sebrr600: A quelle distance es-tu pour ce genre de cliché en éq.480 mm (époustouflant soit dit en passant ) ?

je dirais 15-20m.
merci pour le compliment.