Hand; quelle mesure choisir ?

[H@rry]

Bonjour, pouvez-vous m'indiquer quelle mesure dois-je sélectionner pour des photos de hand (salle peu éclairée) ?

Merci,

H@rry

[Fredo_45]

Évaluative. Mais le plus simple est de bosser en M pour avoir un controle de la vitesse et de l'ouverture ... Si la salle est pourris faut des grandes ouvertures et des haut isos

[H@rry]

Évaluative. Mais le plus simple est de bosser en M pour avoir un controle de la vitesse et de l'ouverture ... Si la salle est pourris faut des grandes ouvertures et des haut isos

Merci fredo, j'ai effectivement prévu de travaillé en M, je n'étais pas sur pour la mesure, je ne pense pas avoir de problème pour les isos, j'inaugure mon tout récent 5D , certainement meilleur que mon 30D...

[digitalreflexe]

perso, en indoor, j'utilise toujours le M

[eric21]

j'utilise soit mode M ou souvent TV, vitesse calée à 500 voir 400, tout dépend de la lumière de la salle. Ouverture 2.8 et des fois c'est juste. Les isos montent à 1600, 2000 voir 3200. Collimateur central et mesure spot et biensûr en Ai Servo. Fais ta BDB avant pour être au plus juste.

[H@rry]

j'utilise soit mode M ou souvent TV, vitesse calée à 500 voir 400, tout dépend de la lumière de la salle. Ouverture 2.8 et des fois c'est juste. Les isos montent à 1600, 2000 voir 3200. Collimateur central et mesure spot et biensûr en Ai Servo. Fais ta BDB avant pour être au plus juste.

J'ai testé, en M, mesure évaluative et mesure spot, je n'ai pas vu de différence, en ouverture, j'ai testé 2,8, 3,2, j'ai trouvé le collimateur central en AL servo bien plus efficace que celui du 30D, le cercle de visée du 5D aide à mieux suivre la cible; maintenant mon gros problème fut les lampes sodium et des murs qui tiraient sur un jaune pâle , grosse erreur , je n'avais pas pris le pare soleil.

dés mon retour au domicile, je vais essayer de corriger avec DDP, ça devrait être possible, j'étais en RAW. Comme je le disais, c'est mon premier test avec un FF, il me faut aussi le temps de m'habituer aux objectifs sans multiplication par 1,6.

[BZHades]

en mode M, c'est normal, la mesure ne sert qu'à te donner l'indication d'exposition, mais c'est bien toi qui fixe les paramètres d'expo.

Pour les lampes, faut juste changer la balance des blancs, c'est très facile en raw, tout à fait faisable en jpeg (via un virage de couleur).

[H@rry]

en mode M, c'est normal, la mesure ne sert qu'à te donner l'indication d'exposition, mais c'est bien toi qui fixe les paramètres d'expo.

Pour les lampes, faut juste changer la balance des blancs, c'est très facile en raw, tout à fait faisable en jpeg (via un virage de couleur).

Pour la balance des blancs, j'étais sur "lumière tungstène".

[Fredo_45]

Lampe au sodium tu fais une croix sur la balance des blancs ... Le sodium ne couvre pas tout le spectre lumineux nécessaire il lui manque des couleurs ...

[yoyoh]

Fort intéressante cette discutions car je me posai la même pour le volleyball sport connu pour moi que par le nom.
Dans mon cas pour le moment pas mal d'essais de réglages. Mais pas de réglage qui se détachai vraiment sur mon 50D.

[Bruno]

Par contre pour les eclairages sodium, tu peux faire des photos au flash avec un filtre orange demvant le flash, comme cela avec ta correction de WB les couleurs sont relativement equilibrees entre le premier plan et le fond *.

Tu pers quand meme du spectre comme le precise Fred45 à juste titre

[H@rry]

Par contre pour les eclairages sodium, tu peux faire des photos au flash avec un filtre orange demvant le flash, comme cela avec ta correction de WB les couleurs sont relativement equilibrees entre le premier plan et le fond *.

Tu pers quand meme du spectre comme le precise Fred45 à juste titre

C'est à dire que je me mets assez près des buts, j'évite le flash, j'essaie d'être discret, par contre s'il ne faut pas choisir "éclairage sodium", sur quoi dois-je m'orienter?

[Bruno]

la balance de blanc s'impose toujours en sodium : prevois une feuille blanche A4 avec toi

[GabiB]

Lampe au sodium tu fais une croix sur la balance des blancs ... Le sodium ne couvre pas tout le spectre lumineux nécessaire il lui manque des couleurs ...

Tout à fait, les lampes à sodium (sauf certaines lampes à Na haute-pression, mais c'est très rare) c'est l'enfer au niveau de la WhiBal. J'en ai fait le week-end dernier dans un gymnase (pour des conférences, pas pour du sport, donc le temps de réglage était pas le même ). Un partie du spectre est complètement perdu, donc là deux solutions :
- soit pas de flash, et tu tentes de corriger "comme tu peux" l'équilibre horrible fourni par l'éclairage ambiant.
- soit coup de flash, et dans ce cas j'aurais plutôt tendance à faire en sorte d'écraser la balance des blancs ambiante (ie, mettre un flash "un peu fort")

[H@rry]

Pour le hand, entre la vitesse du jeu, la couleur des maillots différente pour chaque équipe, la couleur des arrières plans (les murs) qui varient suivant l'endroit de la salle... je parle de salles "éclairage difficile", bien loin de ce que l'on voit à la télé lors d'un match de l'équipe de France.
Peut-on malgré tout arriver à faire une bonne mesure?

Je précise que je prends surtout les tirs des joueurs, d'où la vitesse.

[albad]

Pour la mesure, je me met en mode M, quelques images à l'échauffement et je contrôle sur l'histogramme, cela doit pousser vers la droite (surex) de 1 diaph.

Pour les couleurs, je me pose actuellement pas mal de questions, dans la même rafale j'ai des différences de couleur très marquées, même en RAW j'ai des fois une couleur de peau très spéciale après la balance des blancs sur le numéro du maillot (blanc évidement).

J'en déduis que même un MKIV, quand la lumière est pas bonne, (pour pas dire pourrie) ne peux pas faire mieux qu'un autre boîtier (c'est pas le boîtier qui fait la lumière !).

Je suis obligé de monter à 6400 ISO pour atteindre un 500-800 ème à 2.8.

Je me pose aussi la question si l'autofocus ne fonctionne pas mieux avec un 85mm 1.8 USM par exemple.

Je fait presque que du hand.

[H@rry]

Pour la mesure, je me met en mode M, quelques images à l'échauffement et je contrôle sur l'histogramme, cela doit pousser vers la droite (surex) de 1 diaph.

Pour les couleurs, je me pose actuellement pas mal de questions, dans la même rafale j'ai des différences de couleur très marquées, même en RAW j'ai des fois une couleur de peau très spéciale après la balance des blancs sur le numéro du maillot (blanc évidement).

J'en déduis que même un MKIV, quand la lumière est pas bonne, (pour pas dire pourrie) ne peux pas faire mieux qu'un autre boîtier (c'est pas le boîtier qui fait la lumière !).

Je suis obligé de monter à 6400 ISO pour atteindre un 500-800 ème à 2.8.

Je me pose aussi la question si l'autofocus ne fonctionne pas mieux avec un 85mm 1.8 USM par exemple.

Je fait presque que du hand.

à 2,8 je trouve la PDC limite , je ferme à 3,2, cela m'oblige à monter aussi dans les isos, pour mes premiers essais avec le 5D markII j'ai beaucoup moins de déchets qu'avec le 30D, satisfait aussi de l'auto focus ; au niveau couleurs, obligé de faire un post-traitement (plus facile avec le raw.
ps: d'accord avec toi lorsque tu parles de "lumière pourrie".

[Ertz]

Perso j'ai fait ma première expérience dans ce domaine (Basket) le même jour dans deux salles différentes.

Avec le 450D et le 85 1,8.

Pour les actions mode M, ouverture 2,8-3,2, iso 800-1600, vitesse 250+ pour garder le dynamisme du mouvement. Mesure spot et AI servo. Et pour la balance des blancs j'ai fait quelques essais et le mode fluorescent était celui qui rendait le mieux la peau (le matin dans une salle avec lumière du jour + éclairage et le soir dans une salle avec éclairage artificiel)

Pour les photos de groupe mode Av

[Acrola]

Chacun ses choix. je fais des photos en salle depuis pas mal d' années.
au début au 40D, puis au 5DII à présent, mais sa vitesse est trop lente.
Alors je vais passer au 7D avantr l' été.
Tous mes objectifs ouvrent à 2.8 minimum.
Je suis en Manuel, vitesse fixée à 1/500, ouvert à 2.8 et 400 iso.
Les photos sont complètement sous ex, puis sous dpp, je selectionne tout et je remets la luminosité qu' il faut, en général entre +1.5 voire +2.
Celles qui sont trop sombres, c' est poubelle.
La magie s' opère et ça permet de sortir des photos correctes en hand, basket, etc ...
Le pdc entre 2.8 et 3.2 ... mouais, sachant que le joueur lorsqu 'il tire au but et généralement à moitié couché, je ne vois pas comment avoir la netteté entre le bout de son bras et l' autre bout de son pied ...
que ce soit à 2.8 ou à 3.2.
On discute de très peu de gain de pdc pour une perte de luminosité trop conséquente à mes yeux ( ça n' engage que moi, chacun ses choix )
Ensuite, lumière pourrie en salle ? y a pas ... photo, elles sont toutes loties à la même enseigne.
Sauf quelques rares salles pros, mais on y va quand ? 3 fois dans l' année, et on n' est jamais au borde du terrain comme chez les amateurs.
Après, peut être que les boitiers pros permettent de sortir des images propres à xxxx isos ... je n' ai jamais testé.
Le flash: bof, même s' il n' est absolument pas gênant pour les joueurs ( demandez leur, ils ne le remarquent même pas ) n' est pas ce que je recherche.
Et pour finir, bdb, en mode auto, puis correction sur DPP avec la pipette.
Je selectionne toutes les images, et lorsque la correction est faite, je re-selectionne les groupes d' images pour lesquelles ce n' est pas bon et je recommence.
Si ça peut vous aider ...
Bons shoots à tous.
NB: j' ai pas dit que mes photos étaient parfaites.

[H@rry]

Au niveau objectif on parle d'ouverture et de vitesse, je voulais préciser qu'avec le 30D, comme en général je suis assez près des but , je me sers d'un 50mm f/1.4 en ouvrant à 2.8 ou 3,2.
Avec le FF 5D je peux profiter du 70-200 qui me permet de prendre aussi le but opposé (avec un recadrage pour isoler une action).

Pour une meilleure PDC, ne faut t'il pas cadrer un peu plus large et recadrer ensuite en post-traitement, plutôt que de trop zoomer et réduire la zône de netteté ?

[briceos]

Après lecture rapide de ce topic, 2 points essentiels me semble à préciser.

1) Vous confondez souvent à lire vos réponses, mode de mesure (evaluative, spot, centrale pondérée) et mode "programme" (P, Av, Tv, M).

2) Pour répondre rapidement à la question initiale, la meilleure mesure à utiliser est celle dont on a compris le fonctionnement et dont on a l'habitude. Je travaille tout le temps en evaluative, avec correction d'expo si nécessaire (mode Av) ou alors en mode M. Je ne changerai pas pour une mesure spot malgré de nombreuses recommandations sur un événement important à photographier.

Sans entrainement préalable et l'expérience des réglages employés, je crois fermement qu'on obtient de meilleurs résultats avec une technique dont on a l'habitude, même si ce n'est pas a priori la plus adaptée, qu'avec une technique qu'on essaiera le jour J, sans recul. Ceci étant directement proportionnel à la rareté de l'événement. Si on peut shooter la même chose 2 jours après, on ne prend pas grand risque. Si c'est un mariage ou un événement sportif, c'est autre chose...

[albad]

Après lecture rapide de ce topic, 2 points essentiels me semble à préciser.

1) Vous confondez souvent à lire vos réponses, mode de mesure (evaluative, spot, centrale pondérée) et mode "programme" (P, Av, Tv, M).

2) Pour répondre rapidement à la question initiale, la meilleure mesure à utiliser est celle dont on a compris le fonctionnement et dont on a l'habitude. Je travaille tout le temps en evaluative, avec correction d'expo si nécessaire (mode Av) ou alors en mode M. Je ne changerai pas pour une mesure spot malgré de nombreuses recommandations sur un événement important à photographier.

Sans entrainement préalable et l'expérience des réglages employés, je crois fermement qu'on obtient de meilleurs résultats avec une technique dont on a l'habitude, même si ce n'est pas a priori la plus adaptée, qu'avec une technique qu'on essaiera le jour J, sans recul. Ceci étant directement proportionnel à la rareté de l'événement. Si on peut shooter la même chose 2 jours après, on en prend pas grand risque. Si c'est un mariage ou un événement sportif, c'est autre chose...

Bonjour Bricecom,

Du moment que tu es en mode M, quelle importance le mode de mesure ? pour éviter un plantage avec les lumières parasites (fenêtre le jour ou la nuit), l'histogramme est le juge.

A+

Alain

[briceos]

Oui, quand je disais "ou alors en mode M", il était implicite que le mode de mesure était par définition sans importance. Mais tu as bien fait de préciser .