7D vs 1D iii ?

[diamant9]

Salut,

peut etre que cette question a été posée plusieurs fois, en tout cas je ne trouve pas un post qui pourrait m'aider.

mon utilisation est exclusivement pour le sport et portraits non posés... donc après avoir eu le 400D pendant deux ans pour me familiariser avec le numerique, je comptais passer à un boitier beaucoup plus performant au niveau de l'AF surtout mais aussi pour la qualité de l'image ,la montée en ISO ,les crops importants..sachant que je ne pourrai pas me payer le 1Ds 3 ou le 1D4, j'hésite entre le 7D et le 1D3

Pour le 7D , les avantages :le coeff 1.6, 2x moins cher que le 1D3 , AF assez rapide.. le seul truc qui me fait hésiter c'est la qualité de l'image (excellente mais je parle par rapport au 1D3)qui ne me parait pas tres professionnelle ainsi que les couleurs et le flou artistique 2x moins artistique justement que le 1D3 à meme ouverture

Et donc pour le 1D3, une image beaucoup plus pro que le 7D avec certes un coeff un peu moindre de 1.3 qui me posera ptetre un peu plus de problèmes pour du foot par exemple sachant que pour l'instant je n'ai qu'un 70-200 F4, mais niveau qualité et artistique je trouve qu'il est nettement mieux et c'est aussi important pour moi, par contre on connait ses problèmes d'af sur les premières séries ,jsais pas vraiment si ce problème a completement disparu, ca mfait un peu peur.

Voila, mon utilisation pour l'instant est amateure voire débutante en sport jdois avouer mais j'aspire vraiment a percer un jour dans la photo sportive et le choix du boitier est ptetre moins important que le choix des objos mais est important quand meme et je n'ai pas envie de passer par plusieurs boitiers standards comme le 40d ,je préfere passer directement a un boitier performant pour economiser apres dans les objos

Ce que je recherche ,c'est bien sur un AF performant mais aussi la qualité de l'image et la montée en ISO (comme tout photographe ,j'en suis conscient)

Qu'en dites vous? En fait est ce que le 1D3 est vraiment fiable, parce c'est vraiment celui qui m'interesse le plus mais vu toutes les critiques qu'on a fait dessus...j'hésite, et alors je me rabattrai sur le 7D

Merci d'avoir lu jusqu'au bout.

[Helios]

Le 7D est un formidable outil à photographier du sport, le rapport qualité/prix est tout à son avantage pour ce type d'utilisation.
Plus qu'un long discours je te dirais juste que le we il est sur les bords des stades et salles de sport, avec le piètre éclairage qui va avec, et que je ne sors jamais mon flash. La montée en ISO est très bien supportée dès lors que l'on expose correctement, mais ça c'est le lot de tout boitier de toute façon.
Son AF, bien que n'étant pas tout à fait celui des séries 1 récentes est ce qui se fait de mieux sur un boitier expert.

Bref je te conseille plutôt de prendre un 7D, mais par contre de remplacer ton 70-200 f/4 par un f/2.8, ce sera ça très utile, voire indispensable pour les sports de salle.

Sinon pour ça :

Pour le 7D ,ce qui me fait hésiter c'est la qualité de l'image (excellente mais je parle par rapport au 1D3)qui ne me parait pas tres professionnelle ainsi que les couleurs et le flou artistique 2x moins artistique justement que le 1D3 à meme ouverture

Et donc pour le 1D3, une image beaucoup plus pro que le 7D

Juste

[diamant9]

Merci Helios , tu me confortes que le 7D est quand meme ultra performant , et le choisir de toute facon sera un très bon choix(et en plus jsavais pas que les pros l'utilisaient dans les stades)..par contre tu me confirmes aussi ,et la malheureusement lol, la qualité de l'image du 1D3 qui est quand meme bien au dessus

Merci dton avis , en tout cas je sais que j'aurai quoiqu'il arrive un excellent boitier

[Helios]

malheureusement lol, la qualité de l'image du 1D3 qui est quand meme bien au dessus

Ah ??! J'ai dis ça ??! :fear(1):

[CELTICJRB]

le seul truc qui me fait hésiter c'est la qualité de l'image (excellente mais je parle par rapport au 1D3)qui ne me parait pas tres professionnelle ainsi que les couleurs et le flou artistique 2x moins artistique justement que le 1D3 à meme ouverture

C'est vrai qu'avec mon 5D (boitier amateur), je fais des bouses, et avec mon 1D (boitier professionnel), je fais des chef-d'oeuvres
Heureusement que je ne prend pas, mais alors pas du tout, pour un artiste
Achètes ce que tu voudras ou ce que tu pourras, mais privilégies la qualité des objectifs, c'est essentiel.

Jean

[farouk5]

Je suis d'accord avec Celticjrb, le principal c'est l'objectif.
Intrinsèquement le mark III a une meilleur qualité de photo et une meilleure gestion du bruit de 200 à 1600isos. La fabrication est également à l'avantage du mark III, très costaud. Il est également moins sensible au flou de bougé que le 7D et ses petites photosites.
Au-dessus de 1600 isos, le 7D reprends le dessus avec un bruit très facile à enlever (pas de banding, pas d'amas colorés). Les af se valent; un peu plus stable pour le 7D mais plus sensible en faible luminosité pour le mark III. Le 7D a un bel écran aussi, la vidéo pour ceux que ça intéressent, quelques fonctionnalités intéressantes en plus (touche Q, quadrillage, niveau, zones AF...) Dommage qu'il n'ait pas le double slot, c'est pingre de la part de Canon. Après, avec un 7D, faut aussi l'ordi et le stockage photo qui suivent, car 18 Mpx ça fait de gros fichiers...
Pour ma part j'ai les 2, jamais je ne revendrai le mark III pour n'avoir que le 7D à côté (sauf si je remplace le mark III par le 5D mark II). Pour moi, en conditions difficiles mark III, pour le reste 7D (Je l'ai bien constaté durant le brame d'ailleurs)...

et encore une fois, l'objectif reste primordial... voilà, si j'ai pu aider

[diamant9]

Merci Celtic et Farouk: Celtic haha, je savais qu'on allait me faire dire que je partais dans les clichés, photos pourries ou formidables selon le boitier, mais c'est pas du tout ce que je dis..j'ai un 400D avec lequel j'ai fait quelques photos qui ont été exposées dans la meilleure ecole de photo de Belgique et quelques portraits qui ont interessé le club de l'Olympique lyonnais...donc je ne suis pas du tout dans une logique de dire tel boitier est naze et me fait faire de mauvaises photos et tel autre me sort des photos sublimes

Je sais que le 7D est un boitier superbe et qu'il surpasse meme le 1D3 dans pas mal de domaines, je sais que les matos le plus important sont les objectifs mais au niveau de la qualité de l'image ,surtout du bokeh(c'est vrai que j'ai tendance a bloquer sur ca) de la fiabilité de l'af en faible eclairage comme dit Farouk, je trouve que c'est très important et que ce n'est pas qu'un détail, on a beau dire c'est le photographe qui prend la tof, le doux bokeh et le piqué de la photo, le photographe ne le choisit pas, en meme temps ya toutes les qualités du 7D aussi...jme prends ptetre trop la tete,ca se joue a des détails mais qui comptent pour moi
En tous cas jvous remercie pour vos lumières ,jprends tout ce que vous dites en compte :thumbup:

[farouk5]

Merci Celtic et Farouk: Celtic haha, je savais qu'on allait me faire dire que je partais dans les clichés, photos pourries ou formidables selon le boitier, mais c'est pas du tout ce que je dis..j'ai un 400D avec lequel j'ai fait quelques photos qui ont été exposées dans la meilleure ecole de photo de Belgique et quelques portraits qui ont interessé le club de l'Olympique lyonnais...donc je ne suis pas du tout dans une logique de dire tel boitier est naze et me fait faire de mauvaises photos et tel autre me sort des photos sublimes

Je sais que le 7D est un boitier superbe et qu'il surpasse meme le 1D3 dans pas mal de domaines, je sais que les matos le plus important sont les objectifs mais au niveau de la qualité de l'image ,surtout du bokeh(c'est vrai que j'ai tendance a bloquer sur ca) de la fiabilité de l'af en faible eclairage comme dit Farouk, je trouve que c'est très important et que ce n'est pas qu'un détail, on a beau dire c'est le photographe qui prend la tof, le doux bokeh et le piqué de la photo, le photographe ne le choisit pas, en meme temps ya toutes les qualités du 7D aussi...jme prends ptetre trop la tete,ca se joue a des détails mais qui comptent pour moi
En tous cas jvous remercie pour vos lumières ,jprends tout ce que vous dites en compte :thumbup:

Y'a du 7D et du mark III en vente en occaz dans les petites annonces, t'as le choix

[Helios]

[...]surtout du bokeh(c'est vrai que j'ai tendance a bloquer sur ca) de la fiabilité de l'af en faible eclairage comme dit Farouk, je trouve que c'est très important et que ce n'est pas qu'un détail, on a beau dire c'est le photographe qui prend la tof, le doux bokeh et le piqué de la photo, le photographe ne le choisit pas, en meme temps ya toutes les qualités du 7D aussi...jme prends ptetre trop la tete,ca se joue a des détails mais qui comptent pour moi

Encore une fois sur ces détails là tu te te méprends, il t'a été énoncé les avantage du MkIII ci-dessus, et donc encore une fois le 7D n'est pas en retrait au niveau piqué, bokeh, AF... L'animalier à la tombée du jour ce n'est pas non plus du sport en salle au niveau lumière hein, et si j'ai bien suivi, ton but c'est la photo de sport

Un petit exemple au 7D et 70-200, croire qu'on ne peut avoir de piqué et de bokeh au 7D heu... :fear(1):
Le bokeh c'est surtout le rapport entre une ouverture d'objectif, une longueur focale, et la distance sujet/objectif

[Mnemmeth]

Helios: je ne suis pas sur qu'il ai vu le second degre
c'est quoi une image pro ?

[CELTICJRB]

c'est quoi une image pro ?

C'est une tof vendue par un photographe professionnel ; me gourre-je?

Jean

[Tyler_Durden]

C'est une tof vendue par un photographe professionnel ; me gourre-je?

Jean

Tu as tout à fait raison. La seule différence entre un photographe pro et un photographe amateur, est que le pro gagne de l'argent avec ses photos.

Dans cette optique, on peut affirmer qu'il n'y a pas de rendu plus pro qu'un autre, il y a simplement des gens qui mettent la main à la poche ... ou pas.

[joelhorse]

mais aussi .. la démarche pro est en ceci éloignée de celle de l'amateur : le pro fait ce qu'il faut et l'amateur ce qui lui plait ...

[matnat]

Si ça peut t'aider j'ai fait des photos d'athlé en ext avec un 7D et un 1DMKIV et franchement dans les même condition (pleine journée , beau temps , même paramètre) et bien je peut te dire que le 7D s'en sors avec de très bon résultat.
Alors si tu t'en sers dans des conditions extrême je te dirai 1DMKIII maintenant si c'est "tout venant" le 7d sera te combler.
Ce n'est que nous avis perso.

[julien.c]

J'avais hésité il y a un an.

Je cherchais un boitier avec un af réactif et une plus grande rafale pour compléter mon 5D.


Il y avait en lice le 1d3 - 40d - 7d

J'ai finalement opté pour le 1d3 pour ces raisons:

AF en basse lumière
2500isos plus que convenables et suffisants pour ma part
construction


Pourquoi je n'ai pas pris le 7d:
Pc à la ramasse pour traiter les raws de 18Mpix
Manque de confort même avec le grip quand un gros L est monté dessus
Moins à l'aise avec un coef 1.6 qu'avec un 1.3


Après, les goûts et les couleurs ça ne se discute pas.

[cavalier]

Pas d'accord, le boitier compte autant (surtout quand on attaque la gamme 1D)

le 1D est plus polyvalent à mon sens, le 7D demande plus de post-traitement en haut ISOs et ses petits photosites obligent à des vitesses d'obturation plus rapides (pb de microbougé)

et pour les chanceux qui ont les 2, combien seraient prêts à se séparer du 1D pour ne garder que le 7D?......

[Kinggarden]

Pas d'accord, le boitier compte autant (surtout quand on attaque la gamme 1D)et pour les chanceux qui ont les 2, combien seraient prêts à se séparer du 1D pour ne garder que le 7D?......

En tout cas pas moi !

[Fredo_45]

Entre un 1D et un 7D, pour moi y'a pas photo. Le 1D en a plus dans le coffre en souplesse d'utilisation. Au niveau image ca se vaut ...

[cavalier]

donc c'est plié, si notre ami a les moyens, un 1D, car qui peut le plus.......

vous connaissez la fin! lol

[Quibz]

A tout hasard est-ce qu'un membre du forum a des exemples d'une même image prise avec le mark 3 puis le 7d ? Histoire de faire une comparaison car je trouve rien.
Merci