hello,
tout d'abord, merci pour vos posts, ça fait plaisir de voir autant de monde s'intéresser à mon problème
Envoyé par THEO636
Pourquoi une focale fixe ?
Un zoom du style 24-70 f2.8 ne serait-il pas mieux pour toi ? Si tu es à 3-4 m du terrain, j'ai peur que le 85 soit un peu long.
j'ai peur que l'ouverture 2,8 ne soit pas assez lumineuse donc je me suis mis en quete d'un focale fixe plus lumineuse.
Pour l'endroit ou je me trouverai, se sera dans les 4 coins, a +- 3 à 4 mètres de la ligne latéral.
Envoyé par Fredo_45
Gagner 1 diaf n'est pas un luxe. J'ai essayé le 85 1.8 en salle, C'est moins souple qu'un zoom mais ca marche bien. tu as aussi le 135 F2 qui est beaucoup utilisé en salle ...
tu as étais à quelle ouverture/vitesse/iso lorsque tu shootais avec ton 85mm ??
le 135mm risque d'etre trop long du faite du coefficient de 1,6x.
Envoyé par digitalreflexe
faudrait préciser où seras tu placé mais à mon avis le 70-200 est le plus polyvalent
je me trouverai, se sera dans les 4 coins, a +- 3 à 4 mètres de la ligne latéral.
Envoyé par PHODO
je fais la même recherche en hand ball
j'ai commencé par acheter un 50 1.4 qui est quand même moins cher que le 70/200,super lumineux et en vu de l'avenir plein format.
le 50 est super ,mais il est un peu large .par contre fini les flous.les actions proches sont nettes et propres.les joueurs et le photographe sont assez contents du résultat avec même une certaine fierté.
il est évident qu'il faut cadrer plus serré,mais à 1990 euros comme je viens de le voir chez miss numérique le 70-200 est pour moi la meilleurs des solutions mais également celle qui reste a l'état de projet.
le 85 1.8 me semble donc le prochain achat (en plus pour les portraits il va mieux que le 50 en cadrage serré.
c'est achat traine un peu car celà fera un doublon avec le 70-200.alors oui non je traine un peu.
le 135 me semble trop fort.il ne faut pas oublier que le jeu va très vite.choper le bon moment sera moins facile.je pense de plus que les joueurs préfère se voir en entier dans l'action.donc 135 oui mais avec le zoom.
donc le choix est facile 85 ou 70-200.mais comme je l'ai dit plus haut mon choix a du mal a avancer (d'autant qu'un nouveau 70-200 avec un moteur plus recent pourrait sortir).
je crois que je vais quand même craquer pour le 85 en attendant.
merci a vous
phodo
tu n'as jamais penser au 100 f2 ??
klr que dans le futur je pourrais venir compléter avec un 70-200 2,8 si je vois que la souplesse du range venait a me manquer.
Envoyé par albad
j'ai fait des photos de Hand jeudi passé avec mon 70-200 2.8, j'ai trouvé que photographier même à 1250 iso c'est limite, j'ai utilisé mon flash pour aider en synchro haute vitesse, je suis même passé en manuel pour imposer le 250 ème (la lumière était pas bonne)
J'ai essayé de caler mon zoom à 135mm pour voir, j'étais +/- depuis la ligne derrière le but un peu en retrait vers le coin, j'ai trouvé que 135 c'était serré pour suivre l'action, le 85 était plus indiqué je pense.
Le 135 peut être utilisé depuis le bord du terrain, en suivant l'action latéralement.
c'est mon dernier mot...
oki, tu shootais des actions ou des joueurs isolés (en position de tir par exemple) quand tu étais derrière la ligne de but ??
as-tu essayé sans flash pour voir à quelle vitesse/ouverture/iso tu étais ??
Envoyé par THEO636
