Et pourquoi pas un 70-200 f/4
Parce-que f/4 en intérieur est trop juste, et qu'en extérieur il a un 100-400 qui fait pas mal double emploi ( un peu long mais après il a le 24-105 )

C'est un peu l'avantage du CSO, on peu facilement trouver un endroit stratégique pour se concentrer sur 2 ou 3 obstacles.
Oui mais tu te limite toujours au même cadrage, et que dans la plupart des manèges ( en carrière pas forcement besoin d'un 2.8 ) que je connais tu n'a accès qu'a un ou deux cotés.

D'un autre coté tu peux aussi mettre un x1.4 sur le 135/2 et obtenir un 190/2.8 tout a fait acceptable.

Mais bon, en équitation je doit utiliser 50% le 300 et les tc, 45% le 70-200 et le reste le 135 ou le GA. Pour moi le 70-200 reste une valeur sure, c'est vrai que c'est un peu plus a mettre sur la table mais au final c'est moins cher que de s'apercevoir que l'objectif pris par défaut ne sert pas.

70/200 2.8 ceux qui auraient pu coller dans le budget sont des 1ère génération
A ma connaissance il n'y a qu'une génération de 70-200/2.8, les is, oui. Voir aussi du coté des sigma ( connais pas )