Lu,

Bon pas simple la réponse car il y a des choses à dire :

Photo1
----------
- certes ciel laiteux, mais surtout sous expo globale de près d'1 IL, donc peu lumineux. Le réglage est sinon OK, F11 ça pique (au pire F8/F9/F10 suffit) et on prend tout le monde de nette sans risque de fond dégue puisqu'il s'agit du ciel et vitesse correcte. Donc pénalisé par une lumière pas top (préfèrer le matin tôt et fin de journée si il fait beau, les lumières sont plus sympa)

Photo2
----------
Pas de cramages ici, seulement la couleur d'un ciel merdique qui donne une couleur métalique à la flotte. Pour les reflet cela existe si l'eau ne bouge pas de trop et si l'eau est sombre (pas très clair comme ici) l'oiseau pourra s'y déssiner mais ici tu n'aurais rien pu y faire, eau ridé et clair à cause du ciel trop grisâtre. On fait ce qu'on peut avec ce qu'on as, si la lumière n'est pas top ben on aura des fotos pas top. Dans le domaine du possible on essayes de cadrer différement. Si un ciel est merdique on essaye de ne pas l'inclure dans le cadrage, on fait du portrait par exemple. Mais comme je dis c'est dans le domaine du possible, car si on est au maxi de la focale ben on s'en contente, pas le choix


Photo3
---------
il est pratiquement impossible de faire qu'un horizon soit parfaitement droit en photo de suivi en vol, on risque toujours d'avoir un léger penché, le post traitement se charge très bien de ce détail et ne prend pas plus de 5 secondes piur le faire disparaître. Le recadrage logiciel permettra de compenser un centrage du sujet le cas ou tu n'a pas pu le faire au shooting (cause de choix collimateur central plus nerveux)

Voilà pour une 1ère liste de constats

++