SIGMA 4.5/500EX APO HSM ou un CANON EF2.8/300L IS USM ?

[Kinggarden]

Méfies-toi des images que l'on te montre d'un objectif ou d'un autre, tant que tu ne connais pas les conditions de prise de vue. Un très bon affût et de bonnes connaissances permettent d'utiliser un 300 sans problème. De même, certaines espèces ou certains milieux sont favorables au 500.

Dans tous les cas, il est vraiment dommage de garder à demeure un convertisseur sur un téléobjectif de cette qualité.

C'est vrai qu'un objectif de la qualité du 300/2.8 IS ne mérite pas d'y adjoindre un TC en permanence, dans ce cas la focale est trop courte et il vaut mieux prendre directement un 400mm ou un 500mm. Mais son avantage est quand même bien de pouvoir allonger la focale à 420mm ou 600mm avec un bon résultat à la clef quand le besoin s'n fait sentir, alors qu'avec une focale plus longue il est impossible de raccourcir si besoin. En dehors de l'emploi d'un 300/2.8 + les TC à l'affût sur les grands mammifères, il est même bon d'opérer avec deux boîtiers et deux focales différentes, mais cela fait beaucoup de matériel à transporter.

[BZHades]

c'est ce que je reproche souvent sans le dire aux photos animalières, j'aimerais bien avoir en parallèle une photo du photographe pour voir un peu la technique de prise de vue, car quand on commence comme moi, on aime bien voir un peu comment les photo magnifique qu'on nous offrent sont prise pour tenter de reproduire les même choses ou d'éviter les erreurs grossières (à commencer par faire attention au vent)

[Kinggarden]

c'est ce que je reproche souvent sans le dire aux photos animalières, j'aimerais bien avoir en parallèle une photo du photographe pour voir un peu la technique de prise de vue, car quand on commence comme moi, on aime bien voir un peu comment les photo magnifique qu'on nous offrent sont prise pour tenter de reproduire les même choses ou d'éviter les erreurs grossières (à commencer par faire attention au vent)

La photo animalière c'est ni plus ni moins que l'action de chasse dans laquelle le fusil a été remplacé par l'appareil photo. Pour réussir il faut posséder et mettre en pratique les qualités et les compétences recquises dans la chasse à tir, avec en plus tous les paramètres qu'il faut maîtriser pour réussir une photo. Il faut apprendre à connaître la vie et les moeurs des animaux que l'on recherches, le territoire qu'ils fréquentent, leurs habitudes et leurs endroits de prédilection, etc,...

Une photo du photographe pour voir un peu la technique de prise de vue ne donnerait pas grande indication, par contre, si tu peux te procurer les DVD "LES SECRETS DES PHOTOGRAPHES ANIMALIERS" N°1 et N°2 , tu auras un bon aperçu des différentes techniques employées.

[BZHades]

je suis au courant pour la chasse... photographique mais n'étant pas du tout chasseur à la base, c'est vrai qu'au début, c'est un peu plus galère (bien que "copain des bois" dès mes plus jeunes années et les ballades dominicales en forêt m'ai vite fait apprécier la nature).

Pour les DVD, je vais essayer de les trouver quand je rentrerai en France, j'en ai beaucoup entendu parler. J'en profiterai pour demander quelques conseils sur des bouquins à lire sur les différentes espèces (notamment ornithologiques), mais ça attendra janvier.

[Panoramix]

Vrai que Glasimir fait des miracles avec son nikon et le sigma, mais rien que pour l'IS et la polyvalence du 300 avec les TC, je te conseille le 300.
L'idéal étant bien sûr le 500 Canon. Mais le poids et surtout le budget ne sont plus les mêmes.
Pour ma part je suis très satisfait des résultats même avec le tc 2. Il faut néanmoins une assez bonne lumière.

d'autres, comme moi, luttent pour réussir quelque chose de potable au 500.

quelle modestie ! tu as de superbes images !

[gparedes]

+1:thumbup:

Voilà un avis auquel j'adhère parfaitement, ça fait plaisir d'entendre ça (de lire ça pardon).

Seb.

Parfaitement d'accord, avec Emil', si on est tout le temps avec un TC2 dessus il est évident qu'un 500mm voir même un 600 serait un meilleur choix, cependant autant entre un 300mm F2.8 et un 500 F4 IS je peux y réfflechir autant avec un 500 F4.5 je le fais moins, car on passe de suite à quelque chose qui demandera plus d'exigeances, l'absence d'IS écourtera sa plage d'utilisation.
Cependant le budget n'est pas le même, et si la focale de 500mm est un besoin il reste un choix envisageable

Personnelement je sais qu'il correspond à mon choix car je l'utilise souvent sans TC, souvent avec TC1.4 et parfois au TC2, et qu'il me permet de l'utiliser là où les autres sont obligés de rentrer leurs 500 et d'utiliser un 70-200 car trop difficile de cadrer certaines discimplines

Tennis à roland Garros, vols de rapaces à Rambouillet, courses de voitures, sport en salle, sont bien des disciplines qui demande aux plus longue focales de s'en passer et de plutôt opter pour une focale plus courte ... Mais bien sûr que les conditions que se soit avec un 300 ou avec un 500mm demande un placement terrain, une étude de l'heure du shooting, d'une expo bien calculé, d'un traitement approprié, ...... l'objo seul ne vous permettra pas de faire, sans aucun effort, des photos de rêve. Bien des personnes ayant acheté des 500mm F4 IS se sont rendu compte que cela ne suffisait pas .... malgré qu'ils estimaient presque normal qu'une personne ayant cela propose du bon ... c'est en effet faux .... il faut quant même bosser un peu

[eric.bu]

il faut quant même bosser un peu

Et connaitre son sujet ;car si tu ne connait pas l'animal que tu convoite tu peut l'attendre parfois longtemps ou mal t'y prendre pour l'approcher.

De plus la préparation de la billebaude ou de l'affut demande aussi du temps et de l'observation ,c'est même plus important que de connaitre les réglages possible ou les capacités de son matériel .

[gparedes]

c'est même plus important que de connaitre les réglages possible ou les capacités de son matériel .

Oui et non, si tu connais et que l'action dure 2 secondes et que n'a pas su utiliser les bon paramètres, tu reviendra avec aussi peu de bien à la maison

Connaître son matériel et ces réglages te permet d'immortaliser peut être une action que tu ne se produira peut être jamais une 2ème fois, et en général c'est très rageant d'être bien placé et de voir un loupé pour un simple mauvais paramètre, probablement plus rageant que de navoir rien vu, même si de bons souvenirs de cachent derrière un affût, d'être heureux d'avoir vu, mais lorsqu'on est là pour observer pas de problème, si on est là en plus pour shooter se serait domage de ne pas revenir avec le souvenir et de quoi s'en souvenir longtemps

Il faut donc les 2, les 2 sont aussi importants, l'un permet de les approcher de près, l'autre de les immortaliser, l'un ne vas pas sans l'autre, sinon tu aura du mal à nous montrer ce que cela fût beau à voir .... cela restera éternellement en ta mémoire mais tu aura beaucoup de mal à le partager .... mais je sais que c'est bon d'avoir des images à soi on en a tous de toute façon ....

[eric.bu]

ces réglages te permet d'immortaliser peut être une action que tu ne se produira peut être jamais une 2ème fois, et en général c'est très rageant d'être bien placé et de voir un loupé pour un simple mauvais paramètre, probablement plus rageant que de navoir rien vu, même si de bons souvenirs de cachent derrière un affût, d'être heureux d'avoir vu, mais lorsqu'on est là pour observer pas de problème, si on est là en plus pour shooter se serait domage de ne pas revenir avec le souvenir et de quoi s'en souvenir longtemps

.... mais je sais que c'est bon d'avoir des images à soi on en a tous de toute façon ....

J'ai passé mes vacances d' été a regarder les bouquetins passer ,les hermines ,chamois et marmottes et autres oiseaux de proies parfois assez rare ou dans des situations incongrues.

Sans parler des paysages ,et des enfants qui grandissent donc oui effectivement ,revenir sans images est très frustrant ;surtout en ayant vécu des moments très forts et remplis d'émotions ,ils ne sont que gravés dans notre mémoire et malheureusement indisponible sur le disque dur .

J'ai pour tous dire encore en mémoire l'image d'un chamois a trois pattes observé en 1987 dans le massif des ecrins a 1860 m en pleine foret ,cette rencontre ne se reproduira peu être jamais et pourtant ce jour la ,j'avais mon appareil photo au tour de mon cou mais l'émotion a pris le dessus sur le petit photographe que j'étais a l'époque ;c'est d'ailleur depuis ce jour qu'est né en moi se profond respect des animaux et de la nature mais en y repensant cela aurrai pu faire aussi une belle image .

[eric.bu]

Pour revenir au sujet principal certains photographes sur d'autres forum annonce cela :

"Pour un amateur (c'est important de le préciser), il est moins cher d'acquérir un 300 f4 ET un EOS en aps-c (disons le 50D) dédié à cela, que le 300 f2.8 (bien meilleur, la question ne se pose même pas). Ceci fait un 480 mm f4, déjà pas si facile à utiliser (en occasionnel), et un 672mm f5.6 avec le convertisseur 1.4, qui est déjà difficile à pointer sur la cible, sans parler de suivre à main levée une cible courante ou volante ... Et je parle même pas du poids"

que dois je en penser a moins de 24h de la commande?

[Kinggarden]

Pour revenir au sujet principal certains photographes sur d'autres forum annonce cela :

"Pour un amateur (c'est important de le préciser), il est moins cher d'acquérir un 300 f4 ET un EOS en aps-c (disons le 50D) dédié à cela, que le 300 f2.8 (bien meilleur, la question ne se pose même pas). Ceci fait un 480 mm f4, déjà pas si facile à utiliser (en occasionnel), et un 672mm f5.6 avec le convertisseur 1.4, qui est déjà difficile à pointer sur la cible, sans parler de suivre à main levée une cible courante ou volante ... Et je parle même pas du poids"

que dois je en penser a moins de 24h de la commande?

Comme d'habitude pour ce genre de dilemme, tu liras tout et son contraire. Je pense que maintenant tu possèdes suffisamment d'éléments pour te forger toi-même une opinion sur le bon choix à faire.

[eric.bu]

Comme d'habitude pour ce genre de dilemme, tu liras tout et son contraire. Je pense que maintenant tu possèdes suffisamment d'éléments pour te forger toi-même une opinion sur le bon choix à faire.

Je ne pourrais pas me reproché un quelconque manque de recherche et renseignements ça c'est sur.

[Kinggarden]

Je ne pourrais pas me reproché un quelconque manque de recherche et renseignements ça c'est sur.

Je comprends que pour toi le choix soit difficile à faire, personnellement je n'oserais te conseiller , mon choix n'étant peut-être pas celui qui te conviendrait. La discussion tournait entre le 500mm/f.4 et le 300mm/2.8, le fait que survienne maintenant un troisième "larron" (le 300/f.4) à la suite de ce que tu as lu sur d'autres forums complique maintenant la donne...Dur, dur...:34:

[eric.bu]

le fait que survienne maintenant un troisième "larron" (le 300/f.4) complique maintenant la donne...Dur, dur...:34:

Surtout qu'il a fait parti de ma première idée d'équipement ,et que celle ci était moins restrictive pour mes actions photographique futures(macro ,paysage ...).

Le doute ,la peur de l'erreur ou du regret ,tout ce mélange et donne du piment a mon début en photographie numérique. Ce qui est sur c'est que je commence a connaitre certains détails technique et astuces et ca au moins c'est bon a prendre.

[eric.bu]

Chamois Vosgiens Photo Gallery by Gérard Koehl at pbase.com


Et ce site la en rajoute ,comme si cela ne suffisait pas .

[shamou]

Oublie les images que tu peux trouver, tu auras de magnifiques photos au 300 f/4, au 400 f/5.6, au 300 f/2.8, et au 500 f/4., là n'est pas la question.

Pense plutôt à l'utilisation que tu vas en avoir et aux réels besoins (ouverture, poids, budget, distance de prise de vue,...).

Seb.

[eric.bu]

Oublie les images que tu peux trouver, tu auras de magnifiques photos au 300 f/4, au 400 f/5.6, au 300 f/2.8, et au 500 f/4., là n'est pas la question.

Pense plutôt à l'utilisation que tu vas en avoir et aux réels besoins (ouverture, poids, budget, distance de prise de vue,...).

Seb.

Regarde la dernière image du lien.

Elle me parle .

[Kinggarden]

Surtout qu'il a fait parti de ma première idée d'équipement ,et que celle ci était moins restrictive pour mes actions photographique futures(macro ,paysage ...).

Le doute ,la peur de l'erreur ou du regret ,tout ce mélange et donne du piment a mon début en photographie numérique. Ce qui est sur c'est que je commence a connaitre certains détails technique et astuces et ca au moins c'est bon a prendre.

Alors là, je vais te donner mon cheminement sur l'équipement en objectifs que j'utilises pour l'animalier. Le 300/4 est le premier objectif que j'ai acquis, et quelques mois plus tard le 400/5.6. Le premier étant utilisé pour la billebaude et le second à l'affût ou pour les oiseaux en vol. Problème avec le 400/5.6, plus d'A.F avec un TC et manque de lumière en sous-bois ou par faible luminosité (tôt le matin ou tard le soir). J'ai alors revendu le 400/5.6 pour passer au 400/2.8 qui est un objectif merveilleux pour l'affût, il encaisse à merveille les T.C 1.4 et 2x sans perdre l'A.F, mais son poids (5kg550) limite son utilisation.

Pour la billebaude le matin dès l'aube ou à la tombée de la nuit qui sont les moments les plus favorables pour la rencontre des grands animaux, l'ouverture du 300/4 s'est révélée trop faible à certaines occasions où j'ai loupé de belles photos par manque d'ouverture. J'ai alors franchi le pas pour le 300/2.8 dont je ne referai pas les éloges qui figurent déjà dans cette discussion. Mais je n'ai pas pour autant abandonné le 300/4 que j'utilise toujours autant, si ce n'est plus que les deux autres réunis, pour la billebaude en pleine journée et la proxiphoto.

Peut-être qu'en commençant avec le 300/4 + TC à compléter par la suite avec une plus longue focale serait également pour toi une bonne solution.

[shamou]

Je pense que tu parles de celle du photographe, mais ses besoins sont-ils les tiens, les animaux photographiés sont-ils les mêmes, pour l'approche ou pour l'affût, sur quel type de terrain (haute montagne, plaine), etc......c'est ça aussi la question.


Seb.

[eric.bu]

Sans avoir ton expérience ,j'ai déjà un objectif et une ancienne expérience avec un objectif qui ouvre a 5.6 et je sais que c'est pas top ,le 300 f4 avec le tc 1.4 va me ramener a cela mais son prix me permet d'autres perspectives comme je l'ai déjà dit .
Maintenant je ne change pas d'idée des que je vois une photo sur le net mais a regarder la campanule ,je me dit que la proxi photo est possible même si cela doit être dur et les échec nombreux pour un tel cliché.
Encore une fois ,on parle d'un billet de plus de 4000 euro et ce n'est pas rien !

Cela mérite une réflexion poussé et du recul ,avec les questions et les interrogations que cela comporte.
Si je fait le mauvais choix je vais mettre a peu près 4 ans a pouvoir le rattraper;donc se creuser la tête pendant 15 jours comme je le fait ce n'est pas négligeable mais obligatoire.