Version imprimable
Toutes les solutions sont bonnes, il suffit de faire un choix parmi celles-ci en fonction de critères définis, qui sont souvent différents d'un utilisateur à l'autre. A mon avis, si la polyvalence est un des critères à prendre en compte, le couple 40D + 100-400 IS serait un très bon choix, et pour avoir plus d'allonge, le bigma 50-500 Sigma.Citation:
Envoyé par Balilaï
Le bigma, j'ai eu l'occasion de l'essayer avant d'acheter le 100-400, il ne lui manquait à mon avis que la stabilisation (dans cette gamme de prix)
Il est encore fabriqué ?
Il est toujours au catalogue des fournisseurs, et à ma connaissance il ne me semble pas que la fabrication ait été arrêtée.Citation:
Envoyé par Balilaï
Oui oui le Bigma est toujours fabriqué (trouvé l'été dernier sur la baie à 800€ neuf);) et il donne des résultats très satisfaisant, le plus dur est de le maitriser. A 500 le bestiau fait son poids et nécessite une bonne lumière ou sinon le monopode ou trépied. c'est une alternative ayant pour lui sa polyvalence et un excellent rapport qualité/prix.Citation:
Envoyé par Balilaï
bonsoir,
je vais pas innover dans le détail
1:40D
2:300/f4IS
3:TC1,4
maintenant c est toi qui voit
Merci a vous .
A moi de tester et de débroussailler tous cela .
Citation:
Envoyé par dalloz
EOS 600
EOS 750
Canon EF 100-300 f/5.6 L
swarovski atm65 (pas sur du model exact ,j'ai débuté en 1988 )
Pour les trepiers c'etait de l'alu ,lourds encombrants enfin que du bonheur .
Le 100-300 va encore marcher ... Prend déja un boiteir pour la mise en route, et voit après ...
oui il va fonctionner mais il a de la poussiere et il faut que je me renseigne sur un nettoyage complet voir lui faire faire une revision si c'est possible .
ce qui est sur c'est qu'il sera "trop court" et limite le matin de bon heure ou en fin de journée.
Mon boitier va devoir a mon avis bien gerer les montées en iso pour compenser ;surtout si je prend un 100-400 dans un second temps avec la meme ouverture ou meme pire (f6.3 avec un bigma 50-500 Sigma)
Je vient de penser j'ai un déclancheur souple les connections on changées sur les boitiers?
J'e viens de voir un 100/400 à 750€, va voir les annonces...
Classique 50D (audiophil pas cher actuellement) + 100-400 d'occaz
Puis pourquoi pas dans un peu d'épargne : 7D + 300 f2.8 + 1.4 ;)
Citation:
Envoyé par didindia7
Où Où Où Où Où Où Où Où Où Où Où Où Où Où Où Où Où Où Où Où Où Où Où ?????
depuis le temps que j'en cherche un! :banned:
Et puis entre la rumeur du nouveau sans pompe qui ne sort jamais mais qui aurait du sortir depuis plus de deux ans... :censored:
-----> ok j'ai parlé trop vite c'étais bien dans les annonces du forum ^^ -> je sors :)
moi tres content de mon bigma!
et effectivement dur à maitriser, mais c'est un tres bel objectif.
J'avoue que si c'était à refaire, je choisirais peut etre le 100-400 avec son IS... D'autant qu'en occase ils sont pratiquement au même prix. Je n'ai finalement pas vraiment besoin d'une focale aussi longue. Mais si je viens à changer je vais regretter sa polyvalence...
Merci pour les infos .
Que penser d'un Canon EOS 450D + Obj. macro Sigma DC 17 - 70 mm f : 2.8 - 4.5 +un bigma 50-500 Sigma
Je pense que ça serait un bon équipement pour un prix raisonnable.Citation:
Envoyé par eric.bu
Et puis pourquoi pas un 100-300 IS dans un second temps pour les marmottes peut farouches ou les photos par plus mauvais temps ou par plus faible luminosité .
Pour ce qui est du boitier j' hésite encore avec eos 500d ,le 50d et donc le 450d
Si la piste du sigma 120-400 te tente, je suis en train de vendre le mien... ;)
Merci pour cette proposition .
J'ai réfléchi et préfère attendre d'avoir un budget plus en accord avec cette discipline.
Je vais orienter mon choix sur un eos 7d (si il s'avère adapté) avec un EF-S 15-85 mm f/3,5-5,6 IS USM ,certainement un 70-200 f/2.8 is usm avec en plus une focal fixe type 300 mm f/4 is usm.
Si à l'usage je me trouve trop court un convertisseur *1.4 sera de la partie.
Les avantages que j'ai retenu dans cette configuration sont :
Objectifs stabilisés.
2 (surtout 1) qui auront une grande ouverture pour les photos de sport des enfants et pour les clichés de fin de journée.
Qualité de fabrication du matériel .
Inconvénients
Poids des optiques
Maitrise du matériel pour un débutant en numérique .
Avoir un seul boitier............
prix de l'ensemble qui dépasse de beaucoup mon budget mais je suis patient .
Si vous avez des avis à me donner ou des conseils supplémentaires je suis encore preneur.
pour commencer, j'aurais bien pris le 300 f/4 pour les même raisons que toi (avec un 450D en revanche, le boitier étant déjà acheté :) )
du fait d'un problème de délai de livraison, je me suis rabattu sur le sigma 120-400 qui s'avère être très agréable à manipuler, avec une stabilisation très efficace pour la billebaude, une qualité de construction au poil... c'est aussi une bonne alternative à pas cher si tu as un budget serré.
Ceci dit, je compte rapidement passer au 300 f/2,8... :D
Pour ce qui est du poids, c'est inhérent à la photo animalière et tu n'y couperas pas : grosse focale à ouverture correct = beaucoup de verre (grosse lentilles) = poids.
Ca sera toujours plus léger qu'une lunette d'observation et son trépier en alu et en plus en cas de fatigue des avant bras ils sont stabilisés .Citation:
Envoyé par BZHades
Sinon pour ce qui est du EF-S 15-85 mm f/3,5-5,6 IS USM ,je reste hésitant .
Un objectif macro serait peut être a envisager ,la flore m'intéresse ainsi que les insectes.
Il va peut être juste me manquer la gamme de focal courte pour faire des photos de paysages.
pour des photos de paysage, prends le 18-55 IS, il ne coûte presque rien (tu le trouve facilement en occasion) et permet d'avoir un grand angle tout à fait correct.
Pour la macro, j'ai opté pour le tamron 90 macro. Il est génial. La construction n'est pas au top (comparé au sigma 105 ou canon 100 L), mais pas très cher, et d'une qualité optique irréprochable.
Citation:
Envoyé par BZHades
Oui j'ai cette solution mais je prefere mettre plus de temps à obtenir mes objectifs plutot que de me rabattre sur des optiques "plus fragile".
A mon avis dans la durée je devrais m'y retrouver .Je risque de trimballer le materiel et de changer d'objectifs souvent vu que je n'aurai qu'un seul boitier.
Attends le moi prochain, avec la sortie du nouveau 100 macro Canon stabilisé il va y avoir pléthore de 100 macro version actuelle sur le marché, tu n'auras que le choix parmi les excellentes occasions qui vont se présenter, loi de l'offre et la demande, les prix vont certainement chuter.Citation:
Envoyé par eric.bu
l'une des vertus que doit avoir le photographe animalier est la patience .
Encore une fois j'ai le temps et de toutes les façons pas encore le budget totale loin de la .
D'ici la je vais meme trouver d'autres possibilités ou choix qui sais ?
J'ai la même idée en tête depuis quelques temps et je pense que c'est la bonne solution...Citation:
Envoyé par Fredo_45
L'hésitation entre un CANON 400 f/5.6 et le 300 f/4 IS + Tc 1.4 ?
Ben tout simplement amateur de sport auto-moto je suis obligé de rester derrière le balisage de sécurité. Donc faut du long télé, comme pour l'animalier.
Alors après quelques temps de réflexion, je m'orienterai en faveur du 300 + le Tc 1.4 (qui deviendra un 420 f/5.6 IS):p.
Donc cette configuration me fait oublier tout simplement ce bon 400 f/5.6...
le 300 a l'avantage de la stabilisation, pour une perte de piqué assez faible comparativement au 400 avec le Tc14, tout dépend du niveau d'exigence.
sinon, pour regarder régulièrement des photos prises d'affûts... 300 mm peut largement suffire avec de la patience et un peu de chance :)
A l'epoque j'avais un argentique avec un 100-300 qui ouvrait à f5.6 et bien mise a part le manque de lumière en debut ou fin de journée ,en affut ça suffisait.
En billebaude part contre c'était pour moi souvent trop court ,mais je manquait surement de technique .
Quand j'utilisais la lunette swarovski en affut ,niveau lumiere c'etait tres difficile et j'ai eu beaucoup beaucoup de déchets.
Ça arrivait aussi que la focal soit trop longue pour certaines espèces de mammifères peu craintives.
J'ai peut-être mal lu, mais il me semble que personne n'a parlé sur ce topic du Canon EF 70-300 IS USM...
Peut être parce qu'il ouvre a f/5.6 et que selon certains il manque de piqué a 300 ?
le 70-300 est un bon objectif : qualité optique très bonne, fabrication idem, USM, mais avec deux défauts : il est cher, et la lentille frontale tourne avec le focus (embêtant pour du polarisant, mais si tu n'en utilise pas...). Il est EF en revanche, ce qui peut aider si on se décide pour du FF
En adversaire, canon a sorti un 55-250 Ef-s d'une qualité optique à peu près équivalente, plus léger, moins cher (moitié moins), mais moins bien construit (plastique) et pas USM. Entre les deux, si on compte rester sur de l'APS-C, j'ai largement tendance à préférer le 55-250 et mettre la différence de prix dans une autre optique.
:blink:Citation:
Envoyé par eric.bu
Bon alors là, il y a déjà des usages TRES différents.
Photographier un chamois ou un "petit" oiseau, on est pas dans la même cour du tout !!! ça ne prend pas la même place dans le viseur... et je ne parle pas des paysages, car il te faudra forcément un GA.
Donc, pour les oiseaux, en billebaude, ça va être très difficile, à moins d'avoir un coup de chance ou de faire les mangeoires l'hiver. On est jamais assez près pour les oiseaux, c'est pour cela que le 600 mm est souvent le choix de base pour ceux qui font ça (et encore, en affût).
Pour les mammifères, tu peux taper un peu moins grand en focale (300-400mm).
Pour le boitier, il te faut un boitier plutôt réactif question auto-focus parce que en billebaude, tu seras souvent en train de shooter les animaux en mouvement, pour ne pas dire "en fuite".
Le 100-400 semble être un bon compromis même s'il est clair que tu seras au taquet dans 95 % des cas.
Dans ce cas, j'aurais plutôt tendance à dire 400 5.6 ou 300 + TC1.4 (mais encore une fois tu auras souvent l'extender collé sur l'objo).
Si j'étais dans ton cas (et je parle bien pour ne faire QUE de l'animalier) alors c'est sans hésiter le 400 5.6 avec un boitier type 50D (voire dernier 7D).
Pour couvrir tous tes besoins avec un seul objo, ça n'existe pas (il faudrait un 17-600mm :D), il va donc falloir faire un compromis.
et crois moi, on est rarement trop près en animalier et qui peut le plus peut le moins donc oriente toi sur la focale max. ;)
Euh... Tes besoins évoluent vite, dis-moi? lol
Prends un 7D avec un 100-400mm... (ça te fait un 160-640mm, ça couvre bien tes besoins...) Et éventuellement un petit objectif trans-standard en complément.
J'ai dans l'idée d'obtenir cela:Citation:
Envoyé par Sebrr600
un eos 7d (si il s'avère adapté)
EF-S 15-85 mm f/3,5-5,6 IS USM
70-200 f/2.8 is usm
300 mm f/4 is usm.
Si à l'usage je me trouve trop court un convertisseur *1.4
Résultats de mes déductions avec le 300 mm f/4 is usm (300 F/4* 1.6)*1.4=672 MM F/5.6 stabilisé avec un assez bon piqué si j'en crois ce que l'on en dit .Donc avec la possibilité de faire un crop si cela est nécessaire.Pour moi c'est jouable!
Toujours avec le meme objectif , en fin de journée avec souvent (pour le chamois entre autres)une approche "plus aisée" je me retrouve avec un 480 mm f/4 stabilisé.
Moi qui est eu fait (et je n'est la prétention de rien) ,de la photo de chamois avec de l'argentique et un zoom de 300 je ne peut espérer que faire d'assez bonne photos avec ce type de matériel ,non?
A 300 j'étais très souvent trop court ,a 480 et plus de lumière cela devrai être un peu mieux et a 672 ça doit marcher ;même si effectivement certaines espèces d'oiseaux vont m'échapper.
Pour moi ;chocard ,Lagopède ,venturon ,gypaete ,faucon ,mesange,Bec Croisé des Sapins seront entre autres accessibles.
Un 70-200 f/2.8 is usm
Va me donner quand meme un 320 mm f/2.8 ou un 448 mm f/4.
La pour de la marmotte ça doit être plus que bon ,pour les mammifères avec une très bonne approche ça peu peut être le faire mais cela risque d'être un peu plus tendu (affut à prévoir mais cela n'est pas ma priorité).
Pour la proxiphoto cela doit convenir aussi il me semble .
EF-S 15-85 mm f/3,5-5,6 IS USM
Paysage ou autre mais ce choix n'est pas arrêté pour le moment .
Alors je peut me tromper mais mon choix me semblait être correct!
Mes besoins ont toujours été les mêmes ,c'est le budget qui va changer.Citation:
Envoyé par james.carter
J'arrete une passion pour en redemarer une autre voila tout.;)
C'est aussi pour cela que je pose beaucoup de question ,je ne veut pas me tromper et être déçu car faire machine arrière aura un cout .
vu le budget que tout cela représente, je te conseille le 300 2.8 IS, c'est le rêve!!!
même si tu n'y met pas de 7D mais un 50D, avec juste un grand-angle (16-35 2.8 II), ça sera parfait!!!
en animalier, on est jamais trop près! (et au pire, si c'est le cas, tu peux reculer... moi, ça ne m'est jamais arrivé...)
donc je résume:
50D + 16-35 2.8 II + 300 2.8 IS (+ ext 1.4 II si ça rentre dans le budget)
étant donné que tu vas faire de l'animalier, le passage sur APS-H sera peut-être un jour envisagé, d'où le 16-35 et non pas le 17-55!
régale-toi! ;-)
Oui c'est vrai ça a l'air d'être un très très bon objectif ce 300 f/2.8 is usm ;mais il fait dépasser mon budget ou limite mon nombre d'objectif .
Pour moi je risque d'avoir besoin d'un 70 200 parfois ,que ce soit en animalier ou pour du sport en salle.
C'est vrai que le 300/2.8 IS est un objectif de rêve, mais un bijou qui est deux fois plus lourd que son petit frère f/4, pour crapahuter ce dernier est tout de même plus agréable à porter. Avec un TC 1.4x le 300/4 IS devient un 420 stabilisé de bonne facture, et avec un TC 2x il perd l'A.F sur format APSC mais devient un 600 mm qui produit encore de belles images. Si l'on ajoute le coefficient du capteur on obtient 300 x 2 x 1.6 = 896mm ce qui permet d'aller chercher assez loin une mésange ou autre petit oiseau.Citation:
Envoyé par eric.bu
Pour les grands mammifères, en soignant un peu l'approche la focale de 300 mm est souvent suffisante.
Dans ce cas, il ne faudra tout de même pas être trop exigeant sur le piqué des photos ... :rolleyes:Citation:
Envoyé par Kinggarden
Pour moi, le doubleur est à proscrire sauf conditions exceptionnelles (super lumière + proximité qui permet de ne pas cropper en plus). Ce qui n'arrive que très rarement donc, au final, le doubleur est peu rentabilisé dans ce cas et ne sera utilisé que quelques fois dans l'année ... sans oublier que la vitesse d'AF en prends un sacré coup ... enfin,le mieux est de s'en convaincre par soi-même ... ;)
Ce que tu dis est l'évidence même, un doubleur ne doit-être utilisé qu'occasionnellement lorsque c'est utile et nécessaire, le 300 f4 IS (comme le 400/5.6) le supportent assez bien. Pour ce qui concerne l'AF, le problème de son ralentissement ne se pose pas sur le format APSC puisqu'il est perdu et que la map manuelle est obligatoire. Le piqué en prend un coup, mais cela peut dépanner. Voici une photo prise avec le 300 + doubleur, par temps couvert, avec du soleil ça aurait été mieux.Citation:
Envoyé par Sebrr600
- EXIF: Canon (EOS 40D) I 600mm I 1/60s I f/8 I ISO 400
Ton équipement me parait bon, mais si ton budget le permet je remplacerais juste le 15-85 F3,5-5,6 IS USM par le 17-55 F2,8 IS USM... ;)Citation:
Envoyé par eric.bu
