Quel Objectif pour l'annimalier

[ChrisC]

très bien ce fil ! je me posais des questions et j'hesitais pas mal entre le canon 100-400, le canon 400 5.6, le 50-500 et l'option 300 f4 + ext 1.4. d'après les réponses je restreindrais mon choix au focales fixes.

soit le 400 5.6 soit le couple 300f4 IS + ext 1.4. j'attends encore un peu et j'y vais...

quid du 300 2.8 de chez sigma pour reprendre une precedente question ?

[vstrom]

très bien ce fil ! je me posais des questions et j'hesitais pas mal entre le canon 100-400, le canon 400 5.6, le 50-500 et l'option 300 f4 + ext 1.4. d'après les réponses je restreindrais mon choix au focales fixes.

soit le 400 5.6 soit le couple 300f4 IS + ext 1.4. j'attends encore un peu et j'y vais...

quid du 300 2.8 de chez sigma pour reprendre une precedente question ?

Je suis un peu perplexe sur le coup des focales fixes. Si j'en crois photozone.de (je n'ai pas pu vérifier par moi-même), sur un 350d :

- Le 400 f/5,6 n'est pas meilleur que le 100-400 à 400 (et ce à toutes les ouvertures). Et de plus, il ne dispose pas de l'IS
- Le 300 f/4 est meilleur à f/4 que le 100-400 à 300/5,6 (et il est à f/4 :clown. Par contre il n'est pas meilleur à 400mm avec l'ext 1,4x (il est même un poil moins bon à f/8 et +).

Par conséquent, et pour un prix à peu près équivalent, le 100-400 me paraît être le meilleur choix sur le plan polyvalence/qualité (pourquoi se limiter à 400/5,6 quand on peut avoir un zoom et l'IS avec la même qualité. Ca se discute un peu plus sur le 300 mais l'extender reste contraignant).

Qu'en pensez-vous ?

[azrael2]

Le 400 f/5,6 n'est pas meilleur que le 100-400 à 400 (et ce à toutes les ouvertures)

Un test qui dit autre chose :

Forgotten 400

[atropos]

Je suis un peu perplexe sur le coup des focales fixes. Si j'en crois photozone.de (je n'ai pas pu vérifier par moi-même), sur un 350d :

- Le 400 f/5,6 n'est pas meilleur que le 100-400 à 400 (et ce à toutes les ouvertures). Et de plus, il ne dispose pas de l'IS

- Le 300 f/4 est meilleur à f/4 que le 100-400 à 300/5,6 (et il est à f/4 :clown. Par contre il n'est pas meilleur à 400mm avec l'ext 1,4x (il est même un poil moins bon à f/8 et +).

Tu te bases sur des test fait avec un boitier peu exigeant...
Avec photozone, comme ils ne testent qu'avec des 350D, la seule chose que tu peut en conclure c'est que pour le piqué, un objectif qui est mauvais avec le 350D serra encore pire avec un 400D, un 40D, un 1Ds Mk II ou un 1Ds Mk III car ces boitier on des pixels plus concentré... Et pour le vignetage, un objectif qui est mauvais avec le 350D serra encore pire avec les 1D Mk II, 1D Mk III, 1Ds Mk II, 1Ds Mk III et le 5D car ces boitier ont un cropping plus faible voir nul...

Sinon, selon photozone...
Le 100-400 à 400mm a un vignetage 2 fois plus important que le 400 fixe, des abération chromatiques qui sont aussi 2 fois plus importante que le 400 fixe et pour le MTF... C'est un léger avantage au 400 fixe...
- 5.6 centre : leger avantage 100-400 (1670,5 contre 1657)
- 5.6 cotés : leger avantage 400 fixe (1592.5 contre 1655)
- 8 centre : leger avantage 100-400 (1785 contre 1767)
- 8 cotés : égalité (1767.5 contre 1767)
- 11 centre : leger avantage 400 fixe (1745.5 contre 1768)
- 11 cotés : leger avantage 400 fixe (1721.5 contre 1738)
Les écart sont plutôt infimes mais le 400 fixe a des résultats plus régulier que le 100-400. Le 100-400 étant déjà moins performant sur les bord avec un 350D, il ne vaut mieu pas imaginer ce que ça donne sur des 1D quelque chose ou le 5D.

PS: les chiffres entre parenthèses sont respectivement pour le 100-400 et le 400 fixe.

[ChrisC]

Je suis un peu perplexe sur le coup des focales fixes. Si j'en crois photozone.de (je n'ai pas pu vérifier par moi-même), sur un 350d :

- Le 400 f/5,6 n'est pas meilleur que le 100-400 à 400 (et ce à toutes les ouvertures). Et de plus, il ne dispose pas de l'IS
- Le 300 f/4 est meilleur à f/4 que le 100-400 à 300/5,6 (et il est à f/4 :clown. Par contre il n'est pas meilleur à 400mm avec l'ext 1,4x (il est même un poil moins bon à f/8 et +).

Par conséquent, et pour un prix à peu près équivalent, le 100-400 me paraît être le meilleur choix sur le plan polyvalence/qualité (pourquoi se limiter à 400/5,6 quand on peut avoir un zoom et l'IS avec la même qualité. Ca se discute un peu plus sur le 300 mais l'extender reste contraignant).

Qu'en pensez-vous ?

le 100-400 parait legerement en deçà des focales fixes que j'ai cité (cf resume de Atropos) ce qui parait normal. Pour de la polyvalence, c'est la raison de mon choix qui s'oriente vers le 300 mm f4 avec extender1.4 plutot que pour le 400 mm. ç fait deux focales. Et pas de zoom à pompes non plus (poussières ?). Et de toute façon c'est pour faire de l'animalier, donc focale max le plus souvent. Là j'aurais 420 ou 400 selon l'objo en attendant de pousser plus loin un jour peut-être.

en tout cas c'est un choix cornélien et c'est bien de pouvoir échanger des points de vue..

a+