profondeur de champs

[gparedes]

Bonjour,

J'ai remarqué qu'en numérique il fallait fermer beaucoup plus son diaphragme qu'en argentique.
Les arrières plans sont moins beaux et souvent la différence entre l'arrière plan et le sujet était plus nette, plus tranchée.

Par exemple, un héron pris loin du bord d'un lac paraît comme "collé" sur l'image et très plat !

Avec DXO, on peut améliorer ce défaut en supprimant "optimisation du piqué" et optant plutôt pour le masque flou plus traditionnel et en ajoutant un effet film et grain plus prononcé.

Avez-vous aussi fait ces constatations ?


Didier

Lu,

Bizarrement ce que tu repproches au numérique comparé à l'argentique est provoqué par le réglage que tu donnes:

- tu dit de fermer plus : ce qui induit une netteté du fond supérieur et par conséquant un arrière plan moin beau

- fermer plus donne une netteté supérieur sur l'ensemble du sujet y compris sur les bords d'ou une eventuelle sensation de transition brusque

Personnelement je ne trouve pas cela moche lorsque netteté et fond flou se mèlent ce qui justement détache le sujet de son fond, qu'on ai ou pas la sensation de collage. Si au contraire cet aspect peu te déranger tu peux ouvrir, ce qui donnera une netteté sujet mais une transition flou sur les bords car moins nettes.

Exemple:


Ici fond flou, oiseau nette mais transition pas trop forte. Est ce qu ce type de photo te dérange sur un de ces aspects ??

++