Pleine ouverture ou un cran en retrait ?

[abcdef]

Bonjour,
Je vais bientôt repartir faire prendre l'air à mes deux téléobjectifs et leur "montrer" de nouveaux animaux sauvages.

J'hésite toujours à shooter à la pleine ouverture, et souvent je les utilise avec un "cran" de fermeture.
Est-ce préférable (de fermer un peu) ou puis-je aller à pleine ouverture sans remords (sur le seul point de vue de la la qualité des images, et en dehors des considérations de zone de netteté ) ??

Je vais utiliser un Canon 400 mm f/5,6 sur l'EOS 60D
et le Sigma 100-300 f/4 EX sur l'EOS 550D.

Le Pb étant peut être différent sur les deux objectifs ....

Merci d'avance de vos conseils.

abcdef

(C'est dommage dans les Albums, le Sigma 100-300 mm f/4 n'apparaît pas dans la liste d'objectifs proposés ... !!!)

[P-F]

Il y aura une différence de piqué et de contraste en fermant un peu. Maintenant est-ce que ça changera quelque chose pour ton utilisation ? A toi de voir en faisant quelques tests.

[Dolgo]

J'ai farfouillé dans les analyses de DXO mais le 400 f/5.6 n'est pas encore analysé DxOMark - Canon EF 400mm f/5.6L USM

Par contre, j'ai trouvé une réponse chez naturepixel :

La qualité optique du téléobjectif Canon EF 400mm F5,6 L USM est bien présente sur l'ensemble du champ du 5D dès la pleine ouverture (même si le rendement progresse encore en fermant le diaphragme d'un demi-cran)

CANON EF 400mm F5,6 L USM + CANON 5D (essais photos)

[SebGo]

Comme tous les objectifs, c'est toujours meilleur en fermant d'un diaph, voir 2 pour certains. Après à toi de voir si la pleine ouverture te donne déjà un piqué satisfaisant

[voodoo2]

Vu ton utilisation le piqué est important, par exemple pour avoir un bon rendu de la fourrure ou des plumes des animaux. Donc ta question est légitime...
Pour y répondre le plus simple est de faire un test: photographie la page d'un livre bien éclairé à différentes ouvertures, puis visualise à 100% le résultat.

En fait j'ai justement fait ce test ce matin avec mes objectifs... coïncidence. Même si nous n'avons pas du tout les mêmes objectifs je livre mes résultats:

50 1.4 USM
1.4 pas bon du tout, caractères flous et sans contraste
2.0 acceptable mais manque de contraste
2.8 parfait, caractères contrastés et nets

17-55 2.8 USM
2.8 parfait
4.0 parfait, gain non significatif

100 2.8 USM macro
2.8 parfait
4.0 parfait, gain non significatif

Bref mon 17-55 et 100 sont utilisables dès la PO sans scrupules. Pour mon 50 1.4 il faut fermer à 2.0, le 1.4 est à réserver aux conditions de très faible lumière ou bien pour des portraits soft (en portrait le piqué max n'est pas toujours indispensable)

[abcdef]

Merci à vous tous,
Je vais monter dès que possible le test suggéré par Voodoo2, qui me semble une bonne idée.

abcdef

[toma]

le 400 f/5.6 pique deja très bien à PO, ca serait bête de s'en priver...

[shamou]

le 400 f/5.6 pique deja très bien à PO, ca serait bête de s'en priver...

+1, je l'ai beaucoup utilisé avant de passer au 500 (et l'utilise encore parfois), tu peux y aller.

Seb.

[abcdef]

...
Eh bien le test suggéré par voodoo2 (fait uniquement sur le Sigma 100-300 mm f/4 EX ) est (très ou trop ) éloquent !! et un peu choquant !!

A f/4 ... beurk, en fermant à f/5,6 cela devient correct, mais c'est encore mieux à f/6,3

Bouhou ! Bouhou !
(Pourquoi suis-je venu sur ce forum ! Pourquoi ai-je posé cette question ? )snirf

Enfin "merci" à vous. Au moins, je sais à quoi m'en tenir ..... Snirf

abcdef

[Dolgo]

Allez, sèches tes larmes... Comme un sage du forum l'a dit un jour : "arrêtez de regarder vos photos à 100%"
Avec ton matos tu as largement de quoi faire de bonnes images. Alors, let's go. Et si tu veux mieux, il va falloir jouer au loto, ou faire des choix... C'est là que j'en suis...

[shamou]

... il va falloir jouer au loto, ou faire des choix...

les deux, faire le choix de jouer au loto

Seb.

[BLESL]

Bonsoir Alain

Pleine ouverture le plus souvent avec un (bon) fixe, au hasard un EF 400 F/5.6 L, pour avoir le meilleur bokeh et bien détatcher son sujet. Et diaphragmer d'un cran avec un convertisseur (donc on perd 2 ou 3 diaphragmes selon que x1,4 ou x2) ou un zoom sauf exception (EF 200-560 ?).

Safari njema! Bon voyage

BL

PS : tuvazou ?

[abcdef]

Safari njema! Bon voyage

BL

PS : tuvazou ?

Grand sud Namibien: K.T.P., Kalahari coté Sud-Af/Botswana, et Sud Namib (Fish river K. et Sesriem)
abcdef

[BLESL]

C'est ta quantième fois en Namibie ?

[abcdef]

...Quatrième seulement ... !

Mais jamais dans ce coin là tout au sud .
Kgalagadi Transfrontier Park - SANParks - Official Website

Entre le Kalahari et le Namib, cette fois on ne sera pas privés de "désert" (en fait semi-désert avec pas mal d'animaux !! ... en théorie !)

abcdef

[matsan89]

Lorsque j'utilise le sigma 100/300 f4 je ferme toujours à 5.6 minimum et quand la lumière le permet je passe à 6.3 ca correspond à tes résultats. L'essentiel à mon avis c'est de connaitre ces limites et de les avoir en tete au moment des photos.

Mathieu.

[fotografeu]

le 400 f5.6 pique bien a PO , je l'est depuis 2 ans, je ferme tres rarement a 6.3 ou 7.1 quand on manque de lumière 1/2 stops deviens important ,je fais avec de la proxyphotographie en ajoutant une bague allonge kenko 12mm elle diminue la MAP de 3m50 a moins de 2m , sur les oiseaux elle rajoute du bokeh et garde une MAP a une vintaine de metres ,ça marche a merveille pour les oiseaux de proximité ou la chasse photo en voiture Album de fotografeu : faune & nature d'Algerie

[Kinggarden]

le 400 f5.6 pique bien a PO , je l'est depuis 2 ans, je ferme tres rarement a 6.3 ou 7.1 quand on manque de lumière 1/2 stops deviens important ,je fais avec de la proxyphotographie en ajoutant une bague allonge kenko 12mm elle diminue la MAP de 3m50 a moins de 2m , sur les oiseaux elle rajoute du bokeh et garde une MAP a une vintaine de metres ,ça marche a merveille pour les oiseaux de proximité ou la chasse photo en voiture Album de fotografeu : faune & nature d'Algerie

Très belles tes photos avec le 400/5.6, la lumière sous ta latitude favorise aussi la réussite. C'est vrai que les objectifs L piquent dès la pleine ouverture, ce qui n'est en général pas le cas des objectifs des marques tierces qui demandent à fermer d'un ou deux crans pour obtenir un piqué satisfaisant.

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Tout dépend également des conditions de luminosité.
Sur mon 300, le f/4, se justifie pour disposer d'une vitesse correcte dans certains cas, au détriment peut-être du piqué...

[gparedes]

Sur une optique de bonne qualité la pleine ouverture est utilisable sans problème, sur une optique moins bonne gamme il faut parfois fermer un peu.
Cependant la pleine ouverture doit être utilisée lorsque cela convient de le faire. Souvent l'erreur faite par les personnes ayant des optiques lumineuses est de faire trop usage de la PO alors que les conditions ne le devrait pas, je pense essentiellement à la distance photographe - sujet.

Les gens oublient un peu trop vite qu'un 200mm F2.8 à 2.8 sur un sujet à 4m ne permet une pdc que de 6cms, sur un 300mm elle passerait à 3cms et sur un 400mm à 2cms ... ici c'est pas la qualité de l'objo qui rentre en jeu pour faire usage de la PO mais bien la pdc offerte à ces distances, demandant ici de passer peut être à F8 pour garantir une pdc suffisante sur le sujet ....

La règle est de se dire :
- sur sujet lointain = PO utile pour tenter d'isoler au mieux le sujet
- sur sujet proche = on ferme plus même sur une bonne optique
- sur une bonne optique la règle précédente s'applique
- sur une optique plus modeste, on applique une petite fermeture. Sur un F5.6 on passe à F7.1 et F8 même sur sujet lointain

+