Photo d’oiseaux en vol ??

[gparedes]

J'ai surtout l'impression que le choix de l'ouverture est complexe car plus on ferme et plus le fond est présent avec pour risque accru de perturber la MAP. Donc tout à fait logiquement je passe par la vitesse pour juger de l'ouverture. C'est une habitude..
....
Ce qui montre que la vitesse prime sur l'ouverture dans beaucoup de circonstances

Ces 2 phrases sont un peu contradictoires. Bien sûr que l'ouverture est complexe, et bien sûr qu'elle influe sur le fond, raison de plus pour la maîtriser, en TV elle a des chances d'évoluer et pas forcément en relation avec la taille ni la proximité de l'espèce mais seulement par sa couleur. Ainsi une aigrette serait shooté probablement en TV à 1/2000 mais à fermeture F10 là ou un héron pourpré le serait à 1/2000 à F5.6, moralité s'ils passent devant un fond pas top, c'est le pourpré qui serait le mieux sur ce point

En AV on aurait choisi F5.6, les 2 bénéficient donc du même fond (puisqu'il a été choisi) et la vitesse évoluera de 1/2000 pour le héron pourpré à 1/8000 pour l'aigrette, car une fois de plus je rappelle qu'on paramètre l'AV pour le plus sombre ...

Pour les exemples de milouin, c'est assez marrant qu'en AV tu ne fait jamais les mêmes choix que pour le TV. Ici tu ferme bien plus ce que te propose un mode TV. Tu te retrouves souvent proche pleine ouverture en TV et en AV tu choisi pratiquement à ISO identique une ouverture bien plus fermé (F6.3 contre F4.5/F4) Evidemment cela donne une vitesse de 1/640 contre 1/2000, tout cela reste logique

La dernière photo, très bonne d'ailleurs, ne peut pas être comparé aux autres. Tu as là les conditions idéales, un fond pratiquement uniforme en tons, je ne pense pas que le mode Av aurait fait pire

N'oublions pas que le mode AV est sensé faire le même calcul que le mode TV, seul change le paramètre mobile. Rien ne permet de dire, que l'un soit sensé être plus réactif que l'autre dans le sens de l'exposition. Il est difficile de juger sur photo ici, car pour bien comparer le tout il faudrait voir quel était le cadrage initial, la trajectoire de l'oiseau, le fond sur lequel il est passé, combien de photos loupées pour combien de gardées, quel type d'espèce etc etc trop compliqué pour se faire une idée seulement avec des exemples. J'ai autant de photos réussies en Av que toi en Tv, donc cela ne nous permettra pas de juger dans un sens comme dans l'autre

Une différence existe cependant et elle peut s'avérer utile, même si cela est au risque d'une forte sous expo:
- si en Tv on choisi mal les ISO ou la vitesse, le risque est la sous expo lorsqu'il arrive à PO (il faut donc veiller à ne pas trop se tromper quand même, car on sait très bien qu'à -2IL et plus, la correction sera alors très difficile et la perte d'info assez grande.
En soi cela ne gâche pas la vitesse c'est certain

- si en Av on choisi mal les ISO (je dit bien que les ISO), car si on bosses en AV c'est qu'on est sensé bien choisir son ouverture, on peut risquer le manque de vitesse. Si on a bien choisi les ISO on aura donc la possibilité de faire des photos dans une fourchette de vitesses différentes (entre 1/1000 et 1/8000) La différence entre ces 2 vitesses est de 3IL.
En mode TV pour avoir cet écart il faut que la vitesse est les ISO choisis permettent de travailler entre F11 et F4 (pour un objo à F4) si on ne l'a pas fait le risque est donc la sous expo d'autant d'IL que de diaphs non pris en compte.

Les risques ne sont donc pas les mêmes ...

Je suis sorti ce matin pour m'a fois tester du mode TV pour le suivi. Malheureusement je ne constate pas plus d'accroche ni moins d'accroche qu'un AV/TV. Pour moi il ne remplacera donc pas le mode M auquel je suis fortement attaché. Car je le redit, le mode AV n'est plus mon mode de prédilection, non pas à cause des ces problèmes que tu rencontre, mais seulement grâce à l'arrivé du M + ISO Auto qui me permet de jongler entre ISO Fixe et ISO Auto, selon les conditions que je rencontre.

Donc je pense qu'on a assez fait le tout de la question, tu as argumenté selon ton expérience, j'ai argumenté selon la mienne. J'avoue ne pas avoir connu autant de déboires d'expo en AV, est ce que cela est dû a ses propres habitudes qui font que tu gère mieux l'un que l'autre, je n'en sais rien. On peut seulement dire que nous avons chacun des méthodes différentes de travailler et qui donnent à chacun les résultats qu'il espère et c'est cela le principal.

A ceux qui nous on lu, et Dieu sait que les échanges ont été touffus et longs, mais probablement nécessaires, chacun pourra alors choisir la méthode qu'il estimera lui correspondre aux mieux en vu des résultats qu'il obtiendra sur le terrain, car il n'y aura que les tests terrain qui pourrons vous permettre ce choix, en regardant les résultats obtenus.

Je redit cependant que même si j'ai argumenté en la faveur du AV, depuis le Mark IV je suis maintenant bien plus fervent du mode M, qui aura en effet pour avantage de stabiliser l'expo tant qu'un sujet passera dans la zone de lumière et ce peut importe le fond, qui n'influera en aucune manière sur la photo. Comme on sait qu'on préférera souvent la photo prise à la lumière que celle à l'ombre, il y a de fortes chances que la sous exposition ne sera pas le facteur qui fera que cette photo ne sera pas gardée.

Nous connaissons donc les pièges et on sait comment les combattre et c'est bien là le principal. Ce post aura aussi permis de citer ces pièges, à vous maintenant d'opter pour un mode plutôt que l'autre, et pourquoi pas de donner vos avis quant aux constats fait sur le terrain en cas d'usage de l'un ou de l'autre. Comme je disais plus haut, le but n'était pas de dire que l'un est mieux que l'autre, mais bien de donner des informations par rapport à l'expérience de chacun, en espérant que cela vous sera utile.

Merci à toi d'avoir gardé un sens courtois tout au long de nos échanges ... je testerais quand même le mode TV pas pour le suivi cette fois mais pour l'expo, pour voir si je constaterais des différences, mais cela ne remplacera pas mon M car je ne recherche pas la même chose en faisant ce choix

+