Photo d’oiseaux en vol ??

[demalorthy]

Voici un crop 100% ça m'a l'air exploitable non ? (je ne parle pas du cadrage)

Notez que l'image originale est plus piquée que celle-ci compressée web.

C'est tout à fait exploitable mais on sort du sujet car il est techniquement impossible d'obtenir la même définition sur un oiseau en vol, pour les raisons que j'indique plus haut. Le jour où l'AF aura une réactivité de l'ordre d'une milliseconde, on s'approchera de ce résultat... mais c'est pas pour demain

[gparedes]

C'est tout à fait exploitable mais on sort du sujet car il est techniquement impossible d'obtenir la même définition sur un oiseau en vol, pour les raisons que j'indique plus haut. Le jour où l'AF aura une réactivité de l'ordre d'une milliseconde, on s'approchera de ce résultat... mais c'est pas pour demain

Faut pas se plaindre quand même, si j'arrive à obtenir un résultat comme ceci :


ou encore comme ceci :


sur des oiseaux qui comme le faucon sont plutôt très rapides, c'est qu'on a quand même des apn qui fonctionnent bien

Le pb est bien sûr que sur certains oiseaux de très petites taille dont le vol est très difficile à prévoir d'avance car complétement aléatoire, on aura toujours des ratés.

La photo en vol reste une discipline particulière qui est aisé sur grand oiseaux lents (héron par exemple) et difficile sur des oiseaux plus petits au vol assez irrégulier (sternes, hirondelles, mouette pygmée, etc) Il faut tolérer d'en faire beaucoup pour très peu de résultats et ici le matériel est clairement hyper important, sinon la photo nette risque de se faire très rare

+

[demalorthy]

Faut pas se plaindre quand même, si j'arrive à obtenir un résultat comme ceci :

+

Non, effectivement on va pas se plaindre ! Mais on est quand même loin de la définition d'une PdV statique ou d'un gros oiseau lent. Et pourtant on devrait pouvoir s'en approcher et il doit y avoir des solutions outre celle de photographier de plus près.

[gparedes]

Non, effectivement on va pas se plaindre ! Mais on est quand même loin de la définition d'une PdV statique ou d'un gros oiseau lent. Et pourtant on devrait pouvoir s'en approcher et il doit y avoir des solutions outre celle de photographier de plus près.

Après cela dépend aussi de la vitesse de vol, si il vole rapidement, il sera difficile d'avoir du très bon, mais il faut avouer que le résultat n'est quand pas mauvais. N'oublions pas qu'ici dans mes exemples je n'utilise pas une vitesse maximum, il est à prévoir qu'avec des vitesses encore plus importantes cela serait encore meilleur.

De plus j'utilise pas non plus une grande PDC, car il est évident que le souhait dans certains cas de ne pas avoir un fond trop présent (c'est mon cas étant donné que le lieux doit ici être le moins visible possible) fait aussi perdre en netteté, souvent en statique on va pas hésiter à utiliser du F8 car proche.
C'est entre autre pour cela que je conseilles d'utiliser de ouvertures assez fermées en vol, en particulier si le fond est le ciel, cela apporte une sécurité dans le sens qu'on dispose d'un peu de marge d'erreur, surtout à des distances importantes. Car autant lorsqu'on est proche on ne peut pas louper la map de 2cms, autant à 25m avec une ouverture fermé à F8 on dispose à 400mm de 1.17m, ce qui clairement améliore le résultat

Sinon pour faire cela vous avez l'option de ne plus faire de la photo mais de faire de la vidéo comme le ferait n'importe quel reportage animalier ...

On obtient quand même de très bons résultats y compris qualitatifs, après il faut trouver l'endroit où il est possible d'approcher l'espèce plus près que n'importe où ailleurs, l'animalier est probablement l'une des disciplines les plus exigeantes en photo sauvage, on doit disposer d'un matos qui permet de faire ce qu'on cherche, il faut de bonnes conditions de pdv, et en plus on ne maîtrise pas ce que l'animal fera d'autant plus en vol, c'est dire que cela n'est jamais simple.

Parfois dans ce qui apparait compliqué se cache aussi de la "manipulation", cad faire que l'animal passe à peu près dans l'axe préalablement établi, ce qui apparaît alors comme un exploit n'est en faite qu'une mise en place rigoureuse de tous les élements pour prévoir l'imprévu, là forcément le taux de réussite est plus grand et on peut même recommencer, voir utiliser l'endroit et le décors qui permettra au matériel de se comporter au mieux pour un taux de réussite bien meilleur ....

L'animalier a quelque chose de très bien : même en ayant le matos qui va bien, cela ne suffit pas toujours à obtenir un shoot mieux que le voisin, même la chance sera nécessaire pour avoir ce qu'on cherche .... et en plus ce facteur est même important

[maxip]

Bonjour Demalhorty,

je fais également parti de ceux qui recadrent aprés prise de vue ... les photos d'oiseaux en vols.

Ceux qui jettent le cailloux sur ceux qui cropent doivent certainement parler des photos de paysages.

Passer de la prise de vue de paysage ou tous les parametres peuvent être ajustés a la prise de vue d'oiseau en vol m'a obligé pour ma part a faire quelques concessions :

La premiere c'est qui faut accepter un taux de déchets trés importants, plus important qu'en macro pour ceux qui pratiquent. Ceux qui faisaient du paysage découvrent que le mode rafale est une option a présent utile !

La deuxieme c'est qu'il faut choisir ses sujets en fonction de son matériel, et de son expérience, commencer par de gros oiseaux au mouvement lent est plus gratifiant (moins de crop, plus facile a suivre avec l'AF) que par des petits au vol trés nerveux.

La troisieme c'est qui faut du bon matériel et une bonne connaissance du fonctionnement de son APN. La précision de la mise au point, la rapidité de l'AF, la qualité du suivi de l'AF, l'étalonnage du couple objectif/boitier, le choix de la profondeur de champ, le choix de la vitesse d'exposition, la qualité de l'objectif ... sont necessaires pour sortir une image qui pour supportera du crop, et necessitent donc du matériel plus performant que celui utilisé pour du paysage.

La quatrieme c'est qu'une fois le tri effectué il faut avoir la main legere sur le crop, et adapter le traitement du RAW.

Voila comme le dit justement Gparedes, même en ayant le matos qui va bien ça ne suffit pas toujours ... mais ça aide grandement, c'est ce qui fait son charme, et permet de pleurer sur sa médocrité quand on peut plus incrimer le matériel que l'on possede

cdlt
Maxip

[Phil_]

Faut pas se plaindre quand même, si j'arrive à obtenir un résultat comme ceci :



sur des oiseaux qui comme le faucon sont plutôt très rapides, c'est qu'on a quand même des apn qui fonctionnent bien

+

1D Mk3 & 4 + 300 f/2.8 IS... heureusement que l'AF marche bien

[demalorthy]

1D Mk3 & 4 + 300 f/2.8 IS... heureusement que l'AF marche bien

Ben je commence à me poser la question
Ma meilleure photo en vol, avec une définition très proche d'une PdV statique, a été réalisée avec un 40D et le 100-400 à 390mm.... Je n'ai plus jamais obtenu ce résultat.
Mais peut-être que je ne sais pas utiliser le nouveau matos ... ou j'ai un problème avec l'objectif ???

[jice68]

Ben je commence à me poser la question
Ma meilleure photo en vol, avec une définition très proche d'une PdV statique, a été réalisée avec un 40D et le 100-400 à 390mm.... Je n'ai plus jamais obtenu ce résultat.
Mais peut-être que je ne sais pas utiliser le nouveau matos ... ou j'ai un problème avec l'objectif ???

Un peu quand même... Le suivi de mon 30D est plutot moyen. Il est évident qu'avec un 1DM3 je ferais mieux mais pas forcément bcp mieux. C'est là que parlera l'expérience et, comme l'a dit Gerardo, la chance

[Emil']

La troisieme c'est qui faut du bon matériel et une bonne connaissance du fonctionnement de son APN. La précision de la mise au point, la rapidité de l'AF, la qualité du suivi de l'AF, l'étalonnage du couple objectif/boitier, le choix de la profondeur de champ, le choix de la vitesse d'exposition, la qualité de l'objectif ... sont necessaires pour sortir une image qui pour supportera du crop, et necessitent donc du matériel plus performant que celui utilisé pour du paysage.

Une bonne connaissance de l'espèce convoitée et un affût placé au bon endroit est pour moi nettement plus important que tout ce qui vient d'être dit.

Si un crop s'avère être nécessaire, c'est que le travail en amont est mal fait. Evidemment, la vitesse de l'AF est également déterminante. Mais la taille du sujet dans le cadre ne changera pas pour autant.

[jice68]

Une bonne connaissance de l'espèce convoitée et un affût placé au bon endroit est pour moi nettement plus important que tout ce qui vient d'être dit.

Si un crop s'avère être nécessaire, c'est que le travail en amont est mal fait. Evidemment, la vitesse de l'AF est également déterminante. Mais la taille du sujet dans le cadre ne changera pas pour autant.

On parle de photo en vol :fear(1): Je ne suis pas certain que ta remarque concerne uniquement cela.

[demalorthy]

Une bonne connaissance de l'espèce convoitée et un affût placé au bon endroit est pour moi nettement plus important que tout ce qui vient d'être dit.

Si un crop s'avère être nécessaire, c'est que le travail en amont est mal fait. Evidemment, la vitesse de l'AF est également déterminante. Mais la taille du sujet dans le cadre ne changera pas pour autant.

Je crois pas non Ici c'est plus du domaine technique car il faudra m'expliquer comment réussir à choper une hirondelle à 5 m en 420mm pour qu'elle soit de la même taille à l'écran... qu'une buse à 20m...

[shamou]

...

Si un crop s'avère être nécessaire, c'est que le travail en amont est mal fait. ...t.

+10000 dans la très grande majorité des cas :clap_1:, ça fait du bien de l'entendre dire de temps en temps.

Bon maintenant pour des cas comme les hirondelles je ne dis pas...

Seb.

[maxip]

Une bonne connaissance de l'espèce convoitée et un affût placé au bon endroit est pour moi nettement plus important que tout ce qui vient d'être dit.
.

Je pense que tu as voulu dire qu'une connaissance de l'espece est également un atout suplémentaire sans quoi il va falloir développer tes arguments sur ta pratique de la photo des oiseaux en vol (sujet du post) sans la connaissance minimale des parametres de ton APN, et sans un APN capable de réunir tout les élements nécessaires a une capture d'image propre sur des sujets de faible taille en mouvement !

De même affirmer que le crop est caractéristique d'un manque de technique pour la prise de vue d'oiseaux en vols ...m'interroge sur cette forme d'élitisme qui consiste a exclure de cet art tout ceux qui intervennnent pour recadrer un peu une image et la mettre en valeur ... et qui produisent au final de splendides photos !

Je tiens a dire a tous ceux qui ont une passion naissante pour ce loisir, qu'il est possible aujourd'hui de se faire plaisir avec du matériel d'amateur qui est devenu performant mais nécessite avant tout une bonne maitrise comme beaucoup l'ont indiqué, et que celui ci permet rapidement d'obtenir des résultats honorables sur des oiseaux en vols avec un peu de patience pour des amateurs qui pourront faire évoluer au fil du temps leurs connaissance en ornitho.

cdlt
Maxip

[gparedes]

Ma meilleure photo en vol, avec une définition très proche d'une PdV statique, a été réalisée avec un 40D et le 100-400 à 390mm.... Je n'ai plus jamais obtenu ce résultat.
Mais peut-être que je ne sais pas utiliser le nouveau matos ... ou j'ai un problème avec l'objectif ???

La raison se trouve souvent dans le matériel. Le 100-400 ferme à F5.6 et l'on avait souvent tendance à fermer à F6.3, F7.1 voir F8, car on savait qu'on disposait d'un objo plus piquant à ces ouvertures. Moralité on augmentait la PDC, on avait plus de chances qu'il rentre dans la zone de netteté avec en plus un piqué meilleur.

En ayant des objos qui "ouvrent" plus, la tendance est de voulour bosser en pleine ouverture, car on estime que l'objo pique dors et déjà dès la pleine ouverture. La conséquence majeure est justement de "louper" cette zone de netteté, même d'un peu, ce qui suffit déjà à donner cette sensation de manque de piqué.
C'est pour cela que je conseille de travailler fermé lorsqu'on le peu (un F8 par exemple)

+

[demalorthy]

La raison se trouve souvent dans le matériel. Le 100-400 ferme à F5.6 et l'on avait souvent tendance à fermer à F6.3, F7.1 voir F8, car on savait qu'on disposait d'un objo plus piquant à ces ouvertures. Moralité on augmentait la PDC, on avait plus de chances qu'il rentre dans la zone de netteté avec en plus un piqué meilleur.
+

Tout à fait d'accord sur le principe mais en l'occurence, le 100-400 était à pleine ouverture.
Je ne sais pas si je peux ajouter 1 photo + 1 crop ayant mis 5 prises mais j'essaie car la différence est assez flagrante et je vais finir par douter du nouveau matos.

Recadrage à 15%


-EOS 40D | 100-400 à 390mm | 1/1250 | f /5,6 | Iso 400

Après sérieux recadrage et sans aucune correction de netteté et autre

-EOS 40D | 100-400 à 390mm | 1/1250 | f /5,6 | Iso 400

Normalement avec un 300 f2.8 TC 1.4 on devrait pouvoir obtenir un piqué au moins identique ou alors j'ai réellement un problème avec l'objo (front/back focus)

[Emil']

Je crois pas non Ici c'est plus du domaine technique car il faudra m'expliquer comment réussir à choper une hirondelle à 5 m en 420mm pour qu'elle soit de la même taille à l'écran... qu'une buse à 20m...

Oui enfin il me semble quand mêne qu'il y a une différence entre un busard en vol et une hirondelle ou une mouette.
Pour les dernières, préparer un affût ne va pas nécessairement beaucoup aider à cadrer pile-poil sans crop... vu les différents types de vol, et il est difficile de généraliser une technique.

C'est pas parce que mon avatar représente un busard que mon propos s'applique à cette espèce. Je n'ai pas dit non plus que j'étais capable de faire mieux que vous, que je sache.
Je réagissais aux propos sur les crops. Je maintien que si le crop est nécessaire, c'est que la technique n'est pas bonne.
Je pensais évidemment à des espèces farouches autres que les mouettes et les hirondelles. Mais je persiste à dire que sans crop, c'est possible.

Je vous invite à regarder ce fil qui m'a beaucoup marqué:
Comme une ......fleche wallon(suite et fin)
-> 680 mm et moins de 10% de recadrage.