Objectif animalier: Un truc me turlupine.

[jice68]

Et forcément, si en plus on fait intervenir le viseur et tout le tralala ... Il faut comparer des choses comparables. un viseur 100% avec un autre viseur 100% ou des capteurs avec une taille de pixel identique.
Si on compare le 5DII avec le 1DsIII. Même taille de capteur et de pixel et pourtant, on aura l'impression en regardant dans le viseur que l'objet visé avec le 5DII sera plus gros. C'est uniquement du au fait que l'on ne voit pas toute la scène photographiée puisque le viseur n'est pas 100% alors que celui du 1DsIII l'est.

Justement le perçu dans le viseur est une chose aisément comparable
Mais l'impression de l'objet plus gros sera malheureusement fausse... pour le 5D on a un viseur 98% x0.71 et pour le 1Ds 100% x0.76.

[eric.bu]

Alors moi je rajoute ma couche ,si je comprend bien; les fabricants augmenteraient le nombre de pixel des capteurs pour améliorer la qualité du rendu des images ,car avec un facteur de 1,6 on perd des détails sur le sujet du a la compression des pixels avec ce format de capteur .
les pixels chauffent et se "dénature" ou ne prenne pas la bonne couleur d'où le manque de détails???????
Si c'est cela comment appel t'on cette perte de détail ,du bruit numerique?

Est ce pour cela où entre autre que vient l'appellation pro de certain boitier ff ?

[Sebrr600]

:34: bon là, je vais me prendre un aspirine ...

[bino]

:34: bon là, je vais me prendre un aspirine ...

Tu m'en donne une???
:rudolph:

[eric.bu]

j'ai trouvé ma réponse.
L'image formée par l'objectif est projetée sur le capteur de l'appareil, dont le rôle est de transformer l'intensité lumineuse en signal électrique, converti ensuite en image numérique par le processeur.

Le capteur est constitué par un alignement de photosites, véritables « puits à lumière » qui emmagasinent l'énergie lumineuse sous forme de photons qui sont convertis en électrons lors de l'exposition. Les photosites recevant le plus de lumière (parties blanches de l'image) sont donc remplis d'électrons, tandis que ceux qui n'en reçoivent pas (parties noires de l'image) sont théoriquement vides (voir schéma ci-après) . Mais certains électrons ne provenant pas de l'exposition sont formés ici de manière aléatoire, et viennent se confondre avec les « bons » électrons au sein du signal créé par l'appareil. Ce phénomène se manifeste même lorsque le capteur n'est pas exposé, c'est pour cela qu'on le nomme « courant d'obscurité » . Son niveau moyen ne dépend pas de l'intensité du signal : lors de l'exposition, il reste constant. Il est donc plus visible sur les zones sombres, où le rapport signal/bruit est à son minimum. Sur l'image, cela se traduit par des pixels colorés ou non, mais dans l'ensemble plus clairs, ce qui augmente au final la luminosité de l'image.

Cette première composante du bruit est due à l'agitation thermique naturelle des électrons, qui « sautent » d'un puits à l'autre. On peut donc limiter cet effet en refroidissant le système : c'est la solution retenue sur les appareils de studio professionnels, maintenus à température ambiante par un ventilateur. Certains équipements d'astronomie sont même refroidis à -60 °c grâce à de l'azote liquide. Sur les appareils photo grand public, un système plus simple permet de limiter sensiblement ce bruit « de fond » : tout d'abord, un filtre placé sur le capteur empêche les rayons lumineux infrarouges d'atteindre celui-ci et de créer des électrons parasites. De plus, les bords du capteur sont composés de pixels de calibrage qui ne sont jamais exposés à la lumière. Ceux-ci permettent de mesurer le niveau moyen du courant d'obscurité, que le processeur soustrait ensuite à l'image pour lui ôter ce voile de « fausse lumière » et retrouver des noirs plus purs. Mais les irrégularités aléatoires de ce phénomène empêcheront toujours une correction parfaite.

[eric.bu]

Plus le capteur est gros, plus sont grands les pixels sensibles individuels. Et cela a presque tous les avantages.

En étant gros, le pixel est aussi plus sensible (il peut recueillir plus de photon au même moment). Il y a alors moins besoin de faire appel aux mathématiques et à l’algorithmique pour rattraper les situations à basse luminosité. Le capteur ramasse directement suffisamment de lumière pour compenser les conditions de faible éclairement et l’image souffre moins du bruit.


donc cela m'explique que le capteur de l'eos 7d a "grossi" par rapport au 50d alors qu'il ne va avoir "que" 3 millions de pixel de plus ;mais dans tous les cas il est sur que la place laisser au pixels dans un capteur ff ne sera jamais egalé par un capteur apsc qui "compresse" ses pixels.

[GM12]

1/ Que vient faire le signal/bruit dans un fil sur les focales en APS-C et le crop ?
2/ La taille des photosites n'est pas directement fonction du capteur mais du nombre/surface du capteur, rien ne dit qu'un nouveau FF ait des photosites plus petit qu'un ancien aps-c un jour ou l'autre.

[Karl31]

c'est déjà le cas, les photosites du 5DII et 1DsIII sont plus petits que ceux du 20D.

[Txutxu]

1/ Que vient faire le signal/bruit dans un fil sur les focales en APS-C et le crop ?

Ben, c'était sûrement pas assez compliqué ...

[Sebrr600]

Bon ben là, je suis passé au prosac !

[eric.bu]

Je me suis trompé de terme je voulais parler du bruit électronique ,mais j'ai du parler de chose qui font mal a la tête a certains donc je me tais maintenant.