Affichage des résultats 1 à 33 sur 33
Discussion: objectif animalier.
Mode arborescent
-
10/07/2007, 15h36 #19
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 56
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Lu,
Oui j'ai bien sûr hésité, mais à l'époque je ne pouvais ni voulais mettre 1400€, ce qui à vite fait la différence. De plus j'avais décidé d'acheter à HK ce qui portait mon achat à 50% moins chère qu'un 100-400mm IS (payé donc 714€ le 50-500mm)
Pour le choix avec d'autres j'avais comparé les motorisations, car d'autres 400mm n'avait pas de moteur HSM, et plutôt qu'un 400mm ouvrant à 5.6 j'avais préfèré un 500mm, car sinon les seuls pouvant être bons à 400mm était sinon des focales fixes. Je ne pensais pas cela pratique, car en effet côté cadrage il est plus facile d'utiliser un zoom, même si bien sûr la qualité d'une focale fixe est meilleur.
Au final pesant pour et contres, et en regardant aussi le résultat sur le site de pbase de cet objectif, j'étais tombé sur de beau exemples de rendu qu'il était possible d'obtenir, et au final j'ai décidé de l'acheter. Pas de regret bien sûr même si à la réception je me suis dit: "la vache c'est quand même assez gros et lourd, j'ai peut être un peu déconné". Au final j'ai plus cette sensation maintenant car à l'usage cela n'est pas si dramatique et on est loin des tailles des 500 F4 et compagnie.
Pour la qualité optique je dirais que le 100-400 IS est supérieur sauf avec un TC1.4. Car l'IS à un avantage de pouvoir l'utiliser en conditions plus limite. Le 50-500 demandera de la prudence et de jouer avec les ISO si la situation se complique. Au début c'est pas évident, depuis j'arrive à faire net avec un monopod à 1/100ème de sec à 500mm voir parfois moins (si le sujet ne bouge pas bien sûr), mais en général on sera toujours au moins 1 cran au dessus en ISO qu'avec un 100-400 ce qui à partir de 800iso peut s'avèrer utile (être à 800iso au lieu de 1600iso peut en effet avoir déjà une conséquence sur la qualité non négligeable)
Maintenant le 50-500mm c'est vu amélioré par une version DG, optiquement plus filtrante pour les abérrations chromatique que le mien. Le prix et le range continue à faire de celui ci un objectif ayant un très bon rapport qualité/prix, pour une focale des plus longues et ayant une motorisation rapide et silencieuse.
++R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
animalier: 300 2.8 ou 500 4
Par Tinours dans le forum Atelier AnimalierRéponses: 70Dernier message: 11/01/2008, 11h26 -
Le flash en animalier ?
Par Gurol dans le forum Atelier AnimalierRéponses: 4Dernier message: 05/12/2007, 17h35 -
5D ou 40D animalier
Par toma dans le forum Choix d'un BoîtierRéponses: 5Dernier message: 20/11/2007, 10h51 -
objectif animalier
Par dordje dans le forum Atelier AnimalierRéponses: 8Dernier message: 30/06/2007, 21h11 -
Choix Objectif Voyage Paysage, Animalier, Portrait
Par jmh dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 20Dernier message: 22/04/2006, 17h14