Mon choix s'est finalement porté sur le 400 f5.6 L

[gparedes]

Il a mauvaise réputation car il ferme à 5.6 ! pour beaucoup, si tu fermes pas à 2.8, c'est poubelle !

Oui il en a qui confondent qualité d'image et ouverture. La qualité d'image est très bonne et c'est un très bon 400mm, mais le constat est en réalité sa limite.

Les avantages de ce genre d'objo :
- prix raisonable
- pas trop lourd ni encombrant
- bonne qualité d'image (très bonne même)
- USM de bonne facture rapide et silencieux
- on fait moins d'erreur lié à la PDC, car 2.8 c'est bien mais mal maîtrisé et c'est des photos pas top car trop ouvertes et la map doit dans ce cas être parfaite

Ses moins :
- son ouverture. Il est évident qu'il faut l'accompagner d'un apn qui supporte les ISO, car dès que la lumière manque cela devient plus difficile. Avec un IS il serait un super objo, mieux qu'un 100-400, mais il ne l'ont jamais implémenté, c'est domage. Du coup le 300mm F4 IS + Tc1.4 le concurence de près car forcément on à la même focale à peu près, même encombrement mais modulable avec plus grande ouverture en cas de nécessité et IS si besoin.

- la PDC demande un beau fond, car sur sujet proche arrière plan, 5.6 ne permettra pas de faire disparaître ou effacer en partie cela

- 5.6 c'est se passer de collimateur en croix que les objos 2.8 permettent, l'AF peut donc perdre en précision, d'autant plus visible en conditions de lumière difficile

Cependant quand les conditions sont là vous ne regrêtterais probablement pas de l'avoir. Chaque objo à ses avantages / inconvénients et comme cela qu'on décide après les avoir pesé de prendre ou pas celui ci ou celui là

+

[jojo le merou]

Oui il en a qui confondent qualité d'image et ouverture. La qualité d'image est très bonne et c'est un très bon 400mm, mais le constat est en réalité sa limite.

Les avantages de ce genre d'objo :
- prix raisonable
- pas trop lourd ni encombrant
- bonne qualité d'image (très bonne même)
- USM de bonne facture rapide et silencieux
- on fait moins d'erreur lié à la PDC, car 2.8 c'est bien mais mal maîtrisé et c'est des photos pas top car trop ouvertes et la map doit dans ce cas être parfaite

Ses moins :
- son ouverture. Il est évident qu'il faut l'accompagner d'un apn qui supporte les ISO, car dès que la lumière manque cela devient plus difficile. Avec un IS il serait un super objo, mieux qu'un 100-400, mais il ne l'ont jamais implémenté, c'est domage. Du coup le 300mm F4 IS + Tc1.4 le concurence de près car forcément on à la même focale à peu près, même encombrement mais modulable avec plus grande ouverture en cas de nécessité et IS si besoin.

- la PDC demande un beau fond, car sur sujet proche arrière plan, 5.6 ne permettra pas de faire disparaître ou effacer en partie cela

- 5.6 c'est se passer de collimateur en croix que les objos 2.8 permettent, l'AF peut donc perdre en précision, d'autant plus visible en conditions de lumière difficile

Cependant quand les conditions sont là vous ne regrêtterais probablement pas de l'avoir. Chaque objo à ses avantages / inconvénients et comme cela qu'on décide après les avoir pesé de prendre ou pas celui ci ou celui là

+

Synthèse concise et précieuse ... Merci beaucoup... Et je ne manquerai pas de livrer mes impressions aux "animaliers" de l'atelier !

[sk8]

Oui il en a qui confondent qualité d'image et ouverture. La qualité d'image est très bonne et c'est un très bon 400mm, mais le constat est en réalité sa limite.

Les avantages de ce genre d'objo :
- prix raisonable
- pas trop lourd ni encombrant
- bonne qualité d'image (très bonne même)
- USM de bonne facture rapide et silencieux
- on fait moins d'erreur lié à la PDC, car 2.8 c'est bien mais mal maîtrisé et c'est des photos pas top car trop ouvertes et la map doit dans ce cas être parfaite

Ses moins :
- son ouverture. Il est évident qu'il faut l'accompagner d'un apn qui supporte les ISO, car dès que la lumière manque cela devient plus difficile. Avec un IS il serait un super objo, mieux qu'un 100-400, mais il ne l'ont jamais implémenté, c'est domage. Du coup le 300mm F4 IS + Tc1.4 le concurence de près car forcément on à la même focale à peu près, même encombrement mais modulable avec plus grande ouverture en cas de nécessité et IS si besoin.

- la PDC demande un beau fond, car sur sujet proche arrière plan, 5.6 ne permettra pas de faire disparaître ou effacer en partie cela

- 5.6 c'est se passer de collimateur en croix que les objos 2.8 permettent, l'AF peut donc perdre en précision, d'autant plus visible en conditions de lumière difficile

Cependant quand les conditions sont là vous ne regrêtterais probablement pas de l'avoir. Chaque objo à ses avantages / inconvénients et comme cela qu'on décide après les avoir pesé de prendre ou pas celui ci ou celui là

+

Tout est dit ! seul bémol, le 300 f/4 IS avec un TC 1.4 vissé à demeure donne-t-il d'aussi bons résultats que le 400 f/5.6 ?
A l'époque, j'avais hésité entre les 2 mais j'ai opté pour le 400 car ça me déplait d'utiliser à temps plein objectif+TC.
De plus, vu où j'habite, pas trop de problème de luminosité !

[gparedes]

Tout est dit ! seul bémol, le 300 f/4 IS avec un TC 1.4 vissé à demeure donne-t-il d'aussi bons résultats que le 400 f/5.6 ?
A l'époque, j'avais hésité entre les 2 mais j'ai opté pour le 400 car ça me déplait d'utiliser à temps plein objectif+TC.
De plus, vu où j'habite, pas trop de problème de luminosité !

Il est clair que tu n'a pas trop de pb de lumière grrrrrrrrrrr
Les avantages du 300 seront luminosité si souhait et IS si besoin, bonne qualité et si besoin on peut avoir plus long avec TC. Avantage aussi d'une map courte sur sujet proche, 400mm étant parfois long dans certains usage.

400mm seul sera probablement meilleur en piqué que 300+TC1.4 mais sera quand même de très bonne facture.
Maintenant comme toujours si on fait de l'animalier et qu'on est toujours trop loin et que la lumière ne manque jamais ou presque, l'IS ne sera pas de grande utilité et un 400mm natif peut faire l'affaire sans trop de pb, mais personne n'a cette chance (sauf toi) d'avoir une météo simplement inimaginable pour nous térriens et encore plus en vivant dans la région parisienne ou le soleil est devenu une planète rare

+

[tigrou78]

Bonjour à tous ,

J'aimerai bien avoir le retour de Jojo le mérou , alors ce 400 ???

Comme je suis aussi intéressé pour en trouver un d'occaz , j'aimerai bien savoir si Jojo est satisfait ? l'ouverture , un gros handicap ? tu montes à quel ISO en sous bois ??? et le couple 40D + 400 5.6 ??? (on a le même boitier) , as-tu monté le x1.4 ??

merci Jojo le merou

[jojo le merou]

Bonjour à tous ,

J'aimerai bien avoir le retour de Jojo le mérou , alors ce 400 ???

Comme je suis aussi intéressé pour en trouver un d'occaz , j'aimerai bien savoir si Jojo est satisfait ? l'ouverture , un gros handicap ? tu montes à quel ISO en sous bois ??? et le couple 40D + 400 5.6 ??? (on a le même boitier) , as-tu monté le x1.4 ??

merci Jojo le merou

Bonsoir,

C'est du tout bon ! Il est léger et permet de faire "du main levée" sans souçi . En ce moment, la lumière est vraiment mauvaise, pas de soleil, grisaille ... Les photos s'en ressentent evidemment . Mais dans les conditions actuelles, vraiment défavorables, il me satisfait pleinement. J'ai hâte de voir le soleil se pointer. En mauvaise lumière je monte à 1000 isos pour permettre une vitesse de 400. Mais avec le moindre rayon je descends aussitôt à 400 zizos. Tu peux y aller sans crainte . Si tu veux voir quelques tofs réalisées avec le 400 et en sous bois va sur le forum "animaux sauvages" et cherche mes post titrés :" roitelet huppé " . Elles ont été réalisées en sous bois et à main levée ... Au 200 em p° 800 isos . Les tofs du derniers post ont été prises à 5ml du zozio et légèrement recadrées.

En conclusion, le mariage avec le 40D va bien... Et je suis content de mon choix. Mais n'achète pas sur Atlantiv.com !

A+

[tigrou78]

Merci de ton retour Jojo , je vais surement attendre un peu de sous et regarder sur les occaz

tu l'as essayé aussi avec le multiplicateur 1.4 ??

PS : au fait , elle vient d'ou ta photo du mérou ???

[jojo le merou]

Merci de ton retour Jojo , je vais surement attendre un peu de sous et regarder sur les occaz

tu l'as essayé aussi avec le multiplicateur 1.4 ??

PS : au fait , elle vient d'ou ta photo du mérou ???

Non, je ne l'ai pas essayé avec le 1.4. J'ai un pied merdique qui n'est pas assez costaud et stable p° me permettre d'utiliser la"bete" avec l'extendeur. Ceci explique cela ... Mon prochain achat : Un pied d'exellente facture. Mais au vu de la qualité produite par l'extendeur sur mon 70.200 f4, je n'ai absolument aucun doute quant au rendu que j'obtiendrai .
Quant à mon mérou, je l'ai pêché sur internet !

A+

[Sebrr600]

tu l'as essayé aussi avec le multiplicateur 1.4 ??

attention, avec un extender sur le 400 5.6, tu perds l'autofocus(à moins d'avoir un 1D)