Mon choix s'est finalement porté sur le 400 f5.6 L

[jojo le merou]

J'ai finalement choisi le 400 f5.6 L USM au lieu du 300 f4 IS USM ... J'espère ne pas m'être "gourré" et avoir fait un mauvais choix. En fait, je remarque que peu de monde en parle de cet objo ... Et comme j'agis tjs sur un cou de tête je me dis que j'ai peut être fait une boulette .

Rassurez moi ou enfoncez le clou !

[salomonfila]

Ne t'inquiètes pas, c'est un super objectif avec un piqué formidable.
On peut juste lui reprocher de ne pas être stabilisé et pas très lumineux.
J'ai revendu le mien quand je suis passé au 500mm, et j'en garde la nostalgie pour sa maniabilité (idéal pour les oiseaux en vol par exemple).
Il parait qu'au Etats-Unis, c'est un objectif bien plus côté qu'en Europe (c'est ce que j'ai lu en tout cas...)

[jojo le merou]

Ne t'inquiètes pas, c'est un super objectif avec un piqué formidable.
On peut juste lui reprocher de ne pas être stabilisé et pas très lumineux.
J'ai revendu le mien quand je suis passé au 500mm, et j'en garde la nostalgie pour sa maniabilité (idéal pour les oiseaux en vol par exemple).
Il parait qu'au Etats-Unis, c'est un objectif bien plus côté qu'en Europe (c'est ce que j'ai lu en tout cas...)

Voilà un comm... qui me rassure . Ce qui a emporté ma décision est sa longueur de focale et son prix ... Evidemment . Je ne voulais qu'un L , mais sans me ruiner . (Quand quelqu'un "goute" au L , c'est terminé ! Lié pour la vie ...)

Merci et A+

[Sebrr600]

très bon choix, tu ne seras pas déçu (tant que la lumière ne fait pas "trop" défaut)

[Lagazette]

Moi aussi j'ai fais le pas il y a quelques semaines pour cet objectif, et franchement pour de l'animalier je le trouve très bien. :clap_1:

Je n'ai aucun regret.

Patrick.

[canon-passion]

C'est pourtant pas faute d'en avoir parlé pendant 2 ans! Je reste convaincu que cet objectif possède le meilleur rapport qualité/prix/performance!

Tu ne devrais logiquement pas en être déçu une fois que tu connais ses limites.

mais pour faire de l'animalier à pas cher avec de la qualité, c'est l'un des meilleurs de sa catégorie (bien loin devant les zooms de focales équivalentes).

[lebil57]

C'est une optique que j'ai pas mal dans la tete en ce moment,j'envisage meme de remplacer mon sigma 50-500 par ce dernier :34:

PS:je cherche des exemples de photos faites avec le 400f5.6 avec convertisseur 1.4 mais je ne trouve rien si une bonne âme pouvait me montrer ce que cela donne .

[jojo le merou]

C'est une optique que j'ai pas mal dans la tete en ce moment,j'envisage meme de remplacer mon sigma 50-500 par ce dernier :34:

PS:je cherche des exemples de photos faites avec le 400f5.6 avec convertisseur 1.4 mais je ne trouve rien si une bonne âme pouvait me montrer ce que cela donne .

Sitôt reçu, sitôt utilisé, sitôt diffusé ... Sous trois semaines ... Car je pars en vacances dans le Morvan dans une quizaine . Et là ....

[jojo le merou]

très bon choix, tu ne seras pas déçu (tant que la lumière ne fait pas "trop" défaut)

Merci Sebrr...

[salomonfila]

PS:je cherche des exemples de photos faites avec le 400f5.6 avec convertisseur 1.4 mais je ne trouve rien si une bonne âme pouvait me montrer ce que cela donne .

Voilà un exemple :

[sk8]

Excellent choix ! en plus de tout ce qui a été dit, c'est un objectif hyper maniable (poids plus que correct qui peut compenser son absence d'IS et sa faible ouverture).

[lebil57]

Merci pour cet exemple salomonfila ça m'a l'air franchement plus que correct,par rapport a tout ce que j'ai pu lire a propos du 400 f5.6 + convert. 1.4,rien de tel qu'un exemple en image pour se faire une idée :clap_1:

[regis]

je suis toujours a la recherche d'une bonne occasion , si vous en avez un a vendre, faite moi signe

[jojo le merou]

Voilà un exemple :

Si je réussi à faire pareil avec mon futur alors, je serais heureux !

[canon-passion]

C'est bon même avec un X2:

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 400 f/5.6 | 800mm | 1/200s | f/11 | ISO 200

[placitric]

+1 je te rassure aussi ! Et, si tu trouves qu'on en parle peu, c'est simplement parce que c'est l'objectif des "animaliers qui savent compter" comme disait la pub pour les CItroênAX !! Car il n'en jette pas, donc sur les photim et autres forums de théoriciens en chambre, il est de bon ton de proclamer qu'il y a "mieux" ( évidence) ...

[CELTICJRB]

PS:je cherche des exemples de photos faites avec le 400f5.6 avec convertisseur 1.4 mais je ne trouve rien si une bonne âme pouvait me montrer ce que cela donne .

Une seule ici : https://www.eos-numerique.com/forums...ma-part-90306/
Il s'agit de la seconde tof.
J'aurai du monter davantage la sensibilité, même en plein soleil, car j'ai eu beaucoup de flous de bougés.

Jean

[lebil57]

huummm !!! je crois que je suis convaincu de sa qualité c'est sur, même en voyant ce que cela donne avec le X 2 !! va y avoir de la revente dans l'air d'ici peu je pense :rolleyes:

[Doumé40]

J'ai eu aussi cet objectif, je l'ai revendu pour passer au 500, mais ça a été pour moi un très bon objectif et il est excellent pour les oiseaux en vol contrairement au 500 ou je ne joue pas longtemps à main levée.

[sk8]

+1 je te rassure aussi ! Et, si tu trouves qu'on en parle peu, c'est simplement parce que c'est l'objectif des "animaliers qui savent compter" comme disait la pub pour les CItroênAX !! Car il n'en jette pas, donc sur les photim et autres forums de théoriciens en chambre, il est de bon ton de proclamer qu'il y a "mieux" ( évidence) ...

Il a mauvaise réputation car il ferme à 5.6 ! pour beaucoup, si tu fermes pas à 2.8, c'est poubelle !

[gparedes]

Il a mauvaise réputation car il ferme à 5.6 ! pour beaucoup, si tu fermes pas à 2.8, c'est poubelle !

Oui il en a qui confondent qualité d'image et ouverture. La qualité d'image est très bonne et c'est un très bon 400mm, mais le constat est en réalité sa limite.

Les avantages de ce genre d'objo :
- prix raisonable
- pas trop lourd ni encombrant
- bonne qualité d'image (très bonne même)
- USM de bonne facture rapide et silencieux
- on fait moins d'erreur lié à la PDC, car 2.8 c'est bien mais mal maîtrisé et c'est des photos pas top car trop ouvertes et la map doit dans ce cas être parfaite

Ses moins :
- son ouverture. Il est évident qu'il faut l'accompagner d'un apn qui supporte les ISO, car dès que la lumière manque cela devient plus difficile. Avec un IS il serait un super objo, mieux qu'un 100-400, mais il ne l'ont jamais implémenté, c'est domage. Du coup le 300mm F4 IS + Tc1.4 le concurence de près car forcément on à la même focale à peu près, même encombrement mais modulable avec plus grande ouverture en cas de nécessité et IS si besoin.

- la PDC demande un beau fond, car sur sujet proche arrière plan, 5.6 ne permettra pas de faire disparaître ou effacer en partie cela

- 5.6 c'est se passer de collimateur en croix que les objos 2.8 permettent, l'AF peut donc perdre en précision, d'autant plus visible en conditions de lumière difficile

Cependant quand les conditions sont là vous ne regrêtterais probablement pas de l'avoir. Chaque objo à ses avantages / inconvénients et comme cela qu'on décide après les avoir pesé de prendre ou pas celui ci ou celui là

+

[jojo le merou]

+1 je te rassure aussi ! Et, si tu trouves qu'on en parle peu, c'est simplement parce que c'est l'objectif des "animaliers qui savent compter" comme disait la pub pour les CItroênAX !! Car il n'en jette pas, donc sur les photim et autres forums de théoriciens en chambre, il est de bon ton de proclamer qu'il y a "mieux" ( évidence) ...

Bon, alors tout va bien. je vous remercie de vos avis en général et suis conforté dans mon choix. Il ne me reste plus qu'à attendre. J'espère que les postiers ne feront pas grève trop longtemps !

[jojo le merou]

Oui il en a qui confondent qualité d'image et ouverture. La qualité d'image est très bonne et c'est un très bon 400mm, mais le constat est en réalité sa limite.

Les avantages de ce genre d'objo :
- prix raisonable
- pas trop lourd ni encombrant
- bonne qualité d'image (très bonne même)
- USM de bonne facture rapide et silencieux
- on fait moins d'erreur lié à la PDC, car 2.8 c'est bien mais mal maîtrisé et c'est des photos pas top car trop ouvertes et la map doit dans ce cas être parfaite

Ses moins :
- son ouverture. Il est évident qu'il faut l'accompagner d'un apn qui supporte les ISO, car dès que la lumière manque cela devient plus difficile. Avec un IS il serait un super objo, mieux qu'un 100-400, mais il ne l'ont jamais implémenté, c'est domage. Du coup le 300mm F4 IS + Tc1.4 le concurence de près car forcément on à la même focale à peu près, même encombrement mais modulable avec plus grande ouverture en cas de nécessité et IS si besoin.

- la PDC demande un beau fond, car sur sujet proche arrière plan, 5.6 ne permettra pas de faire disparaître ou effacer en partie cela

- 5.6 c'est se passer de collimateur en croix que les objos 2.8 permettent, l'AF peut donc perdre en précision, d'autant plus visible en conditions de lumière difficile

Cependant quand les conditions sont là vous ne regrêtterais probablement pas de l'avoir. Chaque objo à ses avantages / inconvénients et comme cela qu'on décide après les avoir pesé de prendre ou pas celui ci ou celui là

+

Synthèse concise et précieuse ... Merci beaucoup... Et je ne manquerai pas de livrer mes impressions aux "animaliers" de l'atelier !

[sk8]

Oui il en a qui confondent qualité d'image et ouverture. La qualité d'image est très bonne et c'est un très bon 400mm, mais le constat est en réalité sa limite.

Les avantages de ce genre d'objo :
- prix raisonable
- pas trop lourd ni encombrant
- bonne qualité d'image (très bonne même)
- USM de bonne facture rapide et silencieux
- on fait moins d'erreur lié à la PDC, car 2.8 c'est bien mais mal maîtrisé et c'est des photos pas top car trop ouvertes et la map doit dans ce cas être parfaite

Ses moins :
- son ouverture. Il est évident qu'il faut l'accompagner d'un apn qui supporte les ISO, car dès que la lumière manque cela devient plus difficile. Avec un IS il serait un super objo, mieux qu'un 100-400, mais il ne l'ont jamais implémenté, c'est domage. Du coup le 300mm F4 IS + Tc1.4 le concurence de près car forcément on à la même focale à peu près, même encombrement mais modulable avec plus grande ouverture en cas de nécessité et IS si besoin.

- la PDC demande un beau fond, car sur sujet proche arrière plan, 5.6 ne permettra pas de faire disparaître ou effacer en partie cela

- 5.6 c'est se passer de collimateur en croix que les objos 2.8 permettent, l'AF peut donc perdre en précision, d'autant plus visible en conditions de lumière difficile

Cependant quand les conditions sont là vous ne regrêtterais probablement pas de l'avoir. Chaque objo à ses avantages / inconvénients et comme cela qu'on décide après les avoir pesé de prendre ou pas celui ci ou celui là

+

Tout est dit ! seul bémol, le 300 f/4 IS avec un TC 1.4 vissé à demeure donne-t-il d'aussi bons résultats que le 400 f/5.6 ?
A l'époque, j'avais hésité entre les 2 mais j'ai opté pour le 400 car ça me déplait d'utiliser à temps plein objectif+TC.
De plus, vu où j'habite, pas trop de problème de luminosité !

[gparedes]

Tout est dit ! seul bémol, le 300 f/4 IS avec un TC 1.4 vissé à demeure donne-t-il d'aussi bons résultats que le 400 f/5.6 ?
A l'époque, j'avais hésité entre les 2 mais j'ai opté pour le 400 car ça me déplait d'utiliser à temps plein objectif+TC.
De plus, vu où j'habite, pas trop de problème de luminosité !

Il est clair que tu n'a pas trop de pb de lumière grrrrrrrrrrr
Les avantages du 300 seront luminosité si souhait et IS si besoin, bonne qualité et si besoin on peut avoir plus long avec TC. Avantage aussi d'une map courte sur sujet proche, 400mm étant parfois long dans certains usage.

400mm seul sera probablement meilleur en piqué que 300+TC1.4 mais sera quand même de très bonne facture.
Maintenant comme toujours si on fait de l'animalier et qu'on est toujours trop loin et que la lumière ne manque jamais ou presque, l'IS ne sera pas de grande utilité et un 400mm natif peut faire l'affaire sans trop de pb, mais personne n'a cette chance (sauf toi) d'avoir une météo simplement inimaginable pour nous térriens et encore plus en vivant dans la région parisienne ou le soleil est devenu une planète rare

+

[tigrou78]

Bonjour à tous ,

J'aimerai bien avoir le retour de Jojo le mérou , alors ce 400 ???

Comme je suis aussi intéressé pour en trouver un d'occaz , j'aimerai bien savoir si Jojo est satisfait ? l'ouverture , un gros handicap ? tu montes à quel ISO en sous bois ??? et le couple 40D + 400 5.6 ??? (on a le même boitier) , as-tu monté le x1.4 ??

merci Jojo le merou

[jojo le merou]

Bonjour à tous ,

J'aimerai bien avoir le retour de Jojo le mérou , alors ce 400 ???

Comme je suis aussi intéressé pour en trouver un d'occaz , j'aimerai bien savoir si Jojo est satisfait ? l'ouverture , un gros handicap ? tu montes à quel ISO en sous bois ??? et le couple 40D + 400 5.6 ??? (on a le même boitier) , as-tu monté le x1.4 ??

merci Jojo le merou

Bonsoir,

C'est du tout bon ! Il est léger et permet de faire "du main levée" sans souçi . En ce moment, la lumière est vraiment mauvaise, pas de soleil, grisaille ... Les photos s'en ressentent evidemment . Mais dans les conditions actuelles, vraiment défavorables, il me satisfait pleinement. J'ai hâte de voir le soleil se pointer. En mauvaise lumière je monte à 1000 isos pour permettre une vitesse de 400. Mais avec le moindre rayon je descends aussitôt à 400 zizos. Tu peux y aller sans crainte . Si tu veux voir quelques tofs réalisées avec le 400 et en sous bois va sur le forum "animaux sauvages" et cherche mes post titrés :" roitelet huppé " . Elles ont été réalisées en sous bois et à main levée ... Au 200 em p° 800 isos . Les tofs du derniers post ont été prises à 5ml du zozio et légèrement recadrées.

En conclusion, le mariage avec le 40D va bien... Et je suis content de mon choix. Mais n'achète pas sur Atlantiv.com !

A+

[tigrou78]

Merci de ton retour Jojo , je vais surement attendre un peu de sous et regarder sur les occaz

tu l'as essayé aussi avec le multiplicateur 1.4 ??

PS : au fait , elle vient d'ou ta photo du mérou ???

[jojo le merou]

Merci de ton retour Jojo , je vais surement attendre un peu de sous et regarder sur les occaz

tu l'as essayé aussi avec le multiplicateur 1.4 ??

PS : au fait , elle vient d'ou ta photo du mérou ???

Non, je ne l'ai pas essayé avec le 1.4. J'ai un pied merdique qui n'est pas assez costaud et stable p° me permettre d'utiliser la"bete" avec l'extendeur. Ceci explique cela ... Mon prochain achat : Un pied d'exellente facture. Mais au vu de la qualité produite par l'extendeur sur mon 70.200 f4, je n'ai absolument aucun doute quant au rendu que j'obtiendrai .
Quant à mon mérou, je l'ai pêché sur internet !

A+

[Sebrr600]

tu l'as essayé aussi avec le multiplicateur 1.4 ??

attention, avec un extender sur le 400 5.6, tu perds l'autofocus(à moins d'avoir un 1D)

[tigrou78]

exact, merci Sebrr600 !!! je ne l'avais pas complètement assimilé !

par contre si je choisis un 300mm/4 , l'autofocus fonctionnera avec l'extender 1.4 et 2 ; c'est ca ? dur dur de faire un choix ! sinon j'ai vu le 400/5.6 a 1100 euro vendu en france donc je me laisserai bien tenté en neuf ... :blink:

[CELTICJRB]

exact, merci Sebrr600 !!! je ne l'avais pas complètement assimilé !

par contre si je choisis un 300mm/4 , l'autofocus fonctionnera avec l'extender 1.4 et 2 ; c'est ca ? dur dur de faire un choix ! sinon j'ai vu le 400/5.6 a 1100 euro vendu en france donc je me laisserai bien tenté en neuf ... :blink:

Il fonctionnera avec le 1.4, mais pas avec le 2x.
Sauf, bien entendu, avec un boitier pro.

Jean

[philp974]

Excellent choix par contre j'ai pas encore tester avec tc 1.4, j'en ai poster pas mal avec cette obj, même en sport il assure...

[tigrou78]

ca fait envie , mais je crois qu'à Paris je n'ai pas la même lumière qu'à la Réunion !

Y a plus qu'à trouver !

[jojo le merou]

Excellent choix par contre j'ai pas encore tester avec tc 1.4, j'en ai poster pas mal avec cette obj, même en sport il assure...

Palsembleu, quand le soleil arrivera chez moi j'espère faire pareil. Mais ce sera duraille ! Bravo pour cette tof !

Pour faciliter la lecture des posts, ne remettez pas les photos dans les citations. Administration EOS-Numérique.

[ray51]

Bonjours,j'ai craqué aussi pour cet objectif surtout pour ce que j'en ai lu et pour son rapport qualité prix.
Pour l'instant je n'ai pas encore eu l'occasion de vraiment le testé si ce n'est sur les briques de la chapelle a 50 métres de ma portre de maison il semble que çà pique fort,pour la contruction c'est du L et il n'est pas trop lourd que du bon quoi lui manque juste l'IS mais a ce prix 1130 euros neuf et deux ans de guarantie je m'en passerai fort bien.
Je crois qu'il fera partie de mon parc objectif très très longtemps a moin de gagner au lotto.
Salutations ray51.

[elsachah]

Je le cherche désespérément d'occase, mais impossible de le trouver.

Si un hypothétique vendeur voit ce message...

Nico

[Doumé40]

J'en ai eu un, mais il est parti en suivant de l'annonce.

[jcaza]

Je le cherche désespérément d'occase, mais impossible de le trouver.

Si un hypothétique vendeur voit ce message...

Nico

Le mien aussi a changé de main...
Une annonce toute récente ici : https://www.eos-numerique.com/forums...-f5-6l-108814/

[BZHades]

cette annonce est partie rapidement, s'il y en a encore dans le genre, je suis chercheur aussi

[agardunord]

salut
tu te souviens de moi, je t'avais invité au GAphe
Je suis aussi dans la perspective d'acheter un 400 5.6L USM.
Quels sont les résultats avec Doubleur
Bien cordialement
ALain

[shamou]

Avec ton 1Dmk3 et un x1.4 le 400 sera correct (pour avoir déjà travaillé avec cette configuration). Mais un doubleur te fera passer en map manuelle et la qualité va en prendre un coup. Sans parler de la lumière nécessaire : f/11 au mieux, plus la fermeture pour récupérer du piqué.

Seb.

[Helios]

+1, oublie le doubleur, déjà que le x 1.4 te contraindra au niveau lumière...