MkIII ou 300f2,8 ?

[gparedes]

Je confirme ce que tu dis (eh oui) et je vais plus loin : on ne peut pas comparer l'AF d'un 30D avec l'AF d'un MkIII (19 collimateurs en croix et 26 points d'assistance cachés)...et je redis ce que j'ai dis : pour des sujets hypermobiles (ex photos de kitesurf dans les vagues) ou même pour des sujets statiques mais avec un faible contraste, l'AF du 30D va patiner par moment (plus avec mon 400L f/5.6 USM qu'avec un 300 f/2.8 IS, on est d'accord).

Je dirais même pire, c'est qu'un 30033 F2.8 et en particulier à 2.8 et proche sujet ne tolère aucune map foireuse même de peu, et donc il est évident que le 400mm F5.6 par son ouverture modeste sera plus tolérant qu'un 300mm F2.8 ou viser devant ou derrière l'oeil se voit sur courtes distances (proche map mini de 2.5m) et ce même plus fermé que 2.8, donc l'AF ici est important pour éviter de "gâcher" et même avec ce bon AF on merdouille parfois tant le moindre faux pas donne un résultat corbeille

++