MkIII ou 300f2,8 ?

[gparedes]

Il est évident que ce ne sera pas dans la photo en exemple qu'un 30D sera à la peine, car ici il y a de la lumière et en plus proche sujet et il est statique. En effet là ou est ressenti la différence ce sont dans des conditions difficiles ou encore loin sujet, ou on sent que la map n'est pas toujours faire précisement. On a aussi des problèmes lorsqu'on cherche un sujet en vol avec le seul collimateur central, en particulier si le sujet n'occupe pas grand pourcentage dans le cadre.
Donc comme il a déjà été dit le 30D fera de très belles photos heureusement d'ailleurs.
Pour ce qui est de la longueur focale cela dépend du sujet et l'approche ne suffit pas, on a des espèces qu'on ne peut pas approcher comme ça, de plus un bruit de déclancheur à distance de 500mm reste plus discret. De plus les 500mm et 600mm offrent des bokeh très bon (encore plus le 600mm) mais ont pour désavantage prix/poid/encombrement, comme quoi on devra peser tous cela en balance pour opter et faire LE choix

Pour ce qui est du 400mm F5.6 dont on parle dans les posts il est bien USM et ne pose donc pas de pb d'AF

++

[sk8]

Il est évident que ce ne sera pas dans la photo en exemple qu'un 30D sera à la peine, car ici il y a de la lumière et en plus proche sujet et il est statique. En effet là ou est ressenti la différence ce sont dans des conditions difficiles ou encore loin sujet, ou on sent que la map n'est pas toujours faire précisement. On a aussi des problèmes lorsqu'on cherche un sujet en vol avec le seul collimateur central, en particulier si le sujet n'occupe pas grand pourcentage dans le cadre.
Donc comme il a déjà été dit le 30D fera de très belles photos heureusement d'ailleurs.
Pour ce qui est de la longueur focale cela dépend du sujet et l'approche ne suffit pas, on a des espèces qu'on ne peut pas approcher comme ça, de plus un bruit de déclancheur à distance de 500mm reste plus discret. De plus les 500mm et 600mm offrent des bokeh très bon (encore plus le 600mm) mais ont pour désavantage prix/poid/encombrement, comme quoi on devra peser tous cela en balance pour opter et faire LE choix

Pour ce qui est du 400mm F5.6 dont on parle dans les posts il est bien USM et ne pose donc pas de pb d'AF

++

Je confirme ce que tu dis (eh oui) et je vais plus loin : on ne peut pas comparer l'AF d'un 30D avec l'AF d'un MkIII (19 collimateurs en croix et 26 points d'assistance cachés)...et je redis ce que j'ai dis : pour des sujets hypermobiles (ex photos de kitesurf dans les vagues) ou même pour des sujets statiques mais avec un faible contraste, l'AF du 30D va patiner par moment (plus avec mon 400L f/5.6 USM qu'avec un 300 f/2.8 IS, on est d'accord).

[gparedes]

Je confirme ce que tu dis (eh oui) et je vais plus loin : on ne peut pas comparer l'AF d'un 30D avec l'AF d'un MkIII (19 collimateurs en croix et 26 points d'assistance cachés)...et je redis ce que j'ai dis : pour des sujets hypermobiles (ex photos de kitesurf dans les vagues) ou même pour des sujets statiques mais avec un faible contraste, l'AF du 30D va patiner par moment (plus avec mon 400L f/5.6 USM qu'avec un 300 f/2.8 IS, on est d'accord).

Je dirais même pire, c'est qu'un 30033 F2.8 et en particulier à 2.8 et proche sujet ne tolère aucune map foireuse même de peu, et donc il est évident que le 400mm F5.6 par son ouverture modeste sera plus tolérant qu'un 300mm F2.8 ou viser devant ou derrière l'oeil se voit sur courtes distances (proche map mini de 2.5m) et ce même plus fermé que 2.8, donc l'AF ici est important pour éviter de "gâcher" et même avec ce bon AF on merdouille parfois tant le moindre faux pas donne un résultat corbeille

++