MkIII ou 300f2,8 ?

[gparedes]

Si je dois changer de boitier, compte tenu de mon utilisation, vous me conseillez donc plutôt un 1D Mark IIN d'occasion qu'un 5D neuf ? (le Mark III est trop cher et en plus, les problèmes non résolus sur l'AF...)
Qu'en est-il du bruit au dessus de 800 ISO (je monte souvent en ISO avec mon 400L) ? les menus et l'utilisation du Mark II ne sont elles pas un peu déroutantes ?

Oui vu ton utilisation un 1d mark II, IIN ou III est à l'avantage par rapport au 5D, à toi de trouver le bon compromis (bonne occaz ou neuf pas trop chère selon le budget dont tu dispose)

Le bruit est un peu moins lissé qu'un 30D mais il est plus fin, pas gênant à l'oeil. Pour avoir shooté dernièrement en 1250iso (ici : http://www.pbase.com/gparedes/concert_zirmat) et bientôt une galerie faite à 1600 iso au meeting Seat de Bercy que je posterais quand j'aurais traité. Certes sur l'exemple j'ai traité avec Noise Ninja mais sans forcer le réglage du tout, cad lissage 10,10 et j'aurais presque pu descendre certaines sans trop de problème. De toute façon 1250 et 1600 sur 30D n'est pas exempt de bruit, là c'est pareil cela reste assez propre si bien sûr l'expo est bonne. Mais les ISO ne justifie de toute façon pas de se passer de ce boîtier qui est un bonheur, n'oublions pas qu'avant que le Markiii ne sorte cela restait la référence sport chez Canon.

Les menus sont certes chiant il faut le dire, et le joystick si pratique du 30D lui n'est que sur le mark III mais bon faut faire avec

+

[sk8]

C'est quand même rare que je monte au dessus de 1000 ISO : ça m'arrive avec mon 400L quand je suis à main levée et que le temps est nuageux ou en sous bois : avec le 30D à 1000 ISO, je n'ai pas de problème de bruit.
En occasion, je crois quand même qu'il vaut mieux aller vers le Mark IIN, la légère différence de prix se justifie (à moins que je ne trouve un Mark III d'occase, je ne suis pas spécialement pressé).
Merci à tous de vos réponses et aussi à Xray !

[XRay]

Marwag, à matos semblable, problèmes semblables, et même désir d'évoluer.
Ce forum est vraiment super, de nombreux avis très intéressants ont été échangés, de la part d'utilisateurs avertis.
A nous de faire le bon choix, celui qui convient à nos priorités personnelles.
Merci à tous , grâce à leur expérience, de pouvoir nous éclairer.

[ROUDOUDOUX]

moi aussi j'ai fait ce choix

D'ailleurs il va falloir que je change mon avatar....et puis mon pseudo ...:34:

Bande de breles......

Signe :ELMAGNFICO89(le banni...et pere de roudoudoux...)

little cocks...

[sk8]

J'imagine que pour trouver un Mark IIN d'occasion, en dehors des PA d'EOS, reste Objectif Bastille ? reprennent-ils du matériel d'occasion (ex un 30D) ?

[Panoramix]

Pas convaincu de "l'obligation" de passer du 30D au 1D pour profiter pleinement d'un 300 2.8.

A moins de faire des oiseaux en vol ...

[sk8]

Pas convaincu de "l'obligation" de passer du 30D au 1D pour profiter pleinement d'un 300 2.8.

A moins de faire des oiseaux en vol ...

Tu as pu faire la comparaison entre un 30D et un MkII ou III ?

[JMG]

Gerardo, un peu hs, mais super tes photos à 1250 iso: le petit violoniste au 1/60 à une focale de 200 mm ...

[hongkong]

Pas convaincu de "l'obligation" de passer du 30D au 1D pour profiter pleinement d'un 300 2.8.

A moins de faire des oiseaux en vol ...

c'est vrai que l'AF se plante quand la lumière est faiblarde, mais je me sens pas du tout obligé non plus de changer mon 20D :rolleyes: .


un p'tit exemple datant d'hier avec le 20D et un TC 1.4 Kenko:

http://img301.imageshack.us/img301/4...5730abctp4.jpg


http://www.enregistrersous.com/image...0224212850.jpg

[sk8]

Gerardo, un peu hs, mais super tes photos à 1250 iso: le petit violoniste au 1/60 à une focale de 200 mm ...

Merci l'IS ! Gerardo, pourquoi gardes-tu ton 30D ?

[gparedes]

Merci l'IS ! Gerardo, pourquoi gardes-tu ton 30D ?

J'ai plus mon 30D vendu depuis l'achat du 1D, mais les photos prises avec le restent même après achat du 30D, d'ou le faite que tu verra du 1D sur mon site, mais je confirme qu'il ne me reste plus que le 1d

Pour Panoramix, il n'est pas obligatoire de changer un 30D pour un 1D, on pourra shooter et faire une belle photo avec un 30D bien sûr, mais si tu parles avec bien des personnes tu verra qu'ils ont tous vu une grosse différence en passant d'un 30D à un 5D ou un 1D, pas seulement en qualité d'image car celle du 1D est comparable au 30D, celle du 5D étant meilleur (12mpix et FF oblige) mais surtout dans la map, qui en étant bien plus précise permet une netteté du 1er coup là ou on dirait qu'un 30D la change en Ai Servo même si le sujet est immobile.

Pour donner un exemple : j'avais un 30D avec 50-500, et j'avais décidé donc de commencer par l'achat du 1D, j'avais pas encore les fonds pour le 300. Ben en effet là ou avant il m'était pratiquement impossible de shooter un oiseau en vol (recherche de map) là c'est direct (même avec le 50-500)

2ème exemple : un Ai Servo toujours avec ce même matériel, le 50-500 cherchait la map tout le temps, cad le moteur faisait de constants va et vient même sur sujet immobile et photographe immobile, un peu comme si il n'était pas certain, et à l'oeil on pouvait voir que la map était parfois parfaite puis à l'ajustement suivant moins parfaite, rendant le moment du déclanchement bien aléatoire (la Cfn4 permettait entre autres de stopper ces ajustement constants) Cela est d'autant plus vrai que la distance est importante. Là parfois c'est une photo pas super nette sur sujet lointain.

Donc non c'est pas indispensable disons que c'est utile et parfois sauveur en animalier / sport, car se retourner maper shooter est parfois viable là ou le 30D n'aurait pas eu le temps de trouver le sujet, en n'oublions pas que le 30D devra le trouver avec un collimateur seulement, rendant ce genre de pratique presque miraculeuse.
Le viseur est aussi un avantage en macro, mon 50mm F1.4 que j'avais failli vendre tant je le trouvait imprécis avec 30D est devenu un objo que j'utilise sans complèxe aujourd'hui, et le 50-500 même trouvait au lieu de chercher, c'est peut être con, mais ces "+" font parfois qu'un événement capturable ait été loupable. Alors non cela ne résoudra pas tout, et ceux qui ont les 2 savent qu'on loupe encore des photos mais dans des conditions bien plus pointus.

Pour expérience récente (ce samedi) à Bercy en metting Seat, et là c'est clair :
- sans 2.8 c'est mort. 1600 iso et 2.8 sur toutes. Certes pas obligé d'avoir un 300mm tout le temps, un 70-200 2.8 pouvant faire l'affaire mais on aura un arrière plan moins flou et on sait qu'on n'aura pas le même piqué à 2.8
- avec mauvais AF ou suivi c'est mort car basses lumière et AF pas top = loupés à tout va ou décrochage à tout va, donc ici le viseur et l'AF des 1D/5D servent énormément, la rafale du 1D étant un avantage sur séquences rapides ou gestuelle imprévisible (le pile poil sur un 100m haie ou sur la barre de saut à la perche devenant difficile voir impossible avec un 5D, qui soit on a visé juste soit on attend le suivant, la rafale du 1D permet ici de ne pas se poser la question

Tout cela pour dire que rien n'est indispensable, mais que de la même manière que de mettre un objo naze à un 5D ne permettra pas d'avoir un couple sans défauts, en animalier / sport ce genre d'objo seront aussi plus réactif / précis avec le bon APN, mais bien sûr l'argent s'en mêle et il ne sera pas toujours possible de faire les 2, d'ou l'importance de bien faire son choix. Perso je pense que l'objo est plus important car il permettra d'augmenter sa plage d'utilisation et le rendu sera top sur les prises "simples" et quelques prises compliqués avec quelques pertes parfois non contrôlés, mais une fois cet achat fait vous serrez conquis par le 2ème achat qui saura donner ce qu'il manque à ce genre de joujoux

++

[JMG]

J'avais posé la question en ce qui concerne l'AF du 30D par rapport à un 40D.

Pour la série 1D je ne me la pose même pas. Sur un autre fil, j'ai pesté contre la MAP du 30D qui est à la ramasse par rapport au 1Ds dans des conditions de lumières difficilles. Certains n'ont aparamment pas ce problême (avec des objos ouvrant à F/1.2) mais moi si (il est vrai avec des objos ouvrant à F/2.8.

[sk8]

Perso je pense que l'objo est plus important car il permettra d'augmenter sa plage d'utilisation et le rendu sera top sur les prises "simples" et quelques prises compliqués avec quelques pertes parfois non contrôlés, mais une fois cet achat fait vous serrez conquis par le 2ème achat qui saura donner ce qu'il manque à ce genre de joujoux

++

Je n'ai jamais eu la chance d'essayer un 1D mais ce qui est sûr, c'est qu'il m'est arrivé de louper des photos avec mon 30D à cause de l'AF qui patinait, notamment sur des oiseaux en vol ou même sur des oiseaux immobiles, quand la luminosité est faible : je fais correctement la MAP, je prends la photo et je me rends compte qu'elle n'est pas nette ; souvent si le contraste est insuffisant, il ne fait pas la MAP là où on l'avait prévu, pourtant je ne shoote qu'avec le collimateur central en croix : j'imagine qu'avec un 1D, on n'a plus ce problème.
Concernant les objectifs, je suis entièrement d'accord avec toi : rien ne sert d'avoir un 1D avec des culs de bouteille.

[Panoramix]

Tu as pu faire la comparaison entre un 30D et un MkII ou III ?

non, mais je ne ressens pas le besoin d'un autre boitier. Je n'ai jamais pesté contre la rapidité ou précision de l'AF de mon 30D. Je n'utilise que le collimateur central, je ne fais pas d'oiseaux en vol, et j'ai probablement intégré les limitations du boitier à ma façon de photographier.

Par contre, j'ai souvent râlé du rendu aléatoire de mon objectif.

[sk8]

Par contre, j'ai souvent râlé du rendu aléatoire de mon objectif.

Tu penses donc que les erreurs de MAP sont dues à ton objectif et qu'un boitier comme le 1D ne t'apporterait rien de plus ?

[Panoramix]

je ne pense pas cela car je ne considère pas le manque de piqué de certains de mes clichés comme étant dû à la map, mais plutôt au piqué global du 100-400, surtout poussé dans ces dernièrs retranchements : 400mm, 5.6

C'est un zoom, donc normal de ne pas avoir la qualité d'une focale fixe.

[DavidB]

Hello,

Je dirais 300 f2.8 IS sans hesiter, vu que le MKIII avec tous ses problemes ne va pas rester, au contraire du 300 f2.8 qui se comporte tres bien avec 1.4x et bien avec un 2x vu les tests. Une fois ton objo acquis, tu penseras au boitier plutart non ?

@+

[JMG]

non, mais je ne ressens pas le besoin d'un autre boitier. Je n'ai jamais pesté contre la rapidité ou précision de l'AF de mon 30D. Je n'utilise que le collimateur central, je ne fais pas d'oiseaux en vol, et j'ai probablement intégré les limitations du boitier à ma façon de photographier.

Par contre, j'ai souvent râlé du rendu aléatoire de mon objectif.

Quand je mets les mêmes objos sur le 1Ds, pas de problème de MAP : ça ne patine pas dans la choucroute, la MAP est précise (je parle bien entendu en conditions difficiles) ; précision : j'utilise le collimateur central.

[Panoramix]

JMG : je n'en doute pas, mais je n'ai pas de souci de map avec le 30D.
Il est sûr que la map est plus rapide et précise avec le 1D, mais je ne ressens pas le besoin de changer de boitier pour cela.

[sk8]

JMG : je n'en doute pas, mais je n'ai pas de souci de map avec le 30D.

C'est possible...c'est vrai que ça dépend aussi de l'utilisation que l'on a de son boitier et des conditions dans lesquelles on l'utilise.

[sk8]

Hello,

Je dirais 300 f2.8 IS sans hesiter, vu que le MKIII avec tous ses problemes ne va pas rester

Un scoop !

[JMG]

JMG : je n'en doute pas, mais je n'ai pas de souci de map avec le 30D.
Il est sûr que la map est plus rapide et précise avec le 1D, mais je ne ressens pas le besoin de changer de boitier pour cela.

Je ne voulais pas non plus essayer de te convraincre

La question portait sur la différence entre le 40D et la série 1D.. en bref dois je changer mon 30D par un 40D pour avoir un AF performant.

[sk8]

en bref dois je changer mon 30D par un 40D pour avoir un AF performant.

AMHA, non ! je ne vois pas ce qu'apporte le 40D à ce niveau là.

[DavidB]

Un scoop !

pas un scoop, une réalité a 3600 euros maintenant et qui ne fonctionne toujours pas, meme apres le 1er retour au SAV, canon est sur le point de les rappeler une 2nd fois, non franchement, trop risqué d'acheter un boitier kom ca pour le moment ... enfin c'est pas trop le sujet

@+

[sk8]

pas un scoop, une réalité a 3600 euros maintenant et qui ne fonctionne toujours pas, meme apres le 1er retour au SAV, canon est sur le point de les rappeler une 2nd fois, non franchement, trop risqué d'acheter un boitier kom ca pour le moment ... enfin c'est pas trop le sujet

@+

Tu ne dis plus la même chose...

[JMG]

AMHA, non ! je ne vois pas ce qu'apporte le 40D à ce niveau là.

Bah, alors attendre le remplaçant du 5D ... ou passer du coté obscur

[sk8]

Bah, alors attendre le remplaçant du 5D ... ou passer du coté obscur

il t'apportera quoi par rapport à ton 1Ds ?

[DavidB]

Tu ne dis plus la même chose...

C'est a dire ? enfin achete un MKIII si tu veux, si tu veux le ramener dans 1 moi au SAV

[sk8]

Hello,

Je dirais 300 f2.8 IS sans hesiter, vu que le MKIII avec tous ses problemes ne va pas rester, au contraire du 300 f2.8 qui se comporte tres bien avec 1.4x et bien avec un 2x vu les tests. Une fois ton objo acquis, tu penseras au boitier plutart non ?

@+

J'ai pas du bien te lire..."le MKIII avec tous ses problèmes ne va pas rester"
Mais si tu as un MKIII à un tarif correct, je suis preneur malgré "tous ses problèmes"

[DavidB]

J'ai pas du bien te lire..."le MKIII avec tous ses problèmes ne va pas rester"
Mais si tu as un MKIII à un tarif correct, je suis preneur malgré "tous ses problèmes"

Si on me le donne, je le prend, sinon niet ! je prefere jouer au loto la.

Je trouve que Canon se fout de nous dans cette histoire, enfin tout le monde ici connait le probleme, et le pire c'est que c'est pas fini d'apres Rob Galbraith (voir son update du 4/02/2008 .... )

@+

[JMG]

il t'apportera quoi par rapport à ton 1Ds ?

- meilleure dynamique
- le 1Ds au delà de 640 Iso : pas génial
- Un peu plus de pixels pour les grands tirages


Mais bon rien d'urgent.

[Sebrr600]

Tiens je "rebondis" sur la discussion concernant l'AF du 30D.

Je reviens d'une petite semaine dans le jura où le temps était très gris (donc peu de lumière) et où j'ai voulu tester le 300 avec le TC2 sur le 30D dans ces conditions (de toute façon, j'avais pas trop le choix car pas d'affut donc des distances souvent trop longues) .

hé bien il est vrai que l'AF patine sérieux !!! Je pense aussi avoir réuni les "pires" conditions (TC2 + peu de lumière + 30D) qui fait que j'ai très souvent eu des mouvements de va et vient de l'AF sans pouvoir accrocher rapidement le sujet. Et quand vous avez une buse variable qui vous passe juste au dessus du nez et que l'AF mets 5s à accrocher, ben c'est trop tard !!

j'ai donc souvent "pesté" à cause du manque de rapidité et de précision de l'AF (sur les buses par exemple, le sujet se détache tout de même bien du ciel donc c'est pas forcément un manque de contraste). Bon maintenant comme dit plus haut, le 30D seul n'est pas à incriminer mais bon...j'aurais voulu avoir un 1D à ce moment là !

Je ferais un test prochainement sans le TC2, dans les mêmes conditions de lumière (bon par contre je ne serai plus dnas le Jura ) pour voir la différence et tirer une conclusion sur l'AF du 30D...si ça me saoul trop, je crois que je vais devoir rapidement me trouver un 1D MKII N d'occaz:rolleyes:

Enfin pour en revenir au sujet initial, en animalier, tu seras souvent (toujours) avec le TC2 sur le 300 2.8 si tu ne fais pas d'affût et que tu es plutôt orienté "ornitho", j'en ai la confirmation absolu maintenant ! ...donc dans ce cas, le 300 n'est pas la solution AMHA

[XRay]

Merci Sebrr600 pour ce retour d'expérience.
Je te rejoins entièrement sur ta conclusion : en petit animalier, l'idéal sera évidemment le 500f4 et je m'oriente de + en + vers ce choix, quitte à attendre plus pour le financer.
Je garderai dans un 1er temps le 30D.
Pour la polyvalence de focale et la légèreté, le compléter par un 300f4 (+/- TC1,4) serait idéal, et permettrait de me séparer sans trop de regret de mon 400f5,6.
Le changement de boitier ne me semble pas urgent (on ne perd rien à attendre dans ce domaine).
J'ai testé, aujourd'hui, la surex ( +1IL ) en haut iso sur le 30D (jusqu'à 3200iso), avec correction en post-traitement, pour apprécier le grain. Ca tient tout à fait la route jusqu'à 1600, très correct jusqu'à 1200. Le seul problème : cramage des blancs, notamment sur les petites têtes des mésanges.
Ce 30D est un bon boitier, et je ne m'en séparerai que pour gagner sur l'AF...plus tard.
J'espère que tu nous as quand même ramené de beaux souvenirs du Jura. On attend de les voir...
Amicalement
Christian

[alfa]

Bien d'accord avec vous

[sk8]

C'est marrant mais quand je vous lis Sebrr600 et Xray, j'ai pas l'impression que vous arrivez à la même conclusion : personnellement, je rejoindrai plutôt Sebrr600 en achetant un MkIIN d'occasion ou un MKIII et je garderai mon 400 f/5.6 dont je suis très content (avec un TC 1.4, ça devient assez intéressant surtout sur un 1D).

[XRay]

Si, nous arrivons à la conclusion que pour le petit animalier (qui est mon activité principale ), le 300f2,8 n'est pas le meilleur choix. Pour moi, je privilégierai la longue focale lumineuse (500f4) avant le changement de boitier.
Sebrr qui possède le 300f2,8 en voit les limites avec le TC2 et le 30D, d'où sa réaction logique.
Si j'avais autant de lumière par chez moi que toi, Marwag, mon choix serait peut-être différent...
Amicalement
Christian

[gparedes]

De toute façon le 300mm F2.8 s'impose lorsqu'on ne fait pas que de l'animalier, et l'handicap d'af avec 30D ne se pose pas avec un 1D, certes cela sera en dessous d'un 500 F4 sans TC ce qui est normal, mais celui qui ne fait que de l'animalier ou presque peut penser 500 F4 IS qui reste le meilleurs compromis qualité/poid /prix pour des longueurs focales au delà de 300mm

Mais même le 500F4 IS sur 30D pourra manquer sa cible sur une recherche sujet en vol et même sans TC, une fois accroché il ne la perdra pas tant que le collimateur le vise mais sinon se sera de nouveau reperdu, d'ou le faite qu'en photo en vol au 30D on s'oblige presque à activer tous les collimateur pour aider un peu.

Donc comme il a déjà été dit, le choix doit être pesé mais on arrive toujours au même point, cad qu'on fini tôt ou tard par avoir les 2, à chacun de savoir par quoi il commence selon la situation et ses finances, et il est clair qu'on fera des photos au 500mm F4 IS avec 30D qu'on ne fera pas avec un 1D MarkIII et 400mm F5.6, en particulier dans des conditions de lumière un peu "light"

++

[sk8]

Si, nous arrivons à la conclusion que pour le petit animalier (qui est mon activité principale ), le 300f2,8 n'est pas le meilleur choix. Pour moi, je privilégierai la longue focale lumineuse (500f4) avant le changement de boitier.
Sebrr qui possède le 300f2,8 en voit les limites avec le TC2 et le 30D, d'où sa réaction logique.
Si j'avais autant de lumière par chez moi que toi, Marwag, mon choix serait peut-être différent...
Amicalement
Christian

ok, je te rejoins et je rejoins gparedes : il vaut mieux avoir un 30D+500 f/4 IS qu'un MkIII avec un 400 f/5.6 pour la luminosité mais pour l'AF, c'est l'inverse. Tout est affaire de compromis ! c'est vrai qu'en plus, je suis très content de mon 400 f/5.6 car j'ai toujours beaucoup de lumière par chez moi...Pour le 300 f/2.8, il est de plus plus performant sur un 1D que sur un 30D.
Enfin, je comprends tes réticences à changer de boitier quand je vois le prix du 500 f/4 IS...
Ah, c'est pas simple et chaque cas est particulier mais c'est vrai qu'en fin de compte, on arrive à peu près aux mêmes conclusions.
Amitiés
Christophe

[alfa]

Oui, petite précision tout de même: l'usm n'est pas identique sur tous les objectifs L et pour parler des télés, les dernières versions 300/2,8, 400Do,500 et 600F4 sont très performantes.
Le 600F4Lis possède le système de mise au point interne par moteur USM le plus rapide au monde, c'est pas moi qui le dit...
Donc, je pense qu'il vaut mieux se consacrer sur l'optique en animalier, puis envisager d'adapter le boîtier à ses priorités si on ne peut pas en avoir deux.

[Sebrr600]

oui d'ailleurs je me questionne à ce propos : le rapidité de l4EF étant très performante sur l'objectif par rapport à celle du boitier, est-ce que ce n'est pas justement à cause de cela que le boitier patine ??

En gros, l'objectif fait très rapidement le point mais l'AF du boitier ne suivant pas, celui-renvoie une "fausse" information à l'objo qui repart pour un tour au niveau de la mise au point ?? enfin, je suis complétement à côté peut-être :rudolph:

Mais bon j'en viens tout de même à une certaine conclusion, c'est que, AMHA, pour des usages "extrêmes", l'adéquation boitier/objo doit être parfaite (boitier pro/objo pro par exemple...). Qu'en pensez-vous ?

[XRay]

Merci pour tes précisions, Alfa.
Le projet d'achat d'un 500f4 est bien excitant, surtout qu'avec le TC1,4, il semble très bien se comporter .
On va gratter les fonds de tiroirs....

[alfa]

Seb, dans l'absolu oui: un mkIII fera mieux qu'un 30D avec un 500F4 ou avec un 400F5,6 >> donc dans l'idéal, c'est sur qu'il vaut mieux deux paires performantes...
Xray, dès lors que tu t'attaques aux gros bolides de la gamme Canon (200/2;300/2,8;400Do;500 et 600F4), le 1,4 est très bien supporté (qualité optimale des lentilles fluorite et verresUD ou DO oblige)
Reste que le budget sera forcément différent

[gparedes]

oui d'ailleurs je me questionne à ce propos : le rapidité de l4EF étant très performante sur l'objectif par rapport à celle du boitier, est-ce que ce n'est pas justement à cause de cela que le boitier patine ??

En gros, l'objectif fait très rapidement le point mais l'AF du boitier ne suivant pas, celui-renvoie une "fausse" information à l'objo qui repart pour un tour au niveau de la mise au point ?? enfin, je suis complétement à côté peut-être :rudolph:

Mais bon j'en viens tout de même à une certaine conclusion, c'est que, AMHA, pour des usages "extrêmes", l'adéquation boitier/objo doit être parfaite (boitier pro/objo pro par exemple...). Qu'en pensez-vous ?

Pour répondre à tes questions :
- le boîtier est celui qui commande l'objo et la seule impécision vient de lui, préuve lorsque je suis passé du 30D au 1D avec le 50-500 celui ci ne patinait plus y compris en sujet en vol et sur sujet statique, cad que le boîtier informe avec précision que ni sujet ni photographe n'a bougé alors moteur toi pas bouger. Le 30D lui devra chercher/trouver et la moindre différence de ton peut lui faire croire à une distance ayant évolué au cycle suivant puis il reviendra sur le point après avoir de nouveau recalculé. En gros même sur sujet statiques j'avais jamais le moteur "fixe" et même lorsque moi non plus ne bougait pas.
Donc ma conclusion ici est sans aucun doute le boîtier qui fera qu'un AF performant en vitesse le soit aussi en précision, car c'est le boîtier qui calcule pas l'objo, lui ne reçois que les ordres de positionnement moteur et n'intervient pas, il suit les ordres et lorsqu'il atteint sa cible il averti le boîtier. Si le boîtier n'arrête pas de mui donner de nouveau ordres différents il devra motoriser indéfiniment
Cependant ses ordres peuvent aussi être mauvais sur moteur lent, la différence est que sur le moteur lent il pourrait ne pas atteindre la nouvelle cible qu'il partirait déjà sur la suivante et même en l'ayant trouvé il se pourrait que la cible n'existe plus avant qu'il n'y arrive, en gros il pourrait ne jamais maper et voir le sujet parti vers d'autres horizons.

Pour ce qui est de ta 2ème question d'adéquation je vais donner un exemple simple :
- une férrari se comportera t'elle de la même manière avec un pilote de F1 ou avec un debutant au volant ? Pour des perfs optimum seul le couple fera un temps record, avec le débutant la voiture ne sera pas en cause mais les ordres données ne seront pas les mêmes
Donc oui il faut le couple mais si on ne peut pas, car comme toujours c'est le pognon qui fait dire si oui ou non il faudra faire le choix et lequel passera en avant, car tu ne verra jamais quelqu'un ayant les moyens d'acheter les 2 se contenter que de un ou l'autre, car les éléments d'AF et de viseur suffisent pour se décider à prendre le boîtier, et sur certaines disciplines/conditions cela sera "seulement" insdispensable (par exemple pour la tropicalisation), on ne verra jamais un mec en train de couvrir un événement sportif sous la flotte avec un 350d, pour la rafale, pour l'af, pour la visée, pour la tropicalisation ..... tous ces plus qui dans certains cas ne peuvent pas être absent

++

[Sebrr600]

....J'espère que tu nous as quand même ramené de beaux souvenirs du Jura. On attend de les voir...

Ben malheureusement, j'ai rien pris d'assez proche pour avoir du satisfaisant

et pourtant, j'en ai vu : buses variables, pic vert, pic épeiche, grèbe huppé, garrot à oeil d'or, écureuils, pipit, geai des chênes etc... j'ai tout ça en boîte mais à des distances (malgré le 600mm (300+ TC2)) trop importantes et qui nécessiteraient un crop d'au moins 50% pour obtenir un cadrage correct...le problème est qu'après un tel crop (surtout d'une photo déjà prise avec un TC2), ben la qualité est déplorable !!!

Voilà pourquoi je disais qu'il fallait "minimum" du 600 mm lorsque, comme cela a été mon cas lors de ce séjour, j'ai surtout fait de la billebaude !

[gparedes]

Voilà pourquoi je disais qu'il fallait "minimum" du 600 mm lorsque, comme cela a été mon cas lors de ce séjour, j'ai surtout fait de la billebaude !

Ne t'inquiètes pas pour ça, car le 600mm F4 IS en billebaude tu ne le verra pas souvent car avec ses 5.3Kg + boîtier, on se calme vite à se planquer dans le bon endroit avec pied et affût. Car si le 600mm (même TC) était vraiment trop loin le 600mm sans TC serait aussi trop loin, même si le coef de recadrage serait meilleur
Sinon tu peux essayer TC2 + TC1.4 (840mm) exemple :


Ca peut dépanner

++