MkIII ou 300f2,8 ?

[gparedes]

et question AF ? le MK II n'a pas vraiment bonne réputation de ce côté là, notamment par rapport au MK III mais par rapport au 5D ?

Le 1D MkII ne pas avoir une bonne réputation côté AF ? Je dirais que c'est plutôt le mkIII qui s'est vu embêté par des cas de flou d'AF bizarre, le MkII ne souffre pas d'un pb d'AF et je dirais que par ses possibilités d'extension à 7 ou 13 collimateurs sur un collimateur choisi il permettra une meilleur accroche que le 5D, car 45 collimateurs disponibles. De plus il a la tropicalisation qui en animalier est fort utile, et bien sûr la rafale à 8img/s qui contre 3 img/s du 5D fera la différence en animalier / sport, car quand le dise ou pas cela sert énormément dans certains sport et certains événements animaliers. Un vol
ou un départ ou une course de 100m demande ce genre de choses, sous peine d'attendre la course suivante pour avoir la bonne photo.

Le 5D est un très bon boîtier capable de bien shooter même dans des cas de fort contrates lumière et le 12mpix marche fort, mais il n'a pas été déssiné pour le sport / animalier, mais plus pour le studio/portrait/paysage, même si bien sûr cela n'empêche pas de faire une belle photo de sport. Suffit d'aller un jour d'événement sportif (Roland Garros par exemple) et regardez les apn des photographes sportifs, si vous voyez un 5D ou un 1Ds photographiez le il s'agit d'une bête rare

Perso j'ai eu aussi le 5D en vue, car le viseur est top et la qualité de la photo obtenue aussi, mais je ne regrêtte pas le 1D mkII N car le viseur 100% reste très bon et AF et rafale sont au top donc là aussi j'ai fait MON bon choix, à chacun de trouver le sien en pesant pour/contre sans se précipiter

+