un conseil....

**jackdu60** · 02/10/2007, 10h29

Bonjour a tous,
J'ai en ce moment quelques difficulté a shooter le soir, en effet comment faite vous, pour ne pas avoir de bruit.
Tout les soirs je vais dans un coin, ou il y a des chevreuils ils arrivent en principe aux alentours de 19h, j'ai un 100/400mm is je suis obligé de me mettre a 400mm F/5.6 avec 640 iso et a une vitesse qui varie entre 1/40s et 1/80s boitier 5D.
Inutile de dire que je me retrouve avec du bruit, et une fois passé par "net image", la qualité de la photo en prend un sérieux coup.

je vois des photos sur le site qui sont faites un peu près au mêmes heures
et je les trouve pour la plus part superbes!!

Aussi je vous demande conseil, est-ce au niveau des règlages que je me plante où du traitement ?:bash:

ps: toutes mes photos sont en raw.

**jackdu60** · 02/10/2007, 10h33

pour repondre a canon passion, non pas de sous expo ni de sur expo le boitier est un 5D.
quand je vois la photo de panoramix faite a peu près au mêmes heures que moi et avec 1000iso j'en reste baba!!

**Arion** · 02/10/2007, 10h36

Tu as du bruit natif du raw ou du bruit lié à un débouchage de zones sombres ?
Normalement le 5D s'en sort trè bien à Iso640,
Pour permettre à des experts de t'aider, ce serait bien de mettre un lien sur une image développée sans trop tirer les réglages et non redimensionnée.

Sinon il y a la solution du 400/2.8

....

**link** · 02/10/2007, 10h39

Peut tu nous poster une photo juste redimensionné.

**jackdu60** · 02/10/2007, 10h44

EXIF: Canon ( EOS 5D) | 200mm | 1/100s | f/2.8 | ISO 640

Voila la photo demandée,
comme je l'ai dis plus haut pas de sous ou surexpo, et pourtant

**Gurol** · 02/10/2007, 10h49

Je la trouve très bien cette photo. manque peut etre juste un petit coup d'acentuation

**link** · 02/10/2007, 10h56

Envoyé par Gurol

Je la trouve très bien cette photo. manque peut etre juste un petit coup d'accentuation

+1.

Pour poster une photo hébergé par le serveur eos il ne faut pas l'insérer avec le bouton " insérer une image " il faut juste faire un copier coller comme pour du texte .

**jackdu60** · 02/10/2007, 11h05

la voici brut de c'hé brut,

EXIF: Canon ( EOS 5D) | 200mm | 1/100s | f/2.8 | ISO 640

**Bertr@nd** · 02/10/2007, 11h20

impeu de bruit mais je ne vois pas les chasseurs.

désolé jackdu60.....je sort de suite

**link** · 02/10/2007, 11h59

Un petit essaie.

**Panoramix** · 02/10/2007, 12h14

Je la trouve plutôt bien cette photo !
Un petit coup d'accentuation puis un léger débruitage et c'est bon.

Par contre, ça penche terriblement.

**digitalreflexe** · 02/10/2007, 14h13

Je la trouve plutôt réussi ta photo

**Arion** · 02/10/2007, 19h26

La tof est réussi, mais effectivement il y a du bruit dan la partie la plus sombre de l'arrière plan, et ce n'est pas trop normal avec le 5D je trouve, avec quoi tu développe tes raw ?

**jackdu60** · 02/10/2007, 19h38

avec camera raw

**Bombhash** · 04/10/2007, 10h44

Hello,

C'est impression de bruit c'est la brume qui donne cela. J'ai le meme souci en photo de concert avec la machine à fumée.

**gparedes** · 04/10/2007, 20h06

Envoyé par link

Un petit essaie.

Question link : Tu as un écran calibré ? Car ta retouche est méchement magenta, et je ne pense pas que cela vienne de chez moi (si d'autres la voyent ainsi faites le savoir)
A moins bien sûr que c'est ce que tu voulais en faire

++

**gparedes** · 04/10/2007, 20h12

Lu,

Rien d'inquiètant ici, car y a quand même un crop important, une ouverture à 2.8 qui n'est pas celle qui pique le plus, une distance importante ce qui comme cela a été dit va manger un peu de détails par la bruine ou humidité existante et une vitesse un peu limite pouvant parfois créer un micro bougé.

Le 5D ayant une bonne marge de pixel et une bonne aptitude à iso élevé (ce qui n'est pas le cas ici, car 640 iso n'est pas à proprement dit un iso élevé mais plutôt intermédiaire, et le 1000/1250/1600 se comportent encore très bien) on a au final une photo exploitable là ou avec d'autres boîtiers tu aurait été contraint à la laisser en cadrage original sous peine de la morfler.

D'ailleurs je t'invites a t'y essayer de temps en temps car un flou de bougé aura bien plus de consquences sur la netteté que les ISO. Si tu soignes ton expo et tu expose à droite tu sera étonné du résultat

++

**gparedes** · 04/10/2007, 20h14

Envoyé par buster

idem pour moi.... elle est mauve la bibiche

OK sa me rassure sinon j repasse la sonde chez moi

En effet c'est clairement avec dominante magenta (mauve comme tu dit)

Alors link ? On calibre pas malgré les conseils ici et là ?

**rico7578** · 04/10/2007, 20h32

Personnellement je préfère de loin l'original à toutes vos versions retouchées.
La lumière y est plus douce, plus naturelle je trouve, les couleurs plus authentiques aussi.
Un petit horizon droit et l'affaire est dans le sac.

Vive l'animalier sans retouches !

**gparedes** · 04/10/2007, 20h36

Envoyé par rico7578

Un petit horizon droit et l'affaire est dans le sac.

Vive l'animalier sans retouches !

Je dirais a l'attitude de l'animal (voir verticalité des pattes avant et arrière) qu'il est possible que ce soit le terrain qui penche et non pas le cadrage original

En effet cela se voit moins sur la version recadré de départ car le fond donne moins cette sensation de penché, mais si après tout il évolue sur une petite butte, je ne pense pas qu'il soit important de redresser cette photo sans que cela donne la sensation qu'elle se casse la gueule en arrière

++

**rico7578** · 04/10/2007, 20h42

je suis d'accord, le redressement n'est même pas vraiment nécessaire.

**jackdu60** · 04/10/2007, 20h49

Je remercie tout le monde d'avoir donné son avis

Donc Gparades, si je t'es compris il vaudrait mieux avoir plus d'iso et un peu plus de vitesse, plutot que le contraire?
pour la penchouille c'est vrai que le terrain est un peu en pente a cette endroit.

**gparedes** · 04/10/2007, 21h01

Envoyé par jackdu60

Donc Gparades, si je t'es compris il vaudrait mieux avoir plus d'iso et un peu plus de vitesse, plutot que le contraire?

Oui, le flou de bougé mange bien plus de détails que les ISO, voir même qu'il rend la photo irrécupérable bien souvent

++

**jackdu60** · 04/10/2007, 21h05

Et lorsque tu me dis d'exposer a droite, je surexpose un peu?

**gparedes** · 05/10/2007, 20h55

Envoyé par jackdu60

Et lorsque tu me dis d'exposer a droite, je surexpose un peu?

attention là encore à cette "expression" de sur exposer, j'entend par là sur exposer sur l'apn (cad que la règle -2 ||0|| +2 peut en effet se placer dans la partie au dessus de 0) ce qui ne génère pas une photo sur exposé mais une photo mieux exposé.
Comme on peut facilement se rendre compte dans bien des photos, le graphique montre parfois une courbe au centre, assez loin du bord de gauche comme de droite. Le but sera donc d'amener cette courbe le plus proche possible de la droite via une "surexpo" du réglage boîtier, la photo finale n'en sera pas sur exposé

Une photo surexposé entend par là bien souvent que celle ci souffre de cramage visible tant au shoot qu'au post traitement, car mal traité on pourrait croire que cela a été fait au shooting. Notre but est de s'approcher de ce "cramage" mais sans l'atteindre de manière irrémédiable

++

**jackdu60** · 06/10/2007, 01h04

merçi Gparades, j'ai compris et je vais appliquer.

Discussion: un conseil....

Outils de la discussion

Affichage

un conseil....

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

un conseil....

conseil N/B

conseil

conseil svp

Vos conseil sur N&B

Règles de messages