Hésitation entre 5D et 40D, sur 400mm

[placitric]

Tout est dans le titre: que mettre sur le 400mm : le 5D pour sa "dynamique" ou le 40D pour son "crop" factor ?
D'autres points à prendre en compte? Jusqu'à présent, je préferre le 40D mais c'est trèèès subjectif.
QQun a-t-il réalisé une comparaison?

[Kinggarden]

Tout est dans le titre: que mettre sur le 400mm : le 5D pour sa "dynamique" ou le 40D pour son "crop" factor ?
D'autres points à prendre en compte? Jusqu'à présent, je préferre le 40D mais c'est trèèès subjectif.
QQun a-t-il réalisé une comparaison?

Oh que oui ! Pour moi, l'un ou l'autre selon besoin, mais si je n'avais qu'un boîtier pour monter le 400mm, ce serait le 40D pour le crop factor.

[ptiju]

je jongle entre 1dsMII et 50D sur mon 400...situation comparable donc

J'ai toujours les 2 boîtiers dans l'affût, cela me permet de m'adapter aux sujets de différentes tailles qui peuvent se présenter, et de varier les cadrages.

Avec le 50d je sors un piqué vraiment chirurgical (à condition de pas monter en iso...), avec le 1ds j'apprécie particulièrement l'onctuosité du bokeh et des transitions vers les flous plus progressives.

[gparedes]

Lu,

La rafale un peu supérieur du 40D peut également être un plus en photo mouvement.
La dynamique est très bonne sur un 5D, meilleur que sur le 40D, idem pour le viseur qui sera meilleur sur le 5D. Le déclanchement est assez feutré sur le 5D, plus discret.

Le 5D est un très bon apn pour de l'affût par exemple, cela pique fort et la dynamique est top. Cependant le 40D sera plus polyvalent plus typé animalier, les collimateurs sont plus excentrés et permettent plus de choses que le 5D.

C'est un peu normal, le 5D n'a pas vocation à faire de l'animalier, même si il n'est pas interdit d'en faire usage et qu'on peut obtenir de bien belles choses

Le crop factor est un avantage parfois, un inconvénient de temps en temps (trop proche du sujet par exemple) Tout dépend de ce qu'on shoot et à quel distance on se situe de la cible ... on est heureux de 1.6 lorsque le sujet est assez loin, on l'est moins lorsque le sujet s'approche. Sur un zoom on s'en sort quand même, avec une focale fixe on est parfois emmerdé ... mais on ne peut pas tout avoir non plus ....

Pour de l'animalier j'ai jamais utilisé le 5D même en affût, mais c'est un choix, je veux pouvoir faire une rafale sur sujet rapide et essayer ainsi d'avoir une photo meilleur qu'une autre, le 5D ici est pratiquement pas utilisable, il faut faire la prise juste, avec un oiseau en vol on peu avoir des photo où le positionnement de l'aile deavtn la tête la rend inexploitable

Avantage au 40D pour sa polyvalence donc ...

[Ignatius]

Pour avoir eu les deux, sans hésiter le 40D, que j'ai préféré même sans faire d'animalier ! En fait le 5D a un défaut agaçant, la petitesse de l'écran LCD.
Désolé de pas argumenter plus je dois filer.

[shamou]

.... En fait le 5D a un défaut agaçant, la petitesse de l'écran LCD.
...

Personnellement, à part pour l'histogramme, je ne vois pas bien l'intérêt de regarder l'écran LCD (en général ma housse anti-bruit le masque d'ailleurs).

Seb.

[gparedes]

Personnellement, à part pour l'histogramme, je ne vois pas bien l'intérêt de regarder l'écran LCD (en général ma housse anti-bruit le masque d'ailleurs).

Seb.

+1

En effet cela n'est pas un argument justifiant assez le choix de l'un ou l'autre, il ne faut pas oubliez qu'un 1D Mark II par exemple avant un écran de 20D et cela n'empêche pas d'être un redoutable boîtier (AF en tout cas)
Certes l'écran est utile mais les écran qui sont plus grand comme celui du Mark III sont certes confortables mais pas spécialement précis (difficile de juger avec précision de la netteté)
Cela s'est amélioré enfin avec les 5D Mark II, 50D, 7D et Mark IV car enfin ils ont compris qu'augmenter la taille sans les pixels qui vont avec est assez inutile

Cependant si cela te gêne c'est un argument pour toi en tout cas ....

[placitric]

Merci pour vos idées qui rejoignent ce que je pressentais. Vous me confortez dans mon "préjugé" !
Rem1 : je ne puis trimballer les 2 en billebaude
Rem2 : l'écran arrière sert juste à l'histogramme, sans plus. Mais, la touche "info" affiche les paramètres "en plus grand" sur le 40D, ...
Rem3 : pas besoin du flash incorporé ... Naaan: c'est pour rire ! )
Bon, je retourne à la photo...

[rico7578]

perso j'ai les 2, 40D et 5D et fait pas mal d'animalier avec les 2.
je préfère le 5D pour sa qualité d'image, son viseur et la précision de son AF sur les sujets fixes.
je préfère le 40D pour sa rafale, son AF AI-Servo sur sujets rapides (quoique j'utilise assez peu ce mode) et son crop pour sujets lointains.

bref pour la qualité d'image pure je prend le 5D, mais si je sais que je vais être loin ou que j'aurais besoin d'une grosse rafale je prend le 40D qui me sert de multiplicateur de focale en gros

[lau-val]

c'est cool de pouvoir se poser la question moi j'ai pas de FF mais tu peux essayer et tu nous donnera ton avis ça me rappel un sujet traiter ailleur sur un autre post là j'aurais enfin une réponse ... merci d'avance.

[Waabi]

le 400 supporte parfaitement un multiplicateur 1.4
Le 5D offre l'avantage d'un ajustement possible de l'AF (si je ne me trompe pas...) et pour une telle focales ou l'ouverture maxi sera recherchée, avoir un AF callé aux petits oignons est primordial.
Waabi

[bastienj]

Si on parle d'un 400 5.6, le tc 1.4 fait perdre l'af, plutôt important de garder ça en tête.
Et le 5D ne permet pas les micros réglages.

[placitric]

Je n'ai pas précisé dans la question: 400 DO IS USM.
Anyway, le même objectif sur les 2 boitiers..
Il me semble que c'est plus la "longue" focale qui compte dans ma question.
D'après ce que je lis ci-dessus le 40D l'emporte d'une courte tête
( N.B. : non, le 5D ne permet pas de micro-ajustement; de toutes manières, la MAP est nickel sur mes 2 boitiers. )