Affichage des résultats 1 à 13 sur 13
Discussion: Hésitation entre 5D et 40D, sur 400mm
-
17/02/2010, 17h54 #1
- Inscription
- December 2005
- Localisation
- Palombie
- Messages
- 1 712
- Boîtier
- 7D ; 5D Mk II
- Objectif(s)
- mes objectifs? réussir mes photos :)
Hésitation entre 5D et 40D, sur 400mm
Tout est dans le titre: que mettre sur le 400mm : le 5D pour sa "dynamique" ou le 40D pour son "crop" factor ?
D'autres points à prendre en compte? Jusqu'à présent, je préferre le 40D mais c'est trèèès subjectif.
QQun a-t-il réalisé une comparaison?
-
17/02/2010, 18h05 #2
-
18/02/2010, 11h48 #3
- Inscription
- March 2006
- Localisation
- Mâcon
- Âge
- 44
- Messages
- 1 080
- Boîtier
- 5DIII
- Objectif(s)
- 24-105, 40, 100macro, 70-200, 500 F4 II
je jongle entre 1dsMII et 50D sur mon 400...situation comparable donc
J'ai toujours les 2 boîtiers dans l'affût, cela me permet de m'adapter aux sujets de différentes tailles qui peuvent se présenter, et de varier les cadrages.
Avec le 50d je sors un piqué vraiment chirurgical (à condition de pas monter en iso...), avec le 1ds j'apprécie particulièrement l'onctuosité du bokeh et des transitions vers les flous plus progressives.
-
19/02/2010, 18h10 #4
- Inscription
- March 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 55
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Lu,
La rafale un peu supérieur du 40D peut également être un plus en photo mouvement.
La dynamique est très bonne sur un 5D, meilleur que sur le 40D, idem pour le viseur qui sera meilleur sur le 5D. Le déclanchement est assez feutré sur le 5D, plus discret.
Le 5D est un très bon apn pour de l'affût par exemple, cela pique fort et la dynamique est top. Cependant le 40D sera plus polyvalent plus typé animalier, les collimateurs sont plus excentrés et permettent plus de choses que le 5D.
C'est un peu normal, le 5D n'a pas vocation à faire de l'animalier, même si il n'est pas interdit d'en faire usage et qu'on peut obtenir de bien belles choses
Le crop factor est un avantage parfois, un inconvénient de temps en temps (trop proche du sujet par exemple) Tout dépend de ce qu'on shoot et à quel distance on se situe de la cible ... on est heureux de 1.6 lorsque le sujet est assez loin, on l'est moins lorsque le sujet s'approche. Sur un zoom on s'en sort quand même, avec une focale fixe on est parfois emmerdé ... mais on ne peut pas tout avoir non plus ....
Pour de l'animalier j'ai jamais utilisé le 5D même en affût, mais c'est un choix, je veux pouvoir faire une rafale sur sujet rapide et essayer ainsi d'avoir une photo meilleur qu'une autre, le 5D ici est pratiquement pas utilisable, il faut faire la prise juste, avec un oiseau en vol on peu avoir des photo où le positionnement de l'aile deavtn la tête la rend inexploitable
Avantage au 40D pour sa polyvalence donc ...R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
19/02/2010, 18h57 #5
- Inscription
- August 2008
- Localisation
- Lyon
- Âge
- 52
- Messages
- 788
- Boîtier
- Nikon D700
- Objectif(s)
- Tamron 24-70 & 70-200 2.8 Di VC USD, Nikkor 50mm 1.4 G, Nikkor 60mm Macro 2.8
Pour avoir eu les deux, sans hésiter le 40D, que j'ai préféré même sans faire d'animalier ! En fait le 5D a un défaut agaçant, la petitesse de l'écran LCD.
Désolé de pas argumenter plus je dois filer.
-
19/02/2010, 20h56 #6
-
19/02/2010, 21h42 #7
- Inscription
- March 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 55
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
+1
En effet cela n'est pas un argument justifiant assez le choix de l'un ou l'autre, il ne faut pas oubliez qu'un 1D Mark II par exemple avant un écran de 20D et cela n'empêche pas d'être un redoutable boîtier (AF en tout cas)
Certes l'écran est utile mais les écran qui sont plus grand comme celui du Mark III sont certes confortables mais pas spécialement précis (difficile de juger avec précision de la netteté)
Cela s'est amélioré enfin avec les 5D Mark II, 50D, 7D et Mark IV car enfin ils ont compris qu'augmenter la taille sans les pixels qui vont avec est assez inutile
Cependant si cela te gêne c'est un argument pour toi en tout cas ....R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
23/02/2010, 16h15 #8
- Inscription
- December 2005
- Localisation
- Palombie
- Messages
- 1 712
- Boîtier
- 7D ; 5D Mk II
- Objectif(s)
- mes objectifs? réussir mes photos :)
Merci pour vos idées qui rejoignent ce que je pressentais. Vous me confortez dans mon "préjugé" !
Rem1 : je ne puis trimballer les 2 en billebaude
Rem2 : l'écran arrière sert juste à l'histogramme, sans plus. Mais, la touche "info" affiche les paramètres "en plus grand" sur le 40D, ...
Rem3 : pas besoin du flash incorporé ... Naaan: c'est pour rire !)
Bon, je retourne à la photo...
-
02/03/2010, 13h50 #9
- Inscription
- March 2006
- Localisation
- Monde
- Âge
- 48
- Messages
- 2 368
- Boîtier
- Canon 5D mkIII
- Objectif(s)
- du 17 au 600mm
perso j'ai les 2, 40D et 5D et fait pas mal d'animalier avec les 2.
je préfère le 5D pour sa qualité d'image, son viseur et la précision de son AF sur les sujets fixes.
je préfère le 40D pour sa rafale, son AF AI-Servo sur sujets rapides (quoique j'utilise assez peu ce mode) et son crop pour sujets lointains.
bref pour la qualité d'image pure je prend le 5D, mais si je sais que je vais être loin ou que j'aurais besoin d'une grosse rafale je prend le 40D qui me sert de multiplicateur de focale en gros
-
02/03/2010, 17h06 #10
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- perpignan
- Âge
- 59
- Messages
- 1 831
- Boîtier
- 7d grip & 400d & flash 430 ex
- Objectif(s)
- tamron10-24/17-50 2.8 sigma 30 1.4/120-400/105 macro-canon 50 1.8/70-200L4 & 17-40
c'est cool de pouvoir se poser la question moi j'ai pas de FF mais tu peux essayer et tu nous donnera ton avis ça me rappel un sujet traiter ailleur sur un autre post là j'aurais enfin une réponse ... merci d'avance.
-
03/03/2010, 21h54 #11
- Inscription
- June 2008
- Localisation
- Auvergne
- Âge
- 55
- Messages
- 122
- Boîtier
- 20D 1DMkIII
- Objectif(s)
- 17-40 F/4 L; 100 f/2.8; 100-300 f/5.6 L; 400 f/5.6 L
le 400 supporte parfaitement un multiplicateur 1.4
Le 5D offre l'avantage d'un ajustement possible de l'AF (si je ne me trompe pas...) et pour une telle focales ou l'ouverture maxi sera recherchée, avoir un AF callé aux petits oignons est primordial.
Waabi
-
04/03/2010, 14h40 #12
- Inscription
- May 2008
- Localisation
- .
- Messages
- 22
- Boîtier
- .
- Objectif(s)
- .
Si on parle d'un 400 5.6, le tc 1.4 fait perdre l'af, plutôt important de garder ça en tête.
Et le 5D ne permet pas les micros réglages.
-
05/03/2010, 16h21 #13
- Inscription
- December 2005
- Localisation
- Palombie
- Messages
- 1 712
- Boîtier
- 7D ; 5D Mk II
- Objectif(s)
- mes objectifs? réussir mes photos :)
Je n'ai pas précisé dans la question: 400 DO IS USM.
Anyway, le même objectif sur les 2 boitiers..
Il me semble que c'est plus la "longue" focale qui compte dans ma question.
D'après ce que je lis ci-dessus le 40D l'emporte d'une courte tête
( N.B. : non, le 5D ne permet pas de micro-ajustement; de toutes manières, la MAP est nickel sur mes 2 boitiers. )Dernière modification par placitric ; 05/03/2010 à 16h24.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
hésitation entre 24/70 F2.8 et 24/105 f4
Par beber06 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 1Dernier message: 05/12/2009, 12h18 -
Hesitation entre un 80-200 F2.8L et 70/200 F4L
Par freddo26 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 28/09/2009, 14h12 -
Hésitation entre 70-200 F/2.8 et 100-400
Par Noethic.com dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 11Dernier message: 08/05/2009, 10h40 -
Hésitation entre 17-55 / 2.8 IS USM et 17-40 / 4.0 L USM
Par Pitchoun' dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 21Dernier message: 20/03/2007, 09h54 -
hésitation entre un 17-40 et un 16-35
Par ayato dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 10Dernier message: 16/02/2007, 16h25