Halte au trafficotage des images nature !

[rico7578]

Si justement c'est parce que c'est de la photo de nature que cela peut poser un problème d'éthique qui ne se posera pas forcément ailleurs.

[Myso.]

Si justement c'est parce que c'est de la photo de nature que cela peut poser un problème d'éthique qui ne se posera pas forcément ailleurs.

peux tu développer STP

[gparedes]

Si justement c'est parce que c'est de la photo de nature que cela peut poser un problème d'éthique qui ne se posera pas forcément ailleurs.

On ne modifie pas la nature, on ajoute pas un bec à un oiseau, ni une aile ouverte au lieu d'une aile fermé, on pousse un élement externe comme une branche hors du cadre, un peu comme si on attendait que le vent le fasse pour nous, cela ne triche pas sur l'animal lui même, la branche ne fait pas partie de son corps, il n'est qu'un élément externe qui peut ou pas être présent sur votre shooting

On sait que souvent la meilleur pose obtenu d'un animal peut avoir été gêné par la rafale qui la rabat dans le cadre, en quoi on modifie la nature le faite de la faire disparaître, en quoi on triche vis à vis de l'animal ? Je ne lui change pas son apparence à lui.

Pour jp60 : la macro est une discipline ou la prise de vue est souvent plein cadre voir même qu'on ne voit que le sujet voir une partie du sujet, on a même parfois le temps de poser le pied, le flasher, choisir le bon réglage, et regarder ce qui se passe dans le cadre. En animalier et encore plus en mouvement, vous ne disposez pas de la pause ou de l'action à l'endroit ou vous le voudriez. Vous avez une part de chance d'être présent mais l'endroit et le moment ou cela aura lieu ne peux pas toujours être maîtrisé, il faut seulement avoir le reflèxe de shooter dans un espace temps réduit. Cela inclus parfois des élément externes indésirable qui n'apporte rien à la photo en elle même.
Si toutes les personnes qui regardent la photo n'avaient pas la facheuse tendance de "voir" et "dire" que c'est le petit point blanc derrière qui les gêne au lieu de dire que la photo est top, on s'en passerait bien de l'enlever.

Mais il faut regarder en face les choses : certains mêmes sans beaucoup d'expérience critiquent parfois le petit "machin" que presque personne n'a vu, plus que le grand bidul qui a été shooté, et au final on a la fameuse réplique du : "c'est pas mal domage que ......" On n'a pas elle est superbe, on a passé la photo à pas mal à cause d'un élément occupant moins de 2% de l'image. Cette tendance fait qu'on efface ce que nous avons aussi constaté, et qu'on sait nous vaudra ce genre de messages.
Les gens sont exigeant, pire, plus votre matos est bon et plus il le sera, car pour eux bon matos est synonime de photo sans repproches. Une photo nette, bien cadré, sans éléments perturbateur, mais dont la lumière est un peu dur, ou encore la pose banale vous vaut directement un "pas mal". Cette exigeance externe vous demande de ne rien laisser au hasard.
Alors autant dans un environnement studio j'essayes de faire ce qu'il faut pour avoir un cadrage final sans recadrage, et pas d'éléments perturbateur dans le cadre, autant en animalier, même si cela ne represente pas beaucoup de photos, si la pose et l'animal, la lumière ou un tout justifie le faite qu'on lui doit de l'améliorer sur un aspect qu'on aurait jamais pu maîtriser, je procéde à ce qui lui fera le plus de bien à la photo. Et personne n'en saura rien. Pourquoi devrait on se justifier de faire cela.
Les anciens labo (et particuliers) retouchant les tirages argentique en masquant pour exposer mieux devaient il se justifier de le faire ? N'est pas pourtant quelque chose que le matériel ne pouvait pas faire en une seule vue.

Interdisons alors le HDR, la multiphotographie en astro, et tout ce qui n'est autre que la stricte vérité. Personne n'oblige personne a se limiter.
De toute façon je ne pense pas que le but ici est de convaincre son voisin, car je ne pense pas qu'on y parvienne, le but est de penser et dire ce qu'on s'autorise à faire ou ne pas faire, et chacun des intervenants l'a déjà fait je pense, chacun ayant ses raisons à lui, la vie continuera pour les uns et autres et certains changerons d'avis dans un sens ou dans un autre, peu importe, amusons nous à faire de la photo plutôt que de regarder qui a enlever une merdouille de 4 pixels sur 8mpix

+

[Viktor]

Si justement c'est parce que c'est de la photo de nature que cela peut poser un problème d'éthique qui ne se posera pas forcément ailleurs.

A lire un autre forum, il semble bien que "l'éthique" ne soit pas le sentiment le mieux partager....

[Viktor]

Si justement c'est parce que c'est de la photo de nature que cela peut poser un problème d'éthique qui ne se posera pas forcément ailleurs.

Si tu pouvais retourner d'ou tu viens, cela nous ferait des vacances.
Vous semblez pourtant bien occupé à vous bouffer le foie entre vous...
Tu es en manque ?
Tu n'as pas eu de place pour la grand messe au resto institutionnel ?

[Panoramix]

Si tu pouvais retourner d'ou tu viens, cela nous ferait des vacances.
Vous semblez pourtant bien occupé à vous bouffer le foie entre vous...
Tu es en manque ?
Tu n'as pas eu de place pour la grand messe au resto institutionnel ?

blink: