Full Frame avantage ou inconvenient?

[BZHades]

j'aurais bien aimé voir avec les 450D et 1000D pour comparer

[eric87]

Bonjour, j'utilise le 50D et le 5DmarkII pour de l'animalier avec un 300 et un 500mm.
A part ce qui a été dit précédemment, il y a une grosse différence (je fais la plupart des photos au lever et au coucher du soleil): le rendu en haute sensibilité.
En gros je trouve que le 4000 iso du 5D II est meilleur que le 1600 iso du 50D, et quand je dis meilleur, c'est un euphémisme. A tous les niveaux: grain bien sûr, colorimétrie (écart énorme) et modelé (vraiment c'est ++)
De fait j'utilise de moins en moins le 50D.
Cordialement

[Cédric Girard]

Bonjour

Pour ma part le passage au fullframe (20D vers 5D à l'époque) n'a pas constitué une "perte" dans ma pratique de la photographie animalière. J'ai je l'avoue eu un moment de doute lors de ma commande, mais l'écart qualitatif était tel que rien au monde ne pouvait compenser ce dernier.

En 2007 j'ai acquis un 40D en second boîtier... Je l'ai revendu 6 mois plus tard car à l'évidence, je ne l'utilisais quasiment pas, et les rares fois où je l'ai utilisé (couplé à mon 500mm) j'ai toujours été déçu du résultat !



Pour moi le crop factor est un faux problème, du même ordre que celui de l'usage des focales fixes : combien de débutants n'osent pas les focales fixes de peur d'avoir des trous dans leur range de focales ? J'ai été dans ce cas, et je connais des photographes qui le sont encore

En animalier, la focale participe à la réussite, c'est évident, mais elle ne fait pas tout : je dirais que 80% de la photo vient des connaissances naturalistes, de l'expérience terrain du photographe et de la préparation de la sortie (ou de l'affût).

Enfin, on privilégie toujours les gros plans serrés... dont je ne suis pas partisan (même si ça m'arrive) : quoi de plus beau qu'un animal dans son environnement ?

[Tom_37]

merci de ton avis sur la question, ça fait du bien!!

[Richard74]

Bonjour

Pour ma part le passage au fullframe (20D vers 5D à l'époque) n'a pas constitué une "perte" dans ma pratique de la photographie animalière. J'ai je l'avoue eu un moment de doute lors de ma commande, mais l'écart qualitatif était tel que rien au monde ne pouvait compenser ce dernier.

En 2007 j'ai acquis un 40D en second boîtier... Je l'ai revendu 6 mois plus tard car à l'évidence, je ne l'utilisais quasiment pas, et les rares fois où je l'ai utilisé (couplé à mon 500mm) j'ai toujours été déçu du résultat !



Pour moi le crop factor est un faux problème, du même ordre que celui de l'usage des focales fixes : combien de débutants n'osent pas les focales fixes de peur d'avoir des trous dans leur range de focales ? J'ai été dans ce cas, et je connais des photographes qui le sont encore

En animalier, la focale participe à la réussite, c'est évident, mais elle ne fait pas tout : je dirais que 80% de la photo vient des connaissances naturalistes, de l'expérience terrain du photographe et de la préparation de la sortie (ou de l'affût).

Enfin, on privilégie toujours les gros plans serrés... dont je ne suis pas partisan (même si ça m'arrive) : quoi de plus beau qu'un animal dans son environnement ?

belle intervention , que je partage....
tres belle photo , avec un tres joli decors :thumbup:

[toma]

Bonjour Cédric,

Es tu decu de tps en tps du mode Aiservo avec le 5D MkII? Ex: suivi en vol..

[nemerid]

Je suis aussi content d'entendre qu'avec un full frame, il est très heureux en animalier. Mais en même temps, il a aussi un 700mm (ou équivalent?) dans son arsenal

[BZHades]

l'avantage de l'APS-C, c'est de pouvoir acheter des optiques moins cher pour une focale équivalente...
un 40D avec un 300 f/2.8 donne des résultats... :bave: exceptionnels, et donne une focale équivalente de quasi 500 mm, pour la moitié du budget 5D mkII/500 f/4. Bon, j'exagère un peu (le 40 n'est pas équivalent en gamme au 5D), mais c'est le principe de l'APS-C : gagner en poids et compacité. Quand je vois des gars qui te parles d'animaux qui sont en dessous de la distance minimum de MAP (moins de 5m donc pour la plupart des objos)... même avec un 100mm, tu peux cadrer serré à ce moment comme ça a été dit : tout est dans l'affût (ou une grande partie)

Pour le moment, mon budget ne me permet pas de passer au FF (je vais déjà faire souffrir mon pauvre cochon lors de l'achat de mon 300 f/2.8... mon premier L :') ), mais je n'exclue pas du tout un jour d'acheter un FF (typiquement, un 1Ds ou 5D première génération, voir plus récents selon la date d'achat )

sinon, le 700, c'est le 500+Tc14... vu le piqué de la bête à l'origine, le Tc garde une qualité bluffante

[Kinggarden]

Pour le moment, mon budget ne me permet pas de passer au FF (je vais déjà faire souffrir mon pauvre cochon lors de l'achat de mon 300 f/2.8... mon premier L )

Pour un premier L "tu ne fais pas dans la dentelle" selon l'expression consacrée...

[BZHades]

c'est sûr... mais bon, j'ai commencé à cibler un peu mieux mes besoins. j'ai commencé par le 120-400 car je ne pouvais pas prendre le 300 f/4 L (pas dispo à temps)... et clairement, je me dit que celui là est l'objectif de mes rêves pour l'affût avec le tc14 éventuellement.

le deuxième sera sans doute le 17-40 pour un trastandard dans un premier temps, et un UGA si je passe un jour au FF (ce qui n'est pas impossible, loin de là)

[Kinggarden]

c'est sûr... mais bon, j'ai commencé à cibler un peu mieux mes besoins. j'ai commencé par le 120-400 car je ne pouvais pas prendre le 300 f/4 L (pas dispo à temps)... et clairement, je me dit que celui là est l'objectif de mes rêves pour l'affût avec le tc14 éventuellement.

le deuxième sera sans doute le 17-40 pour un trastandard dans un premier temps, et un UGA si je passe un jour au FF (ce qui n'est pas impossible, loin de là)

Le 300/2.8 IS doit s'accompagner à mon avis des t.C. 1.4x et 2x , c'est un 3 en 1 de très bonne facture, il n'est pas exagéré de dire que c'est un bijou à tous points de vue. Par contre, il faut faire attention au montage du paresoleil, surtout ne pas l'engager de travers et forcer pour le mettre en place, il faut chercher la bonne position pour qu'il prennent sa place de lui-même sans forcer. Au début c'est un peu problématique, mais par la suite quand on a compris comment procéder, ça se fait "les doigts dans le nez".

Quand tu auras goûté à ce L , tu risques d'avoir moins de considération pour les autres...

[BZHades]

c'est un peu ce qui me fait peur, mais bon... quand j'aurais gouté au L... pourquoi j'irai voir autre chose ? (le 17-40 pour le paysage, le 300 avec les Tc pour l'affût... et plus tard, le 70-200 pour compléter le 17-40 en voyage "léger" )

enfin, ça se fera sur quelques années quand même (genre 2 ou 3, selon le taf que je trouverai en février.), mais bon, je me dis que tant qu'à gagner des thunes, autant les dépenser en se faisant plaisir

[linux26]

si un jour je devrais passé au FF , donc remplacer mon eos 50D et mon 17/55 f 2.8 is usm , je devrais prendre quoi ? je fait beaucoup de photos sport ( rallye ) mais aussi un peut de tout en général . je conserve mon flash 580 ex II et mon 70/200 f4 L USM . je vais gagner en quoi pour mes photos sport de passé au FF ? merci

[Sebrr600]

En 2007 j'ai acquis un 40D en second boîtier... Je l'ai revendu 6 mois plus tard car à l'évidence, je ne l'utilisais quasiment pas, et les rares fois où je l'ai utilisé (couplé à mon 500mm) j'ai toujours été déçu du résultat !

oui, enfin, avec le 40D, tu n'as pas forcément misé sur le bon cheval non plus ....

combien de débutants n'osent pas les focales fixes de peur d'avoir des trous dans leur range de focales ? J'ai été dans ce cas, et je connais des photographes qui le sont encore

c'est vrai, je me suis moi aussi posé beaucoup de questions à ce sujet.
Mais aujourd'hui, je n'échangerais pas ma focale fixe pour rien au monde ... enfin, on est HS là ! :clown:

En animalier, la focale participe à la réussite, c'est évident, mais elle ne fait pas tout : je dirais que 80% de la photo vient des connaissances naturalistes, de l'expérience terrain du photographe et de la préparation de la sortie (ou de l'affût).

100% d'accord. :thumbup:

Enfin, on privilégie toujours les gros plans serrés... dont je ne suis pas partisan (même si ça m'arrive) : quoi de plus beau qu'un animal dans son environnement ?

oui mais pour pouvoir faire ça, faut-il encore que l'environnement soit agréable ... pas toujours évident.
Certains se lassent des plans serrés car trop vus mais ils constituent encore la majorité des photos animalières et permettent de voir les animaux comme on ne pourra jamais les voir réellement... pour ma part, je trouve que l'intérêt des gros plans est là ... et je ne parle pas du trip quand tu vois ça dans le viseur, en live !!!! que du bonheur... enfin, ça, c'est un autre débat.

Enfin, moi je suis POUR que les gens achètent des FF et crop à tour de bras, ça les laissera à bonne distance des sujets et évitera beaucoup de dérangements

[cavalier]

si un jour je devrais passé au FF , donc remplacer mon eos 50D et mon 17/55 f 2.8 is usm , je devrais prendre quoi ? je fait beaucoup de photos sport ( rallye ) mais aussi un peut de tout en général . je conserve mon flash 580 ex II et mon 70/200 f4 L USM . je vais gagner en quoi pour mes photos sport de passé au FF ? merci

oh 2 ou 3 possibilités:
Canon 24-70 f/2.8 L (en occase des 28-70 f/2.8)
Tamron 28-75 f/2.8
Sigma 24-70 f/2.8 HSM ou pas!

tout dépendra de ton budget (de 400 à 1200 €)

[giorgioeos]

je vais gagner en quoi pour mes photos sport de passé au FF ? merci

Rien, il n'y a pas (encore) de boîtier FF typé sport chez Canon.

Georges

[nwaez]

Le problème, c'est qu'en FF, on n'a pas beaucoup de choix...
Le 5D² compense t-il vraiment toutes les avancées technologiques depuis sa sortie, par son format ?

[BZHades]

La série des 1Ds est justement en FF, dans un boitier full body, avec les caractéristiques des 1D il me semble (AF, Rafale etc.) ... donc de là à dire qu'il n'y a pas de FF typé sport... faut juste y mettre les moyens

[Hep]

La série des 1Ds est justement en FF, dans un boitier full body, avec les caractéristiques des 1D il me semble (AF, Rafale etc.) ... donc de là à dire qu'il n'y a pas de FF typé sport... faut juste y mettre les moyens

Pas vraiment ...
le 1D 10 img/sec et le 1Ds 5 img/sec ... pas du tout la même chose.

[linux26]

Rien, il n'y a pas (encore) de boîtier FF typé sport chez Canon.

Georges

ok merci donc le eos 50D a encore de beaux jours devant lui alors, a moins que le 7D sois si bien que sa et vraiment mieux mais on vas attendre quelques mois voir les retours d'experience .