Full Frame avantage ou inconvenient?

[vikeef]

Bonjour à tous et toutes.
La question est dans le titre.
J'hesite à passer au 5D MkII ayant peur que le coef de 1.6 vienne à me manquer cruellement par rapport à mon 40D. (Un crop fait-il la même affaire) Pour info je suis equipée d'un 300 2.8 et des 2 convertisseurs.
Si quelqu'un a pour habitude d'utiliser les 2 en animalier, je suis preneuse de toute remarque et commentaire
Vk

[bourriquet83]

le coeff 1.6 n'es finalement qu'un crop... que tu peux refaire avec un FF.

Sinon je pense qu'il y a du bon et du moins bon dans chacun des deux. A choisir je préfère l'APS-C même si le grand angle c'est définitivement mort pour moi lol mais mon appareil est moins exigent en optiques.

[tuan07]

Bonjour à tous et toutes.
La question est dans le titre.
J'hesite à passer au 5D MkII ayant peur que le coef de 1.6 vienne à me manquer cruellement par rapport à mon 40D. (Un crop fait-il la même affaire) Pour info je suis equipée d'un 300 2.8 et des 2 convertisseurs.
Si quelqu'un a pour habitude d'utiliser les 2 en animalier, je suis preneuse de toute remarque et commentaire
Vk

Hello,

Je pense que le FF te permet d'avoir de très petites profondeurs de champ que tu ne pourra jamais avoir avec un APS-C.

En fait, cela dépend des types de photos que tu veux faire.

[Chronomaniaque]

Hello,

Je pense que le FF te permet d'avoir de très petites profondeurs de champ que tu ne pourra jamais avoir avec un APS-C.

En fait, cela dépend des types de photos que tu veux faire.

Idem, l'image est nettement meilleure en FF, on ne peut plus revenir en arrière :-) La profondeur de champ plus restreinte est un avantage mais peut-être un inconvénient quand on travaille au télé (ça pardonne moins quand la mise au point est, pour une raison ou une autre, pas parfaite). Pour le crop 1.6, on peut recadrer, ce n'est pas un souci.

[dhean]

Je rejoins les commentaires précédents, tu pourras shooter à 21 Mégapixels avec le 5D mark II et faire un crop aisément.

Et oui, la qualité et le bokeh sont vraiment mieux sur un FF.

[nwaez]

Hello,

Je pense que le FF te permet d'avoir de très petites profondeurs de champ que tu ne pourra jamais avoir avec un APS-C.

En fait, cela dépend des types de photos que tu veux faire.

Donc quels types de photos correspondent plus au FF ? (et à l'APS-C par extension...)

[tomtom362]

Bon, je n'ai ni FF, ni long télé, j'ai plus tendance à travailler en rapproché et en grands angles...

Mais je suis moins convaincu...
Ne dit-on pas souvent que le FF est plus orienté portrait et paysage, l'APS-C étant plus sport et animalier...

Je perdrais beaucoup de plaisir à devoir systématiquement "cropper" mes photos animalières et ne plus réfléchir au cadrage!

Je serais plus tenté de garder l'APS-c si les photos de prédilections sont les petites bêtes farouches!

TomA

[tuan07]

Donc quels types de photos correspondent plus au FF ? (et à l'APS-C par extension...)

Rapidement :
- FF : street photo, macro, studio
- APS-C : sport, paparrazi:clap:

Plus sérieusement, avec un FF avec assez de pixels (>20 Mega), tu peux toujours "cropper"....

[jcinfo]

Faut deux boitiers

[nansen]

J'avoue que me passer du coef 1.6 de mon 40D avec mon 100-300f4 me parait pas évident pour shooter les animaux.
De plus, avoir un equiv 500mm pour pouvoir éliminer le grillage dans certaines conditions est un plus difficilement faisable en post traitement.
J'attends mon 5D2, dont j'ai besoin pour d'autres usages, mais en animalier, je ne pense vraiment pas troquer le 40.
Je ferais toutefois un essai histoire de ne pas mourrir idiot !

[toma]

Le FF est génial.. Je suppose qu'avec ton 300 f/2.8, tu affutes plus souvent qu'en billebaude, donc niveau distance, si ton affut ets nickel, pas trop de soucis.. Je fais de tps en tps des affuts au 300mm avec mon Eos 3.

Par contre, le gros soucis avec les FF Canon (5D et 5D MkII), c'est l'Af en Aiservo qui est vraiment à la traîne.. Comme en animalier ou en sport, on est presque tout le temps en Aiservo, c'est pas top.
Quoique, certains comme Cedric Girard, shoote au 5D MkII.

[dandu56]

Je possède ces 2 objectifs et pour moi il n'y a pas photos même en animalier.Les flous d'arrière plan (en plus avec ton 300 2,8) en grande ouverture pour bien isolé le sujet sont superbes. La définition du MK2 te permettra de recadrer pour avoir un cliché bien meilleur que le 4OD.Certes le 40 D shoot à 6,3 contre 3,9 mais le MK2 est plus silencieux et a le life view + la vidéo (qui certes parait gadget mais est de très bonne qualité avec la mise à jour du frimeware).

[vargas70]

sans hesité en FF !! le seul defaut !! on peut plus revenir en arriere ensuite !!!

[wayer]

le coeff 1.6 n'es finalement qu'un crop... que tu peux refaire avec un FF.

Sinon je pense qu'il y a du bon et du moins bon dans chacun des deux. A choisir je préfère l'APS-C même si le grand angle c'est définitivement mort pour moi lol mais mon appareil est moins exigent en optiques.

+1000

[kusanagi]

Je suis surpris de voir que beaucoup de gens 'croppent' leur photo faite avec le 5D.
Ce n'est pas ma conception de la photo que de recadrer après coup ...

[commoumou]

Je suis surpris de voir que beaucoup de gens 'croppent' leur photo faite avec le 5D.
Ce n'est pas ma conception de la photo que de recadrer après coup ...

non, ton 30D le fait pour toi...

Ce qui compte c'est le résultat...Si tu crops ç ne se voit pas sur le résultats final... et ça n'est valable que si tu es un peu trop court...

[bruno38]

Ca me fait un peu rire ceux qui assument que le FF a toujours une meilleure qualité d'image et qu'il suffit de croper.
A ma connaissance, il n'y a aucun viseur qui réalise le crop en temps réel.
La visé sera donc plus précise sur l'APS-C puisqu'on voit l'animal plus gros.
Sans compter qu'un "agrandissement" par le format du capteur ne nuit pas à la qualité de l'objectif contrairement à un TC 1.4 ou 2.

[commoumou]

Ca me fait un peu rire ceux qui assument que le FF a toujours une meilleure qualité d'image et qu'il suffit de croper.
A ma connaissance, il n'y a aucun viseur qui réalise le crop en temps réel.
La visé sera donc plus précise sur l'APS-C puisqu'on voit l'animal plus gros.

Il y a le liveiw pour ça, et sa loupe x10...

Sans compter qu'un "agrandissement" par le format du capteur ne nuit pas à la qualité de l'objectif contrairement à un TC 1.4 ou 2.

Un crop ne nuit pas non plus à la qualité d'image il me semble? Si? Qui a parlé d'un TC ici?

L'APS-c est peut être plus adapté à la photo animaliére, mais question qualité d'image (en studio, en paysage par ex), compare les 2 capteurs et il n'y aura... Pas photo! ;-) Un oeil un peu averti peu différencier le type de capteur (APS-C ou FF) sur un tirage rien qu'à la qualité du Bohke...

[tomtom362]

Je suis surpris de voir que beaucoup de gens 'croppent' leur photo faite avec le 5D.
Ce n'est pas ma conception de la photo que de recadrer après coup ...

Pareil!!
Quitte à devoir systématiquement cropper, je préfère rester en APS-C...
Je vois pas l'intérêt de la photo si elle n'est pas pensée au moment du cadrage!

je campe mes positions: Pour de l'animalier et des oiseaux, je préconise l'aps-c!
Ou alors, les objos en conséquence, mais ça va coûter un pont!

ToMa

[Lucky]

Pour avoir le 50D et le 5DMkII, on fait très vite la différence sur l'usage.
En fonction de ce que l'on souhaite shooter et au vu des condition de PDV, je sors l'un ou l'autre.

Par contre purement en qualité d'image, le 5DMkII est devant, d'où son choix en paysage, studio.

[p414mnt]

Lucky, comme tu as les 2, si tu devais n'en garder qu'un lequel garderais-tu? tu saurais nous donner les raison du choix?

le problème que j'ai, j'ai le budget pour un 5DII mais voici le 7D ... le choix n'est pas simple... les avantages de l'un sont les defauts de l'autre et inversement...

[Lucky]

Si je dois n'en choisir qu'un, cela sera le 5DMkII, mais ça m'embêterais de laisser le 50D.

Les utilisations :

Animalier de loin................ 50D
Animalier en action rapide... 50D
Sport suivi d'action............. 50D
Gd groupe de personne...... 50D
Reportage......................... 50D
Macro technique................ 50D

Animalier de près............... 5DMkII
Paysage............................ 5DMkII
Activité de nuit................... 5DMkII
Studio............................... 5DMkII
Architecture....................... 5DMkII
Vu d'ensemble................... 5DMkII
Vie de rue......................... 5DMkII
Macro esthétique............... 5DMkII

Bon c'est ce qi me vient comme ça à l'esprit.

Si tu veux plus d'infos...

[Lucky]

Pour moi, le 7D remplacerait plutôt le 50D.

(où comment faire naître un débat non voulu)

[canonbeber]

Pour moi je recommande 5D II avec 400 2.8 500/600/et 800 et surtout de bonnes relations avec son banquier

[briceos]

Animalier de loin................ 50D
Animalier en action rapide... 50D
Sport suivi d'action............. 50D
Gd groupe de personne...... 50D
Reportage......................... 50D
Macro technique................ 50D

Animalier de près............... 5DMkII
Paysage............................ 5DMkII
Activité de nuit................... 5DMkII
Studio............................... 5DMkII
Architecture....................... 5DMkII
Vu d'ensemble................... 5DMkII
Vie de rue......................... 5DMkII
Macro esthétique............... 5DMkII

Cette dichotomie me semble un peu excessive. Avec les focales qui vont bien, on peut tout à fait faire du paysage, de l'architecture, du reportage de rue avec un 50D ou autre APS-C....... Idem macro "esthetique"......

[Lucky]

Cette dichotomie me semble un peu excessive. Avec les focales qui vont bien, on peut tout à fait faire du paysage, de l'architecture, du reportage de rue avec un 50D ou autre APS-C....... Idem macro "esthetique"......

Bien sûr que l'on peut tout faire avec n'importe quel boîtier. Là la question était dans quelle circonstance j'utilise plutôt tel ou tel boîtier, en ayant les 2 boîtiers avec moi avec tous les objectifs également et sans autre contrainte.

[ptiju]

I
Un crop ne nuit pas non plus à la qualité d'image il me semble? Si? Qui a parlé d'un TC ici?

L'APS-c est peut être plus adapté à la photo animaliére, mais question qualité d'image (en studio, en paysage par ex), compare les 2 capteurs et il n'y aura... Pas photo! ;-) Un oeil un peu averti peu différencier le type de capteur (APS-C ou FF) sur un tirage rien qu'à la qualité du Bohke...

cropper est ce qu'il y a de plus destructeur, surtout sur le piqué...:blink:

Je n'aime pas cropper car on gâche le potentiel de son boîtier et de ses optiques.
Posséder un 5dmkII et cropper la moitier du temps...pas d'intérêt pour moi.

Pour répondre à la question de base (utilisant un 50d et un 1dsmkII) je dirais que j'adore le FF pour la douceur des transitions vers le flou, et pour le confort de son viseur. Je réserve mon 50d à l'animalier pour sa rafale et son petit capteur X1,6.
Il est parfaitement possible de faire de l'animalier avec un FF (les albums regorgent de photo magnifique faites avec des 5dmkII) il faut travailler ses approches et affût pour se rapprocher du sujet.
Si je devais en garder qu'un ce serait le FF.

[sandan]

je réponds à cette question par rapport aux "roros"-dans mon cas-

le 5DII m'a couté moin cher que l'achat du 500 f4 pour le 30D......!

peut-être un jour vais-je somber dans la folie........................

[toma]

je réponds à cette question par rapport aux "roros"-dans mon cas-

le 5DII m'a couté moin cher que l'achat du 500 f4 pour le 30D......!

peut-être un jour vais-je somber dans la folie........................

Ben oui mais ca n'a rien à voir.. :thumbup:

[tomtom362]

Ouais, mais pour un 5D II, faut acheter encore plus long qu'un 500 f4...

ToMa

[miaouzz32]

Je rêvais pour ma part de passer au full frame. Pourquoi? Pas pour le champ de vision, avec mon 12-24mm j'ai un angle suffisamment large sur mon APS-C. Et pour les télés, le FF est plutôt un inconvénient (ou disons n'est pas un avantage). Et l'APS-C est moins exigeant pour les objectifs (qui sont plus faciles à fabriquer pour un APS-C et donc moins chers et plus compacts à performance égale).

Alors pourquoi? Tout simplement pour le viseur. Car ayant eu des réflex argentiques et ayant pu un jour tester un 5D, je suis frustré par le viseur étriqué du 20D. Notamment, j'ai du mal à faire la mise au point manuelle en macro (bon, depuis cet été j'ai une loupe de visée qui aide un peu). Il y a aussi la question du bruit du capteur, mais ce n'est pas rédhibitoire tant le bruit des APS-C est aujourd'hui bien maîtrisé.

Maintenant que j'ai lu que le 7D serait APS-C avec un viseur 100% et 1x!!! A mes yeux, c'est l'idéal... Les avantages cumulés du FF et de l'APS-C... Reste à voir comment est géré le bruit, car 18 MPixels ça me fait un peu peur, sans compter le fait que peu d'optiques vont permettre d'en tirer profit, mais ceci est un autre débat.

Conclusion: Si le 7D tient ses promesses, je pense qu'à mes yeux le FF dont j'ai tant rêvé n'aura plus aucun intérêt, sauf peut-être pour la possibilité d'avoir un plus joli bokeh, mais ce n'est pas suffisant pour me faire investir, car avec un 50mm f/1.4 par exemple, on arrive déjà à des choses pas mal sur le 20D.

[BZHades]

attention, le viseur du 7D a beau être exceptionnel pour de l'APS-C, il n'en reste pas moins plus petit que celui d'un 5D (le grossissement 100% est sur un capteur de 15x22, alors que sur du FF, c'est 75% d'un capteur 24x36)

mais c'est vrai que ça change déjà pas mal la donne

[bruno38]

Il y a le liveiw pour ça, et sa loupe x10...

Un crop ne nuit pas non plus à la qualité d'image il me semble? Si?

L'APS-c est peut être plus adapté à la photo animaliére, mais question qualité d'image (en studio, en paysage par ex), compare les 2 capteurs et il n'y aura... Pas photo! ;-) Un oeil un peu averti peu différencier le type de capteur (APS-C ou FF) sur un tirage rien qu'à la qualité du Bohke...

Il me semble qu'on est dans la rubrique animalier ici.
Donc le liveview c'est vraiment pas le top surtout quand on a un réflex rapide.
Croper dégrade de façon évidente la qualité y compris sur le bohke sauf à faire que de l'affichage sur écran.
Et le même bokhe n'est pas obtenu que par la taille du capteur mais surtout par la qualité de l'objectif même à focale égale.

[miaouzz32]

attention, le viseur du 7D a beau être exceptionnel pour de l'APS-C, il n'en reste pas moins plus petit que celui d'un 5D (le grossissement 100% est sur un capteur de 15x22, alors que sur du FF, c'est 75% d'un capteur 24x36)

Ah bien vu, je n'y avais pas pensé... Faudra que je l'essaye alors avant d'acheter, car c'est pour moi un élément déterminant.

[BZHades]

je crois que c'est sur dpreview où ils comparaient les tailles de viseur, avec schéma à l'appui, je vais essayer de te retrouver le test, mais on voit bien que les FF on encore l'avantage. (il mettaient les cadre pour le 7D, 5D, D300 50D)

[toma]

Il me semble qu'on est dans la rubrique animalier ici.
Donc le liveview c'est vraiment pas le top surtout quand on a un réflex rapide.

Dans un affut, le liveview, c'est sympa...Pas specialement pour le shoot mais pour ne pas garder l'oeil collé au viseur.

Sur un sujet qui n'a pas trop la bougeotte, la loupe du liveview est un gadget que j'utilise de tps en tps pour avoir une map nickel sur l'oeil.

Sur un sujet proche et farouche, grâce au liveview, tu n'as pas le claquement du miroir qui pourrait effrayer le precieux tant attendu. Il m'arrive d'assurer un premier shoot de cette manière et apres de repasser en mode viseur.

Il me semble que ca vaut la peine d'en discuter dans la rubrique animalier
Meme si c'est un léger hors sujet par rapport au post..

[rico7578]

J'ai les 2, aps-c et FF, et j'avoue que je préfère le rendu du 5D au 40D avec une longue focale.
Donc je prends plutôt le 5D par défaut avec le 500mm, sauf si je suis sur d'être vraiment loin de mes sujets.
Mais j'avoue aussi aimer les photos animalière d'ambiance, et pas forcément les gros plans serrés.

[BZHades]

je suis assez d'accord sur les photo d'ambiance, à moins de faire un reportage sur les caractéristiques physique d'un animal, je trouve que l'animal dans son contexte permet bien plus de créativité, ou du moins des photos plus artistiques. Un gros plan de brocart restera grosso modo toujours le même, quelque soit le photographe.

[BZHades]

j'ai retrouvé le comparatif des viseurs :
c'était bien sur DPreview

Canon EOS 7D Hands-on Preview: 5. Body & Design: Digital Photography Review



on a donc un grossissement de 0,63 pour le 7D comparativement à 0,71 pour du 5DmkII

[Tom_37]

Super image, ça va être bien clair pour tout le monde!

[BZHades]

j'aurais bien aimé voir avec les 450D et 1000D pour comparer

[eric87]

Bonjour, j'utilise le 50D et le 5DmarkII pour de l'animalier avec un 300 et un 500mm.
A part ce qui a été dit précédemment, il y a une grosse différence (je fais la plupart des photos au lever et au coucher du soleil): le rendu en haute sensibilité.
En gros je trouve que le 4000 iso du 5D II est meilleur que le 1600 iso du 50D, et quand je dis meilleur, c'est un euphémisme. A tous les niveaux: grain bien sûr, colorimétrie (écart énorme) et modelé (vraiment c'est ++)
De fait j'utilise de moins en moins le 50D.
Cordialement

[Cédric Girard]

Bonjour

Pour ma part le passage au fullframe (20D vers 5D à l'époque) n'a pas constitué une "perte" dans ma pratique de la photographie animalière. J'ai je l'avoue eu un moment de doute lors de ma commande, mais l'écart qualitatif était tel que rien au monde ne pouvait compenser ce dernier.

En 2007 j'ai acquis un 40D en second boîtier... Je l'ai revendu 6 mois plus tard car à l'évidence, je ne l'utilisais quasiment pas, et les rares fois où je l'ai utilisé (couplé à mon 500mm) j'ai toujours été déçu du résultat !



Pour moi le crop factor est un faux problème, du même ordre que celui de l'usage des focales fixes : combien de débutants n'osent pas les focales fixes de peur d'avoir des trous dans leur range de focales ? J'ai été dans ce cas, et je connais des photographes qui le sont encore

En animalier, la focale participe à la réussite, c'est évident, mais elle ne fait pas tout : je dirais que 80% de la photo vient des connaissances naturalistes, de l'expérience terrain du photographe et de la préparation de la sortie (ou de l'affût).

Enfin, on privilégie toujours les gros plans serrés... dont je ne suis pas partisan (même si ça m'arrive) : quoi de plus beau qu'un animal dans son environnement ?

[Tom_37]

merci de ton avis sur la question, ça fait du bien!!

[Richard74]

Bonjour

Pour ma part le passage au fullframe (20D vers 5D à l'époque) n'a pas constitué une "perte" dans ma pratique de la photographie animalière. J'ai je l'avoue eu un moment de doute lors de ma commande, mais l'écart qualitatif était tel que rien au monde ne pouvait compenser ce dernier.

En 2007 j'ai acquis un 40D en second boîtier... Je l'ai revendu 6 mois plus tard car à l'évidence, je ne l'utilisais quasiment pas, et les rares fois où je l'ai utilisé (couplé à mon 500mm) j'ai toujours été déçu du résultat !



Pour moi le crop factor est un faux problème, du même ordre que celui de l'usage des focales fixes : combien de débutants n'osent pas les focales fixes de peur d'avoir des trous dans leur range de focales ? J'ai été dans ce cas, et je connais des photographes qui le sont encore

En animalier, la focale participe à la réussite, c'est évident, mais elle ne fait pas tout : je dirais que 80% de la photo vient des connaissances naturalistes, de l'expérience terrain du photographe et de la préparation de la sortie (ou de l'affût).

Enfin, on privilégie toujours les gros plans serrés... dont je ne suis pas partisan (même si ça m'arrive) : quoi de plus beau qu'un animal dans son environnement ?

belle intervention , que je partage....
tres belle photo , avec un tres joli decors :thumbup: