Citation Envoyé par tigrou78 Voir le message
moi cette discussion m'intéresse bien et je re-poste une question qui me turlupine :

Y a t'il des forumeurs qui sont passés du 400/5.6 au 300/4 ou l'inverse ? l'avez-vous regretté avec le recul ?? merci de votre retour - (j'aimerai bien investir dans un 400mm moi aussi !)
Il fût un temps ou j'avais le 400/5.6 et le 300/4 IS, le premier étant utilisé à l'affût et sur trépied ou sur les oiseaux en vol, le second pour la billebaude à main levée. Le 400/5.6 est un excellent objectif dont le seul handicap est son ouverture qui limite son utilisation en faible lumière, par exemple en sous-bois ou au lever du jour ou au coucher du soleil qui sont des moments très favorables pour la rencontre des animaux.

J'ai revendu le 400/5.6 pour le remplacer par un 400/2.8 que je n'utilise qu'à l'affût sur trépied, et j'ai conservé le 300 f/4 IS pour la billebaude. En sous bois cette focale est suffisante, les sujets ne sont jamais très loin et l'ouverture à f4 est plus performante que f5.6 en laissant pénétrer deux fois plus de lumière. Je réalise la majorité de mes photos à la billebaude et j'ai toujours avec moi un TC 1.4 qui me permet d'allonger la focale à 420mm/5.6 si besoin. J'ai donc à ma disposition deux focales stabilisées avec le même objectif, et un avantage supplémentaire grâce à la position "macro" qui réduit la map mini à 1m50, permettant ainsi de faire de la proxyphoto sur les fleurs et les gros insectes ou la petite faune (grenouilles, lézards, souris,...). Le 300 f4 IS est donc un 3 en 1.

Avec du recul et la pratique en animalier, si je devais choisir un seul objectif ce serait sans contestation le 300 f/4 IS + TC 1.4.