Difficile de choisir un objectif pour photos animalières...

[-PSYKOz-]

oui le 300 2.8L iS USM CANON!!!!!

tu peux meme lui coller un doubleur (il ouvrira a 5,6 il me semble) cela te fera un 600mm stabilisé (meme + avec le petit capteur du 400D)

si t'a de la tune hesites pô...

moi c'est l'inverse, je me pose meme pas la question de quel objo car je sais déja, mais j'ai pas de sous....
y a pas une âme charitable dans le coin? un sponsor ou un truc du genre? nan?

[Sebrr600]

...y a pas une âme charitable dans le coin? un sponsor ou un truc du genre? nan?

le temps est à la récession mon pauvre amis...:clown:

[-PSYKOz-]

le temps est à la récession mon pauvre amis...:clown:

pauvre oui..... ^^

[hpyrmax]

Canon 300mm F/2.8 L IS USM + Extender 2x
ou
Canon 500mm F/4 L IS USM + Extender 1.4x
ou
Sigma 500mm F/4.5 EX DG APO HSM IF + Extender 1.4x ???

N'ayant pas encore eu l'occasion de tester tout ce matériel, je souhaiterais avoir vos avis sur ces "couples": quel est le meilleur investissement selon vous (meilleur piqué, moins de perte, etc...)?

[Emil']

500 F/4 IS sans hésiter.

[gparedes]

Canon 300mm F/2.8 L IS USM + Extender 2x
ou
Canon 500mm F/4 L IS USM + Extender 1.4x
ou
Sigma 500mm F/4.5 EX DG APO HSM IF + Extender 1.4x ???

N'ayant pas encore eu l'occasion de tester tout ce matériel, je souhaiterais avoir vos avis sur ces "couples": quel est le meilleur investissement selon vous (meilleur piqué, moins de perte, etc...)?

Pour les 2 premiers les couples sont très bons, encore plus avec TC1.4 (normal) Tu trouvera des 10aines de photos récentes que j'ai prises au 300+TC2 ici : Héron Cendré (2009) Photo Gallery by Gerardo Paredes at pbase.com ce qui te rassurera probablement. Certes l'accroche demande si possible d'avoir un APN qui tienne la route, le Mark III ou Mark II N tienne bien la route avec ce couple, avec un 30D / 40D la donner serait différente (moins bien forcément) mais cela doit quand même fonctionner (moins bien quand même donc)

Donc les choix sont multiples en animalier, il ne faut pas négliger d'autres optiques comme le 300 F4 IS, les 150-500, les 400 F5.6, ... ce sont des choix qui s'avérent de bonne qualité optique (le 400 F5.6 par exemple ou le 300 F4 IS) avec l'IS pour certains, mais cela dépend encore une fois de plus du budget et de ce qu'on veut faire avec, car un zoom ne s'utilise pas de la même manière qu'une optique fixe et la qualité va forcément à l'avantage de la focale fixe

+

[hpyrmax]

Merci pour vos réponses.

J'avais un penchant pour le 500mm F/4.0 en voyant des exemples de photos comme ici par exemple : Canon EF 500mm f/4L IS USM Lens Sample Photos and Specifications.

Tu trouvera des 10aines de photos récentes que j'ai prises au 300+TC2 ici : Héron Cendré (2009) Photo Gallery by Gerardo Paredes at pbase.com ce qui te rassurera probablement.

Mais en voyant ce que l'on peut faire avec un 300mm F/2.8 + TC2 (merci gparedes pour la jolie série de héron mais aussi d'écureuil qui permet en effet de se rassurer quant à la qualité de ce caillou!), et ce dernier étant moins cher que le 500mm F/4.0, je crois que mon choix se précise!

Le 400D sera-t-il à la hauteur face au 300 F/2.8?

[gparedes]

Le 400D sera-t-il à la hauteur face au 300 F/2.8?

Comme toujours un bon objo donne le mieux de son pottentiel avec un bon APN, forcément il donnera quand même de bonnes photos avec les autres APN, mais c'est comme une bonne voiture elle donnera mieux avec un pilote, là c'est pareil.

Le choix avait été motivé pour plusieurs raisons :
- adaptatif, 300 si pas de lumière ou prise proche ou grands sujets, pratique pour du sport en salle, animalier de grande taille ou moyenne, et tout une gamme de disciplines ou au delà de 300mm cela devient trop long.
+TC 1.4 pour un peu plus long avec un très bon comportement et qualité
+TC 2.0 si il faut plus long
+TC 2.0 + TC1.4 si vraiment très loin, mais ici l'idéal reste une map manuelle mais la qualité reste encore très correcte :
2 exemples pris avec TC2 + TC1.4 :


ou encore



Pour info les exifs ne permettent pas de savoir qu'on est à 840mm, l'un des TC n'est pas vu d'où le faite que les exifs donnent 600mm

- poid correct, en dessous des 500 F4

- prix en dessous évidemment

- encombrement (la taille du bestiaux reste quand même correct, la valise de transport reste assez discrète)

- utilisable à main levé

- adapté à de bien plus que de l'animalier, car un 500 F4 même si il est possible de l'utiliser pour du sport, cela demande une sacrée distance selon les sujets, pas tjrs possibles dans des sports comme le tennis si proche des joueurs

Ce sont tous ces plus petits "plus" qui ont fait pencher la balance vers cet objo, que je ne regrêtte en rien évidemment. Certes pour de l'animalier petit (oiseaux, passereaux ....) un 500 F4 donne un meilleurs résultat, mais une map à 4m et une map à 2.5m ne permettent pas les mêmes choses. Cependant si je gagnais le loto j'envisagerais l'achat d'un 500 F4 ou 400 F2.8 mais dans l'état je ne troquerais pas mon 300mm pour un 500 F4.
A rolland Garros ou au metting Seat à Bercy, même 300mm était limite "long" et même à 2.8 je frôlait les 1/320ème de seconde à 1600 ISO alors un F4 ne m'aurait pas permis des shoots sur action rapides.
Le 300 reste pour moi un choix adapté à mes besoins, et pour ne pas être déçu il faut toujours faire ses propres choix par rapport à ses propres besoins, en sachant exactement ce qu'on cherche, car même si on ne sera pas déçu de la qualité de ce que délivrent ces objectifs on pourra l'être par rapport à ce qu'on cherche à shooter

++

[fabien02]

Sigma 500mm F/4.5 EX DG APO HSM IF + Extender 1.4x ???

Dans ce cas là, pas d'AF... , alors qu'avec les autres oui (sauf 1D)

Mais sans le TC, c'est un bon compromis.