objectif animalier.

[dordje]

bonjour.
je reviens donc sur un nouvel objectif pour l'animalier un sigma 400mm fixe d'occasion.
je l'ai essayé mais de temps en temps il fait des erreurs 99 il n'est peut être pas entièrement compatible numérique!
qu'en pensez vous? et que me conseilleriez vous dans un petit budget ?
j'ai également vu un objectif 500 f5.6 rubinar pas très cher mais il y ades petites bulles derrière c'est bizarre peut on suprimer cet effet ou non? autrement ça semble correct au poit de vu piqué.
merci

[didindia7]

Bonsoir,
Le 400 sigma doit être trop vieux pour que la puce soit mise à jour. Il faudrait essayer en mode AV et ouverture maxi pour voir si l'erreur 99 se reproduit. Normalement, ce ne sera plus le cas mais cela voudra dire que l'objectif fonctionnera seulement à l'ouverture maxi (5.6 il me semble).

[dordje]

je vais essayer ces règlages et voir
merci

[Freakstree]

Il est envisageable de le faire passer par du SAV pour mettre à jour son firmware.
J'ai croisé quelques posts à ce sujet, tu devrai trouver réponse à ton problème en fouillant sur le forum. Il y a plusieurs sujets sur l'erreur 99 avec des objectif anciens.

[chti91]

Le sav sigma n'assure plus de mise à jour de cet objectif.
Expérience vecue

Dominique

[dordje]

bonjour.
je voudrais essayer l'animalier surtout les oiseaux j'ai bien un 70/200 mais c'est court et je parle pas de mon 70/300 tamron qui a un piqué..bof.
à part le 100/400 canon qui me plairais bien mais pas dans mon budjet,
j'ai vu le 135/400 sigma et 50/500 sigma et enfin le 200/500 tamron.
je suis allé voir dans la bdd objectif mais je n'arrive pas à choisir.
que me conseilleriez vous?
merci .

[engel]

Il me semble que le 200-500 donne de très bon résultats.
Cependant, son ouverture est très limite : 6.3 à 500mm.

[omegaone]

c une question de budget si on peut il ne faut pas se priver d'un bon EF 400 ou 500 ou 600 mais entre 6000 et 8700 € la bagatelle, cela reste un rêve pour moi mais ce sont la les cailloux idéaux pour de l'animalier

[norbert]

j'ai vu le 135/400 sigma et 50/500 sigma et enfin le 200/500 tamron.

Tu as été voir du coté du CANON 400mm F5.6 ?
C'est un super objo.

Norbert

[noeudpap]

Dans la revue image et nature tu as un comparatif entre 50-500 et 200-500, cela peut te donner une idée. Perso, j'ai le 200-500 que j'ai choisi pour son rapport prix-qualité-focale, on le trouve à un peu moins de 900 euros. Son défaut, la longueur. La qualité est un peu en dessous du Sigma, mais le vendeur (photographe) m'a dit qu'il n'avait aucun retour pour panne contrairement au Sigma (mais il s'est faché avec Sigma). Va voir le site de gparedes pour te faire une idée des possibilité du 50-500 (mais avec le talent de gparedes) et le site de jeffrey pour te faire une idée du 135-400.

[nico-c]

je suis dans le meme cas que dordje et ce n'est pas evident de faire sont choix

je pensais au 100-400l pour mon 400d mais d'appret ce que j'ai lu sur divers postes et autres forums ce couple n'est pas tres convainquent

je pense que je vais craquer pour le 50-500 pour sa polyvalence
et prendre un CANON 400mm F5.6 plus tard,moin passe partout mais au combien efficace

[nico-c]

j'utilise avec beaucoup de plaisir le 50-500, tu peux rechercher dans mes posts pour voir ce que ça donne, évidemment tu dois regarder ce que fait gparades, mais là il y a beaucoup de savoir faire !!!

salut buster

tes photos n'y sont pas pour rien dans mon choix c'est tres encouragent
tu as posté de bien belles images

pour ce qui est de gparades ses photos sont vraiment magnifiques
du haut niveau et je parle pas de la maitrise du post traitement

en tout cas que des bon retours sur le bigma

[dordje]

merci de ces réponses à tous
ce n'est vraiment pas facile,je vais aller voir les photos de gparedes et de jeffrey pour me donner une idée
choix très difficile pour moi.
les trois sembles bien
je vous tiendrais au courant encore merci .

[omegaone]

je ne vais pas créer une polémique ( ce n'est pas mon genre ) mais je suis surpris que certains d'entre vous soient enclins à envisager l'acquisiton d'objec avec de telles ranges . nous savons tous qu'un copieur ne fait pas le café !! nul n'est sans savoir que de tels cailloux sont efficaces jusqu' a 200 mm au dela la qualité et le piqué se perde au fur et à mesure . si un objo à mille euros était capable d'etre a la fois un bon transtandard, un bon télé, etc , cela se saurait . mon avis : une bonne FF type 400 mm et un extendeur type canon 1.4 ou même x2 .

[dordje]

bon et bien moi le sigma 135/400 me convient très bien vu les photos que vu de jeffrey
elle sont superbes et le piqué me satisfait je le trouve bon vu que les images sont pas mal compressées et le prix qui est abordable chacun faisant avec sa bourse.
pour moi mon choix est pratiquement fait.

[canon-passion]

je ne vais pas créer une polémique ( ce n'est pas mon genre ) mais je suis surpris que certains d'entre vous soient enclins à envisager l'acquisiton d'objec avec de telles ranges . nous savons tous qu'un copieur ne fait pas le café !! nul n'est sans savoir que de tels cailloux sont efficaces jusqu' a 200 mm au dela la qualité et le piqué se perde au fur et à mesure . si un objo à mille euros était capable d'etre a la fois un bon transtandard, un bon télé, etc , cela se saurait . mon avis : une bonne FF type 400 mm et un extendeur type canon 1.4 ou même x2 .

Ca c'est parce que tu n'as jamais essayé le 50/500! Je l'ai testé et je dois dire qu'il est bluffant, surtout entre 300 et 400 mm, et à 500, il est encore très bon. il n'y a qu'à 50 et 100 mm que je ne l'ai pas trouvé terrible.

En rapport qualité/prix, il n'y a aucun autre objectif à 500 mm!

par contre il est lourd, très lourd et sa bague de zooming est indigne d'un EX et de la qualité optique. C'est à mon avis le seul défaut des Sigma, quelques soucis de finition.

[gparedes]

il n'y a qu'à 50 et 100 mm que je ne l'ai pas trouvé terrible.

En rapport qualité/prix, il n'y a aucun autre objectif à 500 mm!

par contre il est lourd, très lourd et sa bague de zooming est indigne d'un EX et de la qualité optique. C'est à mon avis le seul défaut des Sigma, quelques soucis de finition.

Personellement je le trouve bon à 50mm, très bon même, sauf bien sûr qu'il ne bénéficie pas d'une ouverture lumineuse, mais pour faire un paysage un peu serré il permet de ne pas avoir besoin de changer de zoom ce qui est en faite pas si mal.

Pour la bague de zoom, je rassure, cela finit avec l'usage par s'assouplir, mais faut comprendre que l'allongement et telle qu'il n'est pas évident de faire super fluide dans ce domaine.

Le meilleur piqué je le trouve à environ 266mm et la map la plus courte en distance et grandissement s'obtient dans les 200mm.

Pour répondre aussi à omegaone, c'est en effet qu'il n'y a pas beaucoup voir aucun zoom à 500mm qui bénéficie en plus d'une motorisation digne de ce nom, le 50-500mm étant au final seul à proposer une focale à 500mm et bien sûr à un prix qui est très inférieur à un 500mm F4.5 et autres 500 F4 IS, même si bien sûr l'usage et la qualité obtenu est bien évidement bien en dessous, mais budget et poid sont encore ici bien pire que ce que propose un 50-500.

Comme d'habitude il faut trouver un bon rapport range, focale, prix, poid. Soit on s'arrête à 500mm et prix modeste et llà le 50-500mm est un bon choix, soit on s'arrête à 400mm et là le choix est un peu plus ouvert (100-400 entre autres); soit 300mm et là c'est plus facile (300mm F4 IS étant probablement un très bon rapport qualité/prix) et en à 200mm pas vraiment dédié animalier ce sont les 70-200 F4 ou F2.8 (IS ou pas)

C'est donc pas un choix mais un non choix des fois qui force à choisir ceci ou cela, sauf bien sûr en explosant parfois le budget ce qui pour certain est possible et pas pour d'autres.

[THEO636]

@ gparedes : Bonjour tout d'abord. Je souhaiterai savoir si tu as hésité au moment de l'achat de ton 50-500 avec le 100-400 de Canon. Mis à part le prix, comment as-tu fais ton choix ? Y'a-t'il une différence significative de qualité à ton avis ?

Merci

[gparedes]

@ gparedes : Bonjour tout d'abord. Je souhaiterai savoir si tu as hésité au moment de l'achat de ton 50-500 avec le 100-400 de Canon. Mis à part le prix, comment as-tu fais ton choix ? Y'a-t'il une différence significative de qualité à ton avis ?

Merci

Lu,

Oui j'ai bien sûr hésité, mais à l'époque je ne pouvais ni voulais mettre 1400€, ce qui à vite fait la différence. De plus j'avais décidé d'acheter à HK ce qui portait mon achat à 50% moins chère qu'un 100-400mm IS (payé donc 714€ le 50-500mm)
Pour le choix avec d'autres j'avais comparé les motorisations, car d'autres 400mm n'avait pas de moteur HSM, et plutôt qu'un 400mm ouvrant à 5.6 j'avais préfèré un 500mm, car sinon les seuls pouvant être bons à 400mm était sinon des focales fixes. Je ne pensais pas cela pratique, car en effet côté cadrage il est plus facile d'utiliser un zoom, même si bien sûr la qualité d'une focale fixe est meilleur.
Au final pesant pour et contres, et en regardant aussi le résultat sur le site de pbase de cet objectif, j'étais tombé sur de beau exemples de rendu qu'il était possible d'obtenir, et au final j'ai décidé de l'acheter. Pas de regret bien sûr même si à la réception je me suis dit: "la vache c'est quand même assez gros et lourd, j'ai peut être un peu déconné". Au final j'ai plus cette sensation maintenant car à l'usage cela n'est pas si dramatique et on est loin des tailles des 500 F4 et compagnie.

Pour la qualité optique je dirais que le 100-400 IS est supérieur sauf avec un TC1.4. Car l'IS à un avantage de pouvoir l'utiliser en conditions plus limite. Le 50-500 demandera de la prudence et de jouer avec les ISO si la situation se complique. Au début c'est pas évident, depuis j'arrive à faire net avec un monopod à 1/100ème de sec à 500mm voir parfois moins (si le sujet ne bouge pas bien sûr), mais en général on sera toujours au moins 1 cran au dessus en ISO qu'avec un 100-400 ce qui à partir de 800iso peut s'avèrer utile (être à 800iso au lieu de 1600iso peut en effet avoir déjà une conséquence sur la qualité non négligeable)

Maintenant le 50-500mm c'est vu amélioré par une version DG, optiquement plus filtrante pour les abérrations chromatique que le mien. Le prix et le range continue à faire de celui ci un objectif ayant un très bon rapport qualité/prix, pour une focale des plus longues et ayant une motorisation rapide et silencieuse.

++

[THEO636]

Salut gparedes

Merci bien pour ta réponse qui va bien m'aider dans mon choix. Amoins de gagner au loto vendredi 13, je pense faire l'acquisition du 50-500...

[gparedes]

Salut gparedes

Merci bien pour ta réponse qui va bien m'aider dans mon choix. Amoins de gagner au loto vendredi 13, je pense faire l'acquisition du 50-500...

Sinon si tu as la possibilité de l'essayer cela serait même mieux, cela te permettrait de savoir si le poid/encombrement/résultat te plaisent, cela évite parfois la déception de l'achat mal ciblé, mais bien sûr il te faut connaître quelqu'un qui peut te le montrer/laisser pour tester l'engin.

En tout cas si tu peux faire ainsi n'hésites pas

[THEO636]

Je pense aller l'essayer dans un magasin d'Orléans, mais ils ne me le laisseront pas la journée avec. Je pourrai déjà me rendre compte du poids, de l'encombrement et prendre quelques photos dans la rue. Je testerai aussi le 100-400 tant qu'à faire ...

[gparedes]

Je pense aller l'essayer dans un magasin d'Orléans, mais ils ne me le laisseront pas la journée avec. Je pourrai déjà me rendre compte du poids, de l'encombrement et prendre quelques photos dans la rue. Je testerai aussi le 100-400 tant qu'à faire ...

Non il ne te le laisseront pas la journée mais cela te donnera une vrai idée entre le cadrage du 400mm et du 500mm, du poid de chacun et voir même de faires quelques shoots ici et là pour valider la qualité.

Attention cependant de bien gèrer le flou de bougé entre 400 et 500. Car entre le fait que le 400 IS pourra tenir assez facilement 1/200ème voir moins sans monopod le 500mm demandera sans monopod du 1/500ème ou un peu plus pour ne pas faire un flou de bougé.
Le 100-400 peut se tenir sans trop de pb sans monopod, le 50-500 tu peux mais pas longtemps et à main levé le 1/175ème à peu de chances d'aboutir alors qu'avec un 100-400 cela est faisable sans trop de pb.
A prendre en compte pour juger de la qualité des images car si tu fait un petit flou de bougé tu pourrais penser qu'il s'agit d'un mauvais piqué. Le mieux étant donc de shooter avec une vitesse confortable si il le faut en montant tes ISO à 800 ou plus. Car le flou de bougé est pire que le bruit.

++

[nico-c]

pffff pas evident comme choix

merci pour toutes ces précieuses infos


je suis bien tenté par le 100-400 et son is mais la faut que j'essai avec mon 400d

si quelqun possede se couple ou la déja testé ça m'interresse d'avoir vos avis


merci d'avance

[gparedes]

pffff pas evident comme choix

merci pour toutes ces précieuses infos


je suis bien tenté par le 100-400 et son is mais la faut que j'essai avec mon 400d

si quelqun possede se couple ou la déja testé ça m'interresse d'avoir vos avis


merci d'avance

Lu,

Il n'y à pas vraiment de conséquences qu'il soit monté sur un 30D ou un autre APN comme le 400D, en général lorsqu'on fait le choix du 100-400 IS c'est qu'on sait qu'on veut une certaine focale à un certain prix et qu'on souhaite éventuellement disposer de l'IS sans avoir des prix hors norme. De plus ce choix s'oppose en général à des focales fixes, car le choix d'un zoom par rapport à une focale fixe est aussi défini au départ. Certes il n'existe pas de version de 400mm avec IS autre que chère, le 300mm F4 IS étant au finale la plus grande focale disposant de l'IS à un prix proche du 100-400 bénéficiant d'une ouverture de F4 et IS et ayant une bonne qualité optique. Le seul est ensuite le 400 F5.6 sans IS donc qui vient conclure.

Il faut comme d'habitude bien savoir ce qu'on l'ont veut faire avec

++

[nico-c]

salut gparedes

pour ce qui est de mes besoins


sport en exterieur avec des placements tres divers selon la discipline
pas évident donc avec une focale fixe

et pouvoir également débuter en photo animalière
ces derniers temps je passe beaucoup de temps à vadrouiller dans la nature
j'ai donc observé pas mal d'animaux et c'est un réel plaisir
mais maintenant j'aimerais en ramener quelques images


gparedes à ecrit
Il n'y à pas vraiment de conséquences qu'il soit monté sur un 30D ou un autre APN comme le 400D

je demandai un avis sur ce couple car selon quelques postes les resultats ne seraient pas à la hauteur coupler au 400d

alors que sur le 30d par exemple les utilisateurs en sont tres content

merci encore pour ton aide gparedes

[gparedes]

Re,

L'AF du 400D étan pratiquement la même maintenant que le 30D voir la même, je ne pense donc pas que des déceptions existent avec le couple 400D et 100-400, même si bien sûr pour le savoir il faut le juger sur quelqu'un qui a pu avoir les 2 en mains, car tout un chacun peut être déçu d'un optique ou d'un APN, le couple étant dans ce bas mal perçu même si il est ici difficile de savoir si c'est le photographe qui est en cause ou le matériel, donc si quelqu'un te répond à cela tant mieux cela te rassurera

Pour ce qui est donc de ton usage je dirais que tu aura plus de facilité avec un 100-400 qu'avec un 50-500, car bien sûr c'est un 500mm et qu'il n'est pas stabilisé, les 2 apportent donc ses propres contraintes qu'il fait maîtriser, donc si ton budget est OK, je te conseillerais le 100-400, qui de plus convient à un grand nombre de personnes. Je connais pas beaucoup de personnes ayant changé un 100-400 pour un 50-500 ni l'inverse, préuve que le choix est bien souvent budgétaire au départ mais qu'un fois en main on peut estimer qu'on est content, et qu'on a donc pas envie de faire un échange.

Bien sûr en essayant un peu les 2 cela est plus facile de prendre sa décision

++

[Nobodythere]

Je possède un 400 mm F/2,8 L USM.... dont je n'ai malheureusement pas l'usage (jamais assez de temps pour aller repérer et faire des affuts... ). J'avoue sortir plus facilement avec le 100-400.

Il s'agit d'une version I avec un USM moins rapide que les modèles plus récents mais son piqué est très très bon. Actuellement je l'ai mis en dépot vente chez un photographe près de chez moi... mais si quelqu'un est intéressé il serait visible sur Tours ou Blois facilement.
Pour info l'engin pèse près de 6Kg... mais j'ai la rotule Manfrotto spéciale gros télé que je pourrais filer avec.

Pour plus d'infos... MP

[gparedes]

Je possède un 400 mm F/2,8 L USM.... dont je n'ai malheureusement pas l'usage (jamais assez de temps pour aller repérer et faire des affuts... ). J'avoue sortir plus facilement avec le 100-400.

Il s'agit d'une version I avec un USM moins rapide que les modèles plus récents mais son piqué est très très bon. Actuellement je l'ai mis en dépot vente chez un photographe près de chez moi... mais si quelqu'un est intéressé il serait visible sur Tours ou Blois facilement.
Pour info l'engin pèse près de 6Kg... mais j'ai la rotule Manfrotto spéciale gros télé que je pourrais filer avec.

Pour plus d'infos... MP

A titre d'info quel est le prix de vente ? et l'état ?

[Nobodythere]

A titre d'info quel est le prix de vente ? et l'état ?

Si je m'en sépare... c'est pour environ 1700 Euros (avec la rotule)

Je l'ai acheté d'occase (un peu plus cher que ça) : au niveau des lentilles : impeccable. au niveau cosmétique je dirais : usagé (y a pas mal de petites rayures car le précédent propriétaire faisait pas mal d'affut dans les bois.
Il a aussi un impact sur le bord du fut à l'avant (mais la lentille est nickelle).
Il y a bien sûr le pare-soleil (gigantesque) qui est recouvert de soctch "camouflage" et la valise en métal pour le transport.

Enfin... faut voir, tout se discute (sauf le prix qui peut pas descendre beaucoup). Par contre, vu le poids.... pas moyen d'envisager une epxédition (en plus je préfère que l'acheteur juge sur pièce et essaye avant.

Le gros avantage : avec un TC x2 ca fait un 800mm F/5,6 !!!! (Sans stabilisateur, faut déjà maitriser... mais c'est pas non plus un objo pour débuter dans l'animalier !).

Je dois avoir des photos dans un coin de mon vieux HDD... au besoin, toujours un p'tit MP (c'est pas le lieu pour une annonce... mais si quelqu'un veut un objo comme celui là... je préfèrerais le savoir utile que dans sa boite !).

[dordje]

bonjour.
et bien voila mon choix c'est finalement porté sur le tamron 200/500 j'ai essayé avec un monopod dur dur!
le prochain coup je prend le pied car c'est quand même gros comme objectif.
je posterais une photo quand j'en aurais de présentables.

[gparedes]

Si je m'en sépare... c'est pour environ 1700 Euros (avec la rotule)

Je l'ai acheté d'occase (un peu plus cher que ça) : au niveau des lentilles : impeccable. au niveau cosmétique je dirais : usagé (y a pas mal de petites rayures car le précédent propriétaire faisait pas mal d'affut dans les bois.
Il a aussi un impact sur le bord du fut à l'avant (mais la lentille est nickelle).
Il y a bien sûr le pare-soleil (gigantesque) qui est recouvert de soctch "camouflage" et la valise en métal pour le transport.

Enfin... faut voir, tout se discute (sauf le prix qui peut pas descendre beaucoup). Par contre, vu le poids.... pas moyen d'envisager une epxédition (en plus je préfère que l'acheteur juge sur pièce et essaye avant.

Le gros avantage : avec un TC x2 ca fait un 800mm F/5,6 !!!! (Sans stabilisateur, faut déjà maitriser... mais c'est pas non plus un objo pour débuter dans l'animalier !).

Je dois avoir des photos dans un coin de mon vieux HDD... au besoin, toujours un p'tit MP (c'est pas le lieu pour une annonce... mais si quelqu'un veut un objo comme celui là... je préfèrerais le savoir utile que dans sa boite !).

Si un jour tu passes sur Paris j'aimerais voir tester et peut être prendre, question que j'évalue le poid de la bête et savoir si il pourrait au final me convenir. N'hésites pas à me faire savoir si cela risque d'arriver (venu sur Paris)

++

[oryx1104]

perso, j'ai le 80-400/4.5-5.6 de chez sigma.

J'ai un peu testé le piqué qui est très bon jusqu'à 300mm et bon au delà.
il n'ouvre pas autant qu'une focale fixe, mais avec la stabilisation ça aide un peu.
pour à peine plus de 1000€ il y a 2 ans

2 défauts: l'AF n'est pas HSM et le poids... 1kg6 le bébé...

ai fait un peu d'animalier, c'est pas mal du tout, surtout couplé à un monopode.