De la difficulté de shooter chiens, chats, poules, chevaux...

[Erika]

Je lis, ici et ailleurs régulièrement, qu'il est aisé de shooter les animaux domestiques, au point que cette pratique en devient le parent pauvre de la photographie animale !

Loin de moi l'idée de comparer l'animalier, régit par des exigences particulières (dont la rareté de certains sujets), et le toutou à sa mémère ! Mais déjà, pourquoi comparer ? Parce qu'il s'agit dans les deux cas d'animaux ?

Photographier un animal domestique ne demande certes pas de longues heures de marche et d'attente, encore moins l'installation d'un affut jumelé à une tenue de camouflage ! Cela peut très bien se passer dans une maison, un jardin, une ruelle ou un studio pour certains (dont je fais partie ). Pour autant, nos bébêtes domestiques n'ont en général aucune vocation de modèle, de là, une certaine dose de patience sera tout de même requise pour parvenir à obtenir une attitude intéressante dans un contexte au minimum neutre, au mieux valorisant...

Le sujet étant généralement "banal", le photographe se devra de rendre l'image attractive pour d'autres raisons, qui passent souvent par la technique. On ne pardonnera pas, par exemple, un fond parasité sur un cliché de chat, comme on l'aurait sans doute fait pour son cousin sauvage.
Quelque part, cela nous forge (force ?) à offrir des clichés "propres", parce que possibles à réaliser avec un peu de soin ! Mais ne perdons pas de vue que prendre un chien n'est pas plus facile qu'un humain, loin s'en faut et pourtant, je vois nombre de photos de personnes chaque jour, pas toutes exceptionnelles, qui ne soulèvent aucune remarque du style "le xxx (bébé, mari, femme, voisine ) à sa mémère"

A mon sens, il s'agit d'une discipline à part, au même titre que le paysage, le portrait, la photo de rue etc, qui requière les mêmes exigences et est assujettie aux mêmes règles de base, qui peuvent être respectives selon le thème choisi !

[shamou]

la photographie d'animaux domestiques est bien évidemment une discipline à part entière. D'un point de vue purement technique, la gestion des prises de vue est très proche de celle que l'on retrouve en photo de faune sauvage (à conditions environnementales égales). Le problème avec la faune sauvage est que l'on a souvent droit qu'à une seule chance, donc pas question de se louper, ce qui procure une "pression" supplémentaire et diminue aussi les possibilités de sortir un cliché original de par sa composition.

Seb.

[Mister Jazz]

Bonsoir,
+1 avec Seb. La différence fondamentale est dans l'opportunité beaucoup plus grande de croiser un animal domestique qu'un animal sauvage, et de ce fait, l'exigence "technique" concernant la photo d'un animal domestique paraît plus légitime.
Cdt

[briceos]

Complètement d'accord avec toi, Erika. Les photos d'animaux de compagnie, ça peut être de belles photos. Force est de constater que c'est souvent le parent pauvre parce que la beauté de l'animal et l'affection que le photographe lui porte troublent son jugement et il se contente trop souvent d'une image, banale, mal cadrée, bref mal préparée. Les commentaires sur ce genre de cliché sont trop souvent à l'avenant à savoir qu'on juge superbe ou magnifique une photo avec des défauts évidents, au seul motif que le sujet est mignon et qu'on aime les animaux.

J'espère que ton appel sera entendu

[Deepsea]

Bonsoir Erika !

Je rejoins ton avis, car souvent, de la même manière il est fait la comparaison entre le portrait "naturel" et la photo de studio. Certain (Aussi que pour l'animalier et l'humain) que ces discipline ont en commun, autant elle ont des spécifités qui rends finalement le passage d'une a l'autre (dans les 2 sens assez difficile !).

J'aurai du mal a critiquer sur une photo animalière sauvage, que le photographe n'est pas choisit d'aller chercher un autre point de vue, ou la manque d'originalité d'une photo, réaliser une bonne photo étant déjà spéctaculaire Avec des animaux domestique, la difficulté est que le sujet est techniquement et avec un peu moins de pratique aborable, du coup une grosse dificulté se fait sentir ... être plus original et faire attention a sa maitrise technique, car les défaut plus "adminisble" en photo sauvage, peuvent compromètre une image !

Prendre une photo d'un chat dans un canapé c'est facile ! ... mais une bonne photo de chat dans un canapé ... il faut être plutôt fortiche ! (Erika, tu pourra illustré ce propos avec une des magnifique photo !!!)

Amicalement - Deepsea

[sleg]

Complètement d'accord avec toi, Erika. Les photos d'animaux de compagnie, ça peut être de belles photos. Force est de constater que c'est souvent le parent pauvre parce que la beauté de l'animal et l'affection que le photographe lui porte troublent son jugement et il se contente trop souvent d'une image, banale, mal cadrée, bref mal préparée. Les commentaires sur ce genre de cliché sont trop souvent à l'avenant à savoir qu'on juge superbe ou magnifique une photo avec des défauts évidents, au seul motif que le sujet est mignon et qu'on aime les animaux.

J'espère que ton appel sera entendu

D'accord avec Brice.

Personnellement, je suis autant exigeant avec des tofs d'animaux communs sauvages faites à la mangeoire qu'avec les animaux domestiques : dans les 2 cas, on maîtrise un grand nombre de paramètres, avec une forte probabilité d'avoir de nouveau son sujet dans le viseur... A défaut d'être original (ce qui est très difficile) ou de réussir à faire passer une émotion, il faut (pour moi) au moins que techniquement ça tienne la route, même si ce n'est pas parfait...

[Yosh]

Je scinderais en deux cette catégorie de photographies des animaux domestiques : c'est une chose de les prendre de manière statique (couchés sur une table, un canapé, assis dans leurs décors de studio), s'en est une autre de les avoir en plein mouvement !
Entre le chat assis et le chien qui court dans un pré, vous aurez plus de déchets dans le second cas de figure car on maîtrise toujours moins le shoot d'un animal en liberté.

De plus, nos chats, en tout cas nos norvégiens, ont un caractère plutôt docile il faut le reconnaitre. L'un des miens a déjà participé à un tournage pour quelques scènes avec un jeune garçon d'une dizaine d'années, et bien ce ne sont pas les scènes du chat qui ont été les plus difficiles à tourner ;-)

Quant au côté attractif des photos, beaucoup vont regarder les photos de chats parce qu'ils en ont un ou tout simplement parce qu'ils trouvent ça mignon. M'est d'avis que l'intérêt de base des gens pour ce type de sujet n'est déjà pas le même si tu mets des photos de rats, cochons d'Inde, souris, furets et cie.
Les chats restent des sujets classiques et attrayants, chacun l'exposant à la manière qu'il souhaite. Pas la peine de chercher plus loin.

Je pense que les gens le voient comme un sujet facile car pour ses propriétaires il est constamment à portée d'appareil et donc les prises peuvent se répéter facilement. Mais c'est aussi par ce biais qu'on progresse ! Notre entourage proche est bien souvent nos sujets de prédilection.*
Par exemple je pense qu'on a le même parallèle avec un photographe fraîchement devenu parent qui va donc mitrailler sa progéniture et rapidement progresser dans le domaine des photos d'enfants. Mais il est moins courant d'exposer ce type de photos plus personnelle sur internet.
Il reste que nous sommes plus nombreux à posséder un chat qu'une poule et que nous sommes nombreux à photographier et à poster nos boules de poils favorites, ce qui suscite rapidement un "encore des photos de chats !". Mais par rapport à ce que j'ai décrit plus haut, je crois qu'il ne sert à rien de s'en formaliser ;-)

[JCLGRO]

C'est beaucoup plus facile de photographier des animaux domestiques que n'importe quel animal sauvage. Tu as beaucoup plus de chance de connaitre l'animal en le côtoyant au quotidien. On a d'ailleurs eu une série de chats sur ce forum pas toujours très intéressants. Tu peux te placer où tu veux en fonction de la lumière et du résultat que tu veux obtenir. C'est une toute autre chose en safari et encore plus en billebaude ou à l’affût dans nos régions. Autant j'aime faire des photos dans la nature, même si on est toujours un peu déçu par le résultat, autant je ne vois aucun intérêt à photographier un chien ou un chat, sauf pour faire plaisir à son propriétaire. C'est mon point de vue, désolé.

[shamou]

...Autant j'aime faire des photos dans la nature, même si on est toujours un peu déçu par le résultat, autant je ne vois aucun intérêt à photographier un chien ou un chat, sauf pour faire plaisir à son propriétaire. C'est mon point de vue, désolé.

Ce n'est pas mon truc non plus (au même titre que la photo de personnes par exemple) mais il faut bien admettre que la photo d'animaux domestiques peut quand même donner de bons (beaux) résultats (cf. Cédric Girard par exemple). Il est hélas vrai que c'est plutôt rare

Seb.

[Erika]

Voilà que certains commencent à comparer avec l'animalier ! Mon propos n'a jamais été de prétendre que les difficultés étaient similaires , de grâce, relisez-moi !

Après, c'est affaire de goût. Pour ma part, rares sont les natures mortes qui m'émeuvent, nombre de macro me laissent insensibles, l'architecture n'est pas ma tasse de thé (exception faite de quelques clichés particulièrement réussis), etc... Mais loin de moi l'idée de déprécier ces disciplines, consciente de la technique requise pour l'obtention de bons clichés (PDV, éclairage, PDC et autre...).
Un chat, un chien, sont des "proies" faciles. Mais une fleur, un champignon, une tasse à café ou un bâtiment aussi pourtant, personne n'ironise sur le sujet genre, la rose de tata Ginette !

[shamou]

...
Un chat, un chien, sont des "proies" faciles. Mais une fleur, un champignon, une tasse à café ou un bâtiment aussi pourtant, personne n'ironise sur le sujet genre, la rose de tata Ginette !

nous sommes d'accord, on ironise plutôt sur la manière dont ces sujets ont été pris, c'est à dire n'importe comment alors que le sujet est facilement accessible et permet donc de soigner la composition et de sortir ainsi de belles choses. Comme l'a bien dit briceos, l'affectif prend trop souvent le dessus dans ce type de cliché, résultat on se retrouve avec une multitude de photo très moyennes (pour être poli ).

Seb.

[iota]

Salut,

Je pense qu'il y a un également un autre point à prendre en compte.
Ce qui est à mon avis dommage avec les photos d'animaux domestiques (c'est vrai également pour d'autres sujets), c'est que bien souvent, les propriétaires de nos amis à poils présentent profusion de photos de ces dits animaux.
Quand on poste une dizaine de photos du même chien, chat, vache ou cochon ( ), prises sur le même fond ou décor dans des postures quasi identiques, même si elles sont techniquement irréprochables, on peut comprendre que ça lasse un peu (je pense que, comme expliqué plus haut, c'est le côté affectif qui prime pour l'auteur dans ce cas). De même, on a vite fait le tour des commentaires à émettre .

On en revient donc à ce qui a été dit précédemment, l'originalité. Car bon, il faut pas non plus que le fait qu'une photo soit réussi techniquement devienne un prétexte pour la partager (c'est de mon point de vue le minimum).

@+
iota

[Erika]

Quand on poste une dizaine de photos du même chien, chat, vache ou cochon ( ), prises sur le même fond ou décor dans des postures quasi identiques, même si elles sont techniquement irréprochables, on peut comprendre que ça lasse un peu (je pense que, comme expliqué plus haut, c'est le côté affectif qui prime pour l'auteur dans ce cas). De même, on a vite fait le tour des commentaires à émettre .

On en revient donc à ce qui a été dit précédemment, l'originalité. Car bon, il faut pas non plus que le fait qu'une photo soit réussi techniquement devienne un prétexte pour la partager (c'est de mon point de vue le minimum).

@+
iota

Tu dois avoir raison... A ce titre, je ne vais plus pouvoir poster grand chose !

[iota]

Tu dois avoir raison... A ce titre, je ne vais plus pouvoir poster grand chose !

D'un autre côté, ce n'est pas une obligation de poster des photos régulièrement voire quotidiennement

Une photo pour illustrer mes propos. À défaut d'être techniquement irréprochable (on pourrait par exemple reprocher les blancs un peu brulés) elle est originale et a nécessité un certain travail de mise en scène. Ce n'est peut-être pas la photo du siècle mais on peut au moins souligner le travail d'imagination.

@+
iota

[Erika]

D'un autre côté, ce n'est pas une obligation de poster des photos régulièrement voire quotidiennement
@+
iota

Bien entendu iota ! Mais en même temps, on n'est pas obligé de poster régulièrement des clichés de mouches, coquelicots, monuments etc... qui ne sont pas non plus forcément originaux, même si parfois techniquement réussis, et appréciés de tous ;-)

[iota]

J'ai pourtant bien précisé (voir mon premier message) que ma remarque est également vraie pour d'autres sujets et ne se limite pas aux animaux domestiques

@+
iota

[briceos]

Oui, enfin, attention quand même, si on ne doit plus poster que des photos jamais vues ici ou ailleurs, quel que soit le domaine, va plus y avoir beaucoup de photos postées. Je sais bien que ce n'est pas votre propos, mais je voudrais éviter que ces messages soient mal interprétés.

Déjà, concernant les animaux domestiques, si ça pouvait être techniquement propre, sans du gros bordel derrière (une roue de bagnole au fond du jardin, un sac poubelle, une pantoufle à moitié bouffée, la table pas débarassée, etc...). J'exagère les exemples, mais c'est quand même trop souvent ça... Et sauf erreur de ma part, c'est quand même la seule discipline où on voit ça (avec le portrait "Tata Ginette") : tu trouveras difficilement un cliché de mouche, de coquelicots ou de monuments avec ces défauts. Concernant le paysage en général ou l'archi, si il y'a un sens interdit ou une poubelle, on peut difficilement faire autrement. Quand on shoote son chat chez soi, on a tout contrôle sur l'environnement !

Ensuite, si l'auteur lasse avec les mêmes photos, la sanction viendra d'elle même, il aura peu de commentaires, voire pas du tout...

[shamou]

...
Déjà, concernant les animaux domestiques, si ça pouvait être techniquement propre, sans du gros bordel derrière (une roue de bagnole au fond du jardin, un sac poubelle, une pantoufle à moitié bouffée, la table pas débarassée, etc...)....

excellent

Seb.

[Samydarius]

[shamou]

Et ????

Seb.