couple 1d markIII +100-400mm+ extendeur x2

[alanhiker]

J'ai un 400D + 100-400 F/4.5-5.6
J'avais acheté l'extender 2X et qu'elle ne fut pas ma surprise de constater la médiocrité des photos. C'est tout flou à 400mm (je veut dire que le piqué est vraiment inexistant).
Par après, je me suis rendu-compte que les extender sont beaucoup plus efficaces avec des focales fixes très lumineuses (donc extrêmement chères).

J'avais l'intention de m'acheter un Mark II, mais après la réflexion d'Atropos, je pense que je vais garder mon 400D, car comme le 100-400 manque de piqué (et pas qu'un peu) à 400mm, je ne vois pas pourquoi le caillou, lui, viendrait corriger cela.

PS: quand je dis que le 100-400 manque de piqué à 400mm, c'est pas pour des photos prises en dessous de 50m bien sûr.

[alfa]

L'extender dépanne sur certaines optiques "haut de gamme" mais RIEN ne remplacera une approche bien construite (distance raisonnable)...
Beaucoup de photos sont faites trop loin par (souvent) méconnaissance du milieu ou absence d'affût...

L'idéal c'est pas l'extender, c'est l'approche

[seaseb]

100/400 + tc*2 soit F11 resultant l'af est totalement inopérant à ces valeurs quelque soit le boitier. J'ai essayé un 400 5.6 L sur un 1DSII plus le tc *2 bha même sur une mire noir et blanc éclairé à l'halogène et à 5M il n'accrochait même pas !

Aprés la qualité tu n'aura réellement que de la merde à la sortie c'est du garantie sur facture. C'est déjà joyeusement pourris avec un 1.4 ! Autant recadrer et interpoler le résultat brut du 400 ça sera pas pire.

[jacouille45]

Pour info j'ai un Mark II et un 400L+extender 1,4 et je peut dire que ce n'est que du bonheur... mais le monopode est indispensable:thumbup:

[christoff]

L'extender dépanne sur certaines optiques "haut de gamme" mais RIEN ne remplacera une approche bien construite (distance raisonnable)...
Beaucoup de photos sont faites trop loin par (souvent) méconnaissance du milieu ou absence d'affût...

L'idéal c'est pas l'extender, c'est l'approche

C'est tellement vrai :clap_1:

[ralph]

L'extender dépanne sur certaines optiques "haut de gamme" mais RIEN ne remplacera une approche bien construite (distance raisonnable)...
Beaucoup de photos sont faites trop loin par (souvent) méconnaissance du milieu ou absence d'affût...

L'idéal c'est pas l'extender, c'est l'approche

Alors là entièrement d'accord (pour de l'animalier bien sûr :clown

[Kinggarden]

Par après, je me suis rendu-compte que les extender sont beaucoup plus efficaces avec des focales fixes très lumineuses (donc extrêmement chères).

A voir la discussion "LE TC x 2 est-il vraiment à proscrire" dans cette rubrique, il y a des clichés très parlants sur le sujet et avec des objectifs encore moins chers que le 100-400.

[Brice]

Je te le déconseille vraiment. Je trouve que le Mark III a déjà du mal avec le 100-400 seul alors avec extender, je n'ose pas imaginer.
Perso j'ai même revendu mon 100-400 pour un objo qui me permettra de profiter des collimateurs croisés du Mark III, plus qu'à le recevoir... et apparemment il supporte les extender sans problème si je me réfère à ce que j'ai vu ici.

[Sebrr600]

... plus qu'à le recevoir...

le 300 2.8 ??:rolleyes:

[Brice]

le 300 2.8 ??:rolleyes:

:fear(1): :angel_not :fear(1):

[Sebrr600]

:fear(1): :angel_not :fear(1):

le 500 f4 ? :rolleyes:

[Brice]

Ben là... j'aurais bien voulu mais c'est quand même trop cher. Et en plus pour voyager c'est trop encombrant. Mais sur ton premier essai tu avais vu juste....